Fragen zu SuSe Linux (ehemals SuSe 9.3)

Imho kannst SUSE kübeln.

Für den Rest:
http://gnulords.org/~colo/doc/Linux_Leitfaden.pdf
Lesen & Hausverstand einschalten.

Weil SUSE Standards in Sachen Verzeichnishierarchie ignoriert, weil es komplett vollgepackt mit unnötigem Zeug ist (auch wenn man die "Pakete" von Hand selektiert), weil YAST imo unbrauchbar ist, ...

Außerdem ist 9.3 veraltet, wenn es schon SUSE sein muss dann greif wenigstens zu 10.0, in das sind schon einige Sachen vom OpenSUSE-Projekt eingeflossen.

YAST kann imo im vergleich zu apt, Portage oder Ports einpacken

Bei der letzten SUSE-Version die ich mir näher angeschaut hab (iirc 9.0) hats vor allem in /usr und /etc Abweichungen vom gängigen Standard gegeben (ok, die gibts bei Debian auch, aber nicht so häufig).

Debian Sarge ist imo für Desktops auch nur bedingt geeignet, wenn Debian auf Desktops dann würde ich zu etch/sid greifen.

Zitat von spunz

yast ist deutlich mehr als ein paketmanager.

Stimmt. Zum Beispiel ein A*sch voller Ameisen. Oder zumindest das dazu passende Gefuehl. Bah, hab vor einer Woche einen SuSe 9.1 Server mit dem Dreck fixen sollen, das haelt man im Kopf nicht aus
Imo halt

Von der LSB halte ich im Uebrigen nicht besonders viel. Eine ABI braucht in der Welt der Freien Software niemand, dann kann ich gleich wieder Windows nehmen. Der FHS z. B. ist aber eine gute Sache.

Meinen GNU/Linux-Leitfaden werde ich uebrigens wohl in den Weihnachtsferien durch ein besser(es, ) strukturiertes Dokument ersetzen.



Imo gibt es 3 Methoden, mit GNU/Linux anzufangen:

1.) Die Harte
Mit Gentoo, oder gar LFS. Is schirch, grauslich, zaach - aber wirkt, wenn man's durchdrueckt. Man hat alles so sehr unter Kontrolle, dass man danach wohl nichts anderes mehr moechte.

2.) Die Weiche
Mit einem Debian-basierten System wie Ubuntu oder Debian selbst, oder evtl auch Slackware oder (eine besondere Empfehlung meinerseits an dieser Stelle ) Archlinux. Bietet ausreichend Kontrolle, aber auch etwas Abstraktion (alleine schon wegen dem "Guided Setup", man muss nicht so viel Zeit investieren, bis man endlich erste Ergebnisse sieht) und vernuenftige Defaults fuer Joe Sixpack.

3.) Die Schlechte
Mit SuSe, Mandriva, oder gar Xandros. Sehr bunt, sehr schnell installiert, was der "Do eht wos net, installier ma's neich"-Attituede zugute kommt, was NICHT zu einem System mit der Modularitaet von UNIX passt. Auszerdem wird der Nutzer mit Problemen gepiesackt, die aus rechtlicher Sicht leider sein Muessen, aber bei den "kleineren" Distributionen (wie arch zum Beispiel) nicht wirklich beachtet werden, z. B. kein OOTB-MP3-Support, oder kein mplayer mit DeCSS im Repository... was uebrigens auch auf Ubuntu zutrifft. Wenn man mit den Defaults der Distributoren nicht einverstanden ist, gibt's Probleme, weil man selbst wenig Dunst hat, wie man sich das Ding ansprechend zurechthackt, und einem die Gurus meistens nicht helfen koenne, weil die eine Distro aus Kategorie 1 oder 2 verwenden.


(Die Liste der genannten Distributionen erhebt keinerlei Anspruch auf Vollstaendigkeit und fuehrt nur exemplarische Beispiele in's Feld )

Hier findest du morgen (bzw. nach einer meiner Schlafperioden) eine Antwort auf dein Posting, SYS. Hab heute keine Lust mehr

E: Verschoben um einen weiteren Tag (bzw. eine Schlafperiode) o_O

ich hab mir heute mal SusE 9.2 Prof. Bestellt.. ich weis das es schon etwas alt is aba zum herumporbieren sicha ned schlecht!

mfg

installier doch den ati linux (standard) treiber installer,der sollte mit allen radeons funktioniern.