Neue Distro: Freespire

"su" ist verglichen mit sudo eine "echte" sicherheitslücke.

Zitat von Marcellus

1. Ich verwende gentoo -> kein installer

Naja, man muss bei gentoo halt manuell (passwd und useradd, oder wwi) für 2 User die passwords setzten.

Zitat

2. buhu

Bei Mac-OSX ist es schon lange so man nur ein Passwort braucht. (Wenn ma irgendwas systemweit installiert wird man halt kurz davor nochmal nach dem Passwort gefragt).

Ich weiss nicht wer da von wem abgekupfert hat, aber ich finds eine gute Idee wenn ma sich auf diese Weise nur 1 Passwort merken muss, aber es trotzdem so ist das im Normalfall die laufenden Programme eingeschränkte Rechte haben! Es ist Benutzerfreundlicher, ohne das ich irgendwelche gröberen Nachteile draus ergeben, zumindest für Desktop-Systeme.

natürlich kann man mit sudo auch alles zerstören.

sudo befehl => ein bestimmter befehl wird mit root rechten gestartet
su root => volle root shell

weil man sudo sehr einfach eingrenzen kann.

nicht jeder möchte volle root rechte vergeben nur ein benutzer bestimmte administrative tasks bearbeiten muss.

1. wozu gibts gruppen
2. ich bin mir sicher, dass man das auch bei su regeln kann,

aber egal ich betreibe nur einen desktop pc und einen server, die beide eh nur mich was angehen

und wo hat sich jetzt die sicherheitslücke versteckt?

Ich mein ich kann mir schon vorstellen, dass sudo auf einem rechner wo tausende leute arbeiten gewisse vorteile hat, die frage bleibt aber doch wieso "su -" unsicherer sein sollte als "sudo"