"Christmas - the time to fix the computers of your loved ones" « Lord Wyrm

Ubuntu als Mac-Fileserver

Master99 10.02.2011 - 16:04 5560 44
Posts

Master99

verträumter realist
Avatar
Registered: Jul 2001
Location: vie/sbg
Posts: 12574
meine odyssee geht weiter... nachdem das ding aufgrund verdächtig niedriger performance (<20MB/s) und ein paar auffälligkeiten nie in den produktiven einsatz überstellt wurde und ich über beide ohren mit arbeit eingedeckt war bin ich erst jetzt wieder dazu gekommen mich damit weiter zu befassen.

da der raid-verbundes inzwischen nur bei jedem zweiten boot gemountet werden konnte habe ich mich dazu entschlossen das ganze nochmal aufzulösen und die platten einzeln zu checken -> siehe da, bei einer platte werden defekte sektoren gefunden und eine zweite testet zwar 'in ordnung' ist aber sehr langsam mit komischen einbrüchen ( http://www.overclockers.at/storage_...e-testen_225581 )

um das ganze zu beschleunigen und die administration für meinen dau-kollegen zu erleichtern habe ich die tage mit freenas experimentiert. allerdings hat sich meine begeisterung sehr schnell in luft aufgelöst. nachdem sich z.b. der FTP sich nur aktivieren lässt wenn DHCP deaktiviert wird (ein bug der bereits seit 0.6x besteht) will ich gar nicht dran denken wenn es hier mal was mit raid und co hat. außerdem war die performance auch sehr bescheiden. interessanterweise war auf den server SCHREIBEN halbwegs ok (40mb/s), davon lesen aber seeehr langsam (<10mb/s, single drive ohne raid). Per FTP wandern die Schreibraten auf 85MB/s rauf und die Leseraten auf <5mb/s... WTF? neu aufgesetzt (damit es 1:1 vergleichbar wird mit meinen vorigen messungen) und AFP/SMB probiert, leseraten jetzt auch (noch) weiter im keller...

schön langsam glaub ich da hats was gröberes an der hardware an sich, weil ganz normal find ich das alles nicht. übergeben hab ich ihn ja bekommen 'leer' und nicht bootend, ein ram riegel war defekt. dann 2 von 4 festplatten im *****... mein vertrauen in das ding ist auf jeden fall entgültig futsch, geduld sowieso.

werd mich am montag nochmal mit der 'geschichte' des servers befassen, hab mir aber auch schon ein paar optionen von qnap rausgesucht weil mich das ganze einfach nimmer interessiert.

ad freenas: die projektidee find ich sehr gut, allerdings erscheint mir die umsetzung sehr fragwürdig. die präsentation/dokumentation ist ja schon voll auf v8 umgeschwenkt, allerdings frag ich mich wie man sich damit rümen kann mit ZFS das derzeit modernste filesystem zu verwenden und es dabei nichteinmal schafft die system-disk auf zwei partitionen aufzuteilen um beim einsatz einer konventionellen platte den restlichen speicherplatz sinnvoll nutzen kann.
Zitat
NOTE: FreeNAS™ is designed to be a running image that resides on a USB drive or compact flash card. On a production system, these devices are probably built-in. On a PC system, you will probably have to dedicate a USB thumb drive that remains inserted. You don't want to remove the thumb drive as it is a "running" operating system. You also don't want to install FreeNAS™ onto a hard drive as you will lose access to the entire hard drive, regardless of its size. While you could install an older, small drive to use for the operating system, these drives are less reliable (due to their age) and waste a disk slot. On a PC system, you're better off using a thumb drive and ensuring that it does not inadvertently get removed.
@ http://doc.freenas.org/index.php/Installing_from_CDROM

whitegrey

Wirtschaftsflüchtling
Avatar
Registered: Dec 2000
Location: 95% Wien 5% Linz
Posts: 7302
ich hab es schon wo angemerkt; mit WD Green im RAID bin ich bisher noch nicht auf einen grünen Zweig gekommen (von mieser Performance bis hin zu Datenverlusten). Und ich denke schon, dass das keine reine Config-Geschichte ist wenn ich mit anderen Platten ("normale" 7200er ohne 4k Sektoren) - in den exakt selben Rechnern/Gehäusen verbaut - absolut keine Problem in die Richtung habe…

Muss jetzt nicht heissen, dass ich Recht habe aber ich sehe bei WD in letzter Zeit einfach zu viele Ausfälle (auch bei Enterprise/Black - nicht nur bei Green).

Viper780

Er ist tot, Jim!
Avatar
Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 48757
also das 8er FreeNAS sagt mir noch nicht zu, beim aktuellsten 0.7.2 geht aber der ftp ohne probleme wenn man den DHCP deaktiviert. Kann nur sein dass man die IP selber ins Hostfile eintragen muss.

ZFS braucht eine Potente CPU aber vorallem viel speicher, unterm UFS (dem nativen Unix FS) gehts meist viel flotter - hab aber AFP nie probiert sondern nur ftp, smb (mit windows clients) und nfs in verwendung

Master99

verträumter realist
Avatar
Registered: Jul 2001
Location: vie/sbg
Posts: 12574
@ whitegrey: genau, das hab ich im anderen thread schon gesehen und auch auf der qnap-seite werden die z.b. als 'not recommended' angezeigt.... muss jetzt eine alternativanwendung finden weil der eigentliche computertechniker in da firma eine sehr 'eigene' einstellung hat und meist gegen mich/uns arbeitet als für meine abteilung kommt mir vor.
ich: "du ich hab probleme mit den platten und hab gesehen dass die nichtmal von wd selber für raid-zwecke empfohlen werden und viele damit probleme haben" er: "ich kauf jetzt sicher nicht andere platten".

(der selbe hat mich auch als deppert erklärt weil ich für audio-workstations wo täglich 8-10 stunden gearbeitet wird ordentliche mousepads (10 euro) gekauft habe weil ich von ihm nur die gräuslichen 30cent blauen dicken stoff/gummi-dinger bekommen hab)

@ viper: ja hab eh alles auf UFS rennen, die Performance ist unter SMB ziemlich vergleichbar, maybe a spur schlechter (zumindest mit nem Mac als client)
Bearbeitet von Master99 am 13.08.2011, 10:40

Viper780

Er ist tot, Jim!
Avatar
Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 48757
das kommt mir echt sehr komisch vor - FreeNAS ist jetzt zwar nicht gerade als performance wunder bekannt sollte aber doch deutlich flotter sein.

Welche Version hast du getestet?

Master99

verträumter realist
Avatar
Registered: Jul 2001
Location: vie/sbg
Posts: 12574
die aktuellste v7 (64bit, stable, juni2011)

Viper780

Er ist tot, Jim!
Avatar
Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 48757

Master99

verträumter realist
Avatar
Registered: Jul 2001
Location: vie/sbg
Posts: 12574
exactly! hab auch mal eine embedded-installation probiert da jemand geschrieben hat das er damit mehr performance gehabt hat, aber da wars eher noch schlechter.

Viper780

Er ist tot, Jim!
Avatar
Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 48757
wenns mit der embedded schlechter war dann limitert bei dir der RAM.

denn das ist der einzige unterschied. Embedded ladet sich in eine Ramdisk während die "Full" direkt vom Medium wos installiert ist betrieben wird.

Master99

verträumter realist
Avatar
Registered: Jul 2001
Location: vie/sbg
Posts: 12574
mhm ram war eigentlich genug frei. 1gb ist dabei, das sollte für freenas 7 ja locker reichen. (software)raid hatte ich noch keines eingerichtet.

Viper780

Er ist tot, Jim!
Avatar
Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 48757
ich merk mit meinen 2GB (aber RaidZ über 3 Platten) nach 5-6 Tagen das der Speed einbricht weil der speicher voll wird aber da rennen auch genügend anderer dienste

Master99

verträumter realist
Avatar
Registered: Jul 2001
Location: vie/sbg
Posts: 12574
jaja für RAIDZ empfehlen sie auch pro TB ein GB RAM... aber wie gesagt, bei einer einfachen freigabe sollte das alles kein thema sein.

Viper780

Er ist tot, Jim!
Avatar
Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 48757
denk ich mir auch - vorallem wenn ich da so reviews mit viel schwächeren CPUs und noch weniger Ram lese.

das 1GB Ram pro 1TB Speicher ist aber nur wenn deduplication (kann FreeNAS noch nicht) und Kompression verwendet wird - schadet aber sicher nicht

Ringding

Pilot
Avatar
Registered: Jan 2002
Location: Perchtoldsdorf/W..
Posts: 4300
Für Dedup braucht man leider noch viel mehr RAM. Ich hab 8GB in meiner Kiste, und es war auf einer 1TB-Platte absolut unbrauchbar und hat sie stundenlang zu Tode gerattert.

Viper780

Er ist tot, Jim!
Avatar
Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 48757
hm... noch schlimmer als ich befürchtet hab ich glaub ich brauch dann eine SSD als Cache
Kontakt | Unser Forum | Über overclockers.at | Impressum | Datenschutz