Umstiegsgründe

Lobo

Here to stay

Registered: May 2002
Location: In da Oaschicht
Posts: 2575

19.09.2006 - 01:36

naja mich hat linux schon vorher sehr interessiert... war halt immer der grund "naja unter windows kennst dich aus... mit dem bist aufgewachsen... da geht alles wast brauchst... usw"
naja... dann kam die uni und ich hab mir bei meinem uralt notebook gedacht, ich könnt mit linux mehr akku laufzeit rausschinden... naja... und da grad ubuntu sehr im gespräch war, hab ich das "damals" installiert... schnellen WM gesucht und los gings.... (ohne gnome und co *g*)
1 jahr später oder so (nachdem ich ne neue hd gekauft hatte) naja... wieso nicht auch am desktop...
und kann nix dagegen sagen ... rockt einfach... vorallem wenns ums "arbeiten" geht...
für bestimmte spiel usw. hab ich ja noch die windowspart

edit: ausserdem find ich im nachinein sachen wie apt usw sehr geil...
weiters bin ich upgradesüchtig geworden ^^

Bearbeitet von Lobo am 19.09.2006, 01:39

Luzandro

Here to stay

Registered: Mar 2006
Location: 2482
Posts: 708

19.09.2006 - 07:43

Zitat von eitschpi
Naja, sieh's Mal so: Besser du brauchst länger für die Installation, z.B. Treiber u.s.w. aber danach läufts halt. Und läuft, und läuft, und läuft.

Das kann man nicht so allgemein sagen und hängt von der Hardware ab - bei mir ist es eigentl. so, dass sich eine aktuelle Linux-Distribution einfacher/schneller installieren lässt, da ich hier im Grunde nach der Installation bereits ein funktionierendes System habe während im Windows erst der Spaß mit dem Installieren der Treiber/Programme beginnt...
Software ist auch generell so ein Punkt: solange es sich um irgendwelche "Standardsachen" handelt, die du mit dem Paketmanager findest, ist es weit praktischer das mal schnell damit zu installieren, als alles einzeln zusammenzusuchen und dabei dann noch das Problem dazu kommt, dass diese Sachen dann meistens auch noch was kosten - wenn du irgendwas spezielleres suchst, was es nicht gibt (bzw. analog beim obigen Punkt mit nicht unterstützter Hardware), sieht die Sache natürlich wieder anders aus...

Castlestabler

Here to stay

Registered: Aug 2002
Location: Wien
Posts: 3776

19.09.2006 - 08:27

Würde gerne mal wissen wie es bei den Leuten aussieht, die wirklich Linux verwenden, wie sie ihre Hardware upgraden.
Linux ist zwar nett und schön, aber wenn ich mir alle 9-12monate neueste hardware kaufe, wie komm ich da an die ganzen treiber.

Es ist zwar schön, wenn ich dann alles verbaut habe, aber die ganzen Dinger nicht zum laufen bringe, kaufe sie mir ja um damit zu arbeiten und nicht um sie anzusehen.
Probleme persönlich fangen bei mir bei druckertreiber an und hören bei satatreibern auf.

Es ist zwar gut das Linux wirklich frei ist, aber wenn ich erst mal 2-3monate auf die treiber warten muss, bleib ich lieber bei windows, das zwar nervt, aber bei dem die sachen wenigstens laufen.

Wie umgeht man das Problem, das man für Hardware keine Treiber oder nur 3 seitige anleitungen findet. Weil das ich bei Linux jahrelang nicht neuinstallieren muss, ist mir persönlich egal, weil selbst der beste updater schafft es nicht nach einem kompletten Hardwarewechsel noch etwas upzudaten.

Bearbeitet von Castlestabler am 19.09.2006, 08:29

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11348

19.09.2006 - 09:34

Zitat von Castlestabler
Es ist zwar schön, wenn ich dann alles verbaut habe, aber die ganzen Dinger nicht zum laufen bringe, kaufe sie mir ja um damit zu arbeiten und nicht um sie anzusehen.
Probleme persönlich fangen bei mir bei druckertreiber an und hören bei satatreibern auf.

Da ist leider der einzige Weg, sich vorher zu informieren, welche Hersteller Linux unterstützen (oder zumindest Specs hergeben), und Produkte, die nur für Windows sind, konsequent zu meiden.

Zitat von Castlestabler
weil selbst der beste updater schafft es nicht nach einem kompletten Hardwarewechsel noch etwas upzudaten.

Mein Gentoo habe ich 2003 auf einem P4 mit Intel-Chipsatz installiert, dazwischen hatte ich 2 verschiedene Athlon64 Mainboards mit VIA Chipsatz und AGP, und jetzt habe ich einen X2 auf einem Radeon Xpress Chipsatz.

Wenn man sich vorher die richtigen Kernelmodule ausgesucht hat, ist das eine Sache von Hardware umbauen und wieder einschalten.

COLOSSUS

Administrator
GNUltra

Registered: Dec 2000
Location: ~
Posts: 12226

19.09.2006 - 10:29

Zitat von that
Mein Gentoo habe ich 2003 auf einem P4 mit Intel-Chipsatz installiert, dazwischen hatte ich 2 verschiedene Athlon64 Mainboards mit VIA Chipsatz und AGP, und jetzt habe ich einen X2 auf einem Radeon Xpress Chipsatz.

Um in dieselbe Kerbe zu schlagen: Ich hab eine Gentoo-Installation dereinst von einem AMD Athlon XP mit VIA KT333 auf einen Pentium 4 Northwood mit Intel i865P auf einen AMD Athlon 64 mit VIA K8T800Pro migriert.

Wenn ich neue Hardware kaufe, richte ich mich danach, was der zuletzt veroeffentlichte Kernel grade unterstuetzt. Die absolute Bleeding Edge kann/will ich mir meist sowieso nicht leisten. Bei bestimmten Herstellern (Intel zum Beispiel) ist der Support neuer Devices aber auch immer sehr fix eingepflegt.

GWD = Grundwehrdienst btw, weil das auf der (meiner) ersten Seite jemand gefragt hat

Garbage

Elder
The Wizard of Owls

Registered: Jul 2000
Location: GR.ch|TI.ch
Posts: 11519

19.09.2006 - 10:53

Ich habe bei einer XP-Installation vier verschiedene Boards gehabt (i865 -> i875 -> i865 -> VIA PT880Pro) und es hat auch mit dem letzten noch ohne Probleme funktioniert.

Ebenfalls schon probiert:
nForce 5 590 -> nForce 5 570 -> Radeon Xpress3200 -> i965

@Topic: Ich seh das im wesentlichen wie that, nur dass ich nach wie vor hauptsächlich Windows verwende, mit regelmäßigen Ausflügen zu Linux.

jives

And the science gets done

Registered: Sep 2001
Location: Baden
Posts: 3548

19.09.2006 - 23:50

Kontrolle
Bei Linux hat man - wenn man das will - 100%ige Kontrolle über sein System. Angefangen vom Kernel über die GUI bis zum letzten Programmerl.
Freiheit
Für sehr viele Anwendungen gibt es in der Zwischenzeit eine gut funktionierende Software, die man einfach und ohne sich Gedanken über Lizenzen und Kosten per CLI oder Mausklick installieren kann. Kein Aktivierungs-/Registrierungsmüll. Unabhängigkeit von Großkonzernen.
Privatsphäre
Kein DRM/TCPA/TPM-Crap. Kein Übertragen von Daten, die keinen etwas angehen. Siehe auch "Freiheit"
Besserer Aufbau
...des OS (aus meiner Sicht)
Flexibilität
Bleeding Edge
...wenn man will (Stichwort: Xgl). Außerdem kann man wirklich aktiv an der Entwicklung teilnehmen.
Keine Probleme mit Spyware/Viren
Idee hinter freier Software
Neugier
Coolness
bash!
Und alles was that schon erwähnt hat

Edit
@salsa:
Wenn dir Ubuntu nicht gefällt, bau es um oder nimm eine andere Distri. Da ist das nämlich möglich

Solltest du auf fehlende mp3/win32codec-Untersützung udgl. anspielen gibt es auch Scripts, die das per Mausklick innerhalb von 5 Minuten erledigen.
Ansonsten kannst du ja wirklich praktisch alles tauschen, was dir nicht passt. Dass manche Dinge erst auf eingelernte (Windows-)Routinen angepasst werden oder ebendiese Routinen über Bord geworfen werden müssen, würde ich nicht als Mangel betrachten

Bearbeitet von jives am 20.09.2006, 00:10

salsa

So spät wie gestern.

Registered: Oct 2003
Location: SU
Posts: 5331

20.09.2006 - 22:57

Die fehlende mp3 Unterstützung ist da gar nicht das Schlimmste, lässt sich mittels apt-get ja recht bequem ändern.

Aber sobald es an eine ATi Treiber Install geht, oder um das einrichten einer Logitech MX 510 wird mir übel. Gut, Dapper Drake ist schon besser, aber auch hier kann ich z.B. im Live-Mode meine Auflösung nicht ändern, bei einem 15' SXGA Bildschirm etwas ärgerlich.

Aber ich werde mich in nächster Zeit sicherlich mehr mit Linux, im Speziellen mit Ubuntu beschäftigen