Netgear - Wireless-N-Router mit Open-Source-Firmware

Zitat von COLOSSUS

http://laforge.gnumonks.org/weblog/2009/10/07/ - ich wuerd das Geraet nicht kaufen, alleine schon wegen des Etikettenschwindels.

Das is ja mal nice Aber um ehrlich zu sein, hatte ich noch nie ein Kernelupdate auf meinem WRT54G, und hätte es glaube ich auch nie vor (wüsst auch nicht wies geht - via Serial Interface/JTAG?)

Ist zwar opensource gemäß "Humbug", aber ohnehin nicht notwendig? (edit. ok ich hab das Thema ein biiiisschen verfehlt seh ich gerade. Aber dennoch - es gibt doch kein wesentliches Problem, außer dem "in die Irreführenden" Marketings?)

Ich beliebäugle ihn leider auch schon immer öfters weil der Preis ziemlich derb gut ist und der 610, wie ich leider feststellen musste, nicht die besten draft-n Übertragungswerte hat.
(Vielleicht ist der Asus N1 eine Alternative. Kann hoffentlich bald DD-WRT, hat eigentlich gute Übertragungswerte und sogar ein Display Preis wäre zwischen Netgear und Linksys etwa 100€)

@heroman, ich glaub das Teil gibts noch nicht zu kaufen bei uns Hab was von Ende Oktober gelesen.

Zitat von nexus_VI

Burschi: Dein DD-WRT, Tomato, wasauchimmer hat genauso einen Kernel. Die binary Module von Netgear verhindern, dass der Autor der jeweiligen Firmware einen aktuellen Kernel ausliefern kann, die entstehenden Probleme sind eh in dem Blogpost erklärt. Ich würd das Teil nicht kaufen.

shame on me!

Dachte immer diese Firmware würde den Kernel nicht beinhalten. Man kann also Linuxkernel über LAN(TFTP?!) "flashen"? nice (edit: na, stopp, nochmal von vorne, kapiers doch nicht: DD-wrt "hat einen Kernel", gut, das versteh ich schonmal nicht, aber warum gibts dann Probleme wenn dieser neu ist? Kompatibilität? Steh grad echt auf der Leitung)

Umgekehrt müsste dann jedoch auch das flashen einer neuen original Firmware auf den neueren Kernel updaten - soweit dieser schon verwendet wurde?

Zitat von Burschi1620

Umgekehrt müsste dann jedoch auch das flashen einer neuen original Firmware auf den neueren Kernel updaten - soweit dieser schon verwendet wurde?

Ja, wuerde er auch. Passiert so aber nicht - weil die Routerhersteller faul sind, und sich (wenn ueberhaupt!) beim Updaten ihrer FIrmware hauptsaechlich um User-Interface-Probleme und Feature-Bugs zu kuemmern scheinen. Und nein, das Linux Kernel Image, das gerade deinen Computer betreibt, zur Laufzeit zu ueberschreiben oder zu loeschen ist fuer Linux ueberhaupt kein Problem.

Ja, fuer das Kernel Image gilt das. Fuer Kernel-Module, die auch zur Laufzeit nachgeladen werden koennen, natuerlich nicht. D. h. wenn du ein Modul loescht, das manuell via `modprobe` oder durch ein Hotplug-Event (Einstecken einer externen Festplatte auf der ein Dateisystem haust, das in einem nachladbaren Modul ausgelagert ist z. B.) nachgeladen werden soll, dann schaust du logischerweise durch die Finger

Zitat von Unic0der

Gibts schon Erfahrungen mit diesem Router?
Ich würde ganz gerne meinen WRT54GL durch den WNR3500L ablösen. Allerdings hab ich in der Vergangenheit schlechte Erfahrungen mit Netgear gemacht und bin daher sehr skeptisch.

Was für mich wichtig ist:
* Bessere Empfangseigenschaften als der WRT54GL (kann man grundsätzlich sagen das N zu N eine weitere Range hat als G zu G?)
* Parallelbetrieb G und N möglich
* Soll 100% stabil laufen wie der WRT54GL

Zu 1. ja, wenn ein draftN-only Netz betrieben wird. 2. erübrigt sich damit wohl

Solang du nicht sowas wie einen Dual-radio AP hast, kannst du immer nur auf einem Band fahren (802.11n=5GHz, 802.11b/g=2.4GHz). Wikipedia:

Zitat

To achieve maximum throughput a pure 802.11n 5 GHz network is recommended. The 5 GHz band has substantial capacity due to many non-overlapping radio channels and less radio interference as compared to the 2.4 GHz band.

Das geht ja quasi Hand in Hand.

Bei 802.11n gibt es quasi eine Erweiterung des alten b/g Problems. Wenn dein AP b/g auf 2.4GHz und n auf 5GHz handlen kann, hast du theoretisch eh kein Problem so wies aussieht.

Zitat

Even with protection, large discrepancies can exist between the throughput an 802.11n device can achieve in a greenfield network, compared to a mixed-mode network, when legacy devices are present. This is an extension of the 802.11b/802.11g coexistence problem.