S: GBit Karte + Switch

Zitat von schizo

... welche Switches sind zu empfehlen?

Hello,

wir haben hier einige GS105, GS108, GS116, JGS516 und GS748T in Verwendung... funktionieren alle Tadellos und machen keinerlei Mucken.

Weiterer Vorteil der 105er, 108er, und 116er sind: lautloser Betrieb da Lüfterlos.
Preislich sind die Teile ebenfalls absolut Leistbar.


hth, greets
Pedro

Switch: anscheinend haben Netgear bei Gbit Produkten mehr drauf als bei 100Mbit, hab noch keinen schlechten Erfahrungsbericht gelesen, in dem sie rumspinnen.
5 Ports würden mir vollkommen genügen, vom Preis her passt er auch.

NIC: Dass der Realtek Chipsatz CPU lastig is hab ich schon gehört, aber bei den Intel Karten is es mir neu.

In welchem Sys hast du die Intel Karte(n) verbaut und wieviel load verursacht sie?

In wievielen Rechnern hast du Intel Karten verbaut?
Könntest du mal schaun, wie schnell du zwischen den Intel Karten kopiern kannst, falls sie in mehr als einem Rechner drinsteckt?

thx schizo

pci-e nutzt mir momentan nix
und wenn ich auf GBit umsteigen würd (sind 3 Rechner), dann vermutlich eh mit Intel Karten

nur hat mich downhills Post etwas zum Überlegen angeregt, obs überhaupt sinnvoll is mit den 20MB/s (was ca 2 1/2 so schnell wäre wie jetzt)
Zumindest um die 30MB/s hätt ich mir schon erwartet

Bin gerade in der Arbeit, die genauen Systeme müßte ich nachsehen.

1x ASUS Board mit nforce2 / Athlon XP 2400+ / 1GB RAM / nvidia GBit / Samsung 160GB Platte (IDE) win2000 (CPU Auslastung Transfer ca. 15%)

1x MSI Board mit VIA (??) mit Athlon 1800+ / 512MB RAM / Intel Pro Desktop NIC / 2x Maxtor 80GB und 1X Seagate 120GB (IDE) win2000 (CPU Auslastung Transfer ca. 20%)

-) 2x Elitegroup K7S5A mit SIS Chipsatz / AMD Athlon XP 1600+ / 512MB RAM / Intel Pro Desktop NIC / je 1x 40GB IBM und 1x 160GB Samsung (IDE) win2000 (CPU Auslastung Transfer ca. 20%)

-) 1x Intel PIII System (Server) 700MHz / Fujitsu-Siemens Board mit Intel Chipsatz / 384MB RAM / Realtek GBit NIC / 1x SATA 4 Port / 1x IDE 2 Port Controller / 1x Maxtor 300GB IDE 2x Maxtor 300GB SATA 1x Seagate 300GB IDE 2x Seagate 300GB SATA 2x Samsung 160GB IDE 1x Maxtor 20GB Systemplatte IDE (am Board) win2000 / CPU Auslastung bei Filetransfers zwischen 30% (1 Client) und 90% (mehrere Clients gleichzeitig)

-) 1x Dell Laptop / P4M 1800MHz / 768MB RAM / 100Mbit / XP Home -> schafft 8-9MB/sek

-) Netgear 8 port Gigabit Switch GS-108

-) Alle Kabel Cat5E Verlegekabeln doppelt geschirmt auf Patchpanel / Patchkabeln zwischen 2 beliebigen Clients sind insgesamt max. 5m lang ( = Hälfte der Spezifikation vom max. 10m)

"Organisiert" ist das ganze als Arbeitsgruppe ohne Domänencontrolelr etc..

Egal zwischen welchen Clients ich kopiere, wenn ich die die Gesamtmenge addiere und durch die gestoppte Zeit dividiere komme ich auf ca. 20MB/sek. Kopiere ich auf eine externe USB 2.0 Platte am nforce 2 sind es 15MB/sek.

Zum Server detto ca. 20MB/sek. Der "Server" hat keine anderen Funktionen als reiner Speicherplatz, das ist nichtmal ein ServerOS (wollte Debian installieren aber der (vorhanden gewesene) SATA Controller wird noch nicht unterstützt). Wobei ich in einem Intel System mal die Intel NIC ausprobieren sollte, aber ich war zu faul da umzubauen.

Ich kopiere immer mehrere GB, also 50-100 oder mehr GB in einem Stück. Dateigröße meistens zwischen 500 und 15GB bzw. 10-100MB (Sicherung von digitalen Video und WAV)

Ich nehme an, die Performance ist so klein, weil sich die NIC immer auf dem PCI Bus befindet. Krass ist das ganze am "Server" wo alle Controller und die NIC am PCI Bus hängen. Da geht auch die CPU Last auf 90% hoch wenn mehr als 2 Clients gleichzeitig zugreifen. Vielleicht sollte ich doch die Intel NIC dort hintauschen, aber wie oben schon erwähnt die CPU Auslastung ist bei der auch wahrscheinlich nur deswegen geringer, weil viel stärkere CPU´s installiert sind.

Ich hoffe das hat dir geholfen. Für mich hat sich das trotzdem gelohnt, da das trotz allem etwas mehr als doppelt so schnell ist. Wenn ich beim kopieren mehr als doppelt so lange benötigen würde, wäre alles Jobs für die Nacht..

Wenn die Kassa wieder stimmt ist im "Server" ein neues Board mit GBit und SATA am Chipsatz, etwas mehr RAM und ein Linuxsystem angedacht. Bin mir sicher, daß die Performance zum "Server" dann anders aussieht.

Alle BIOS Einstellungen sind Standard. Kein Rechner ist übertaktet. Ich habe nicht mit PCI-Latency usw. herumexperimentiert ebenso nicht mit Paketgrößen im Windoof. Ich weiß nicht ob man da etwas herausholen kann.

2x 100Mbit trunken: Erstens benötigt man da einen Switch der das kann -> teuer und zweitens schaut da auch nicht mehr raus.. 2 Leitungen notwendig, außer man geht mit 2x 100MBit über ein CAT5 Kabel was wenig empfehlenswert ist (aber möglich weil bei 100Mbit nur 4 Drähte benützt werden).

edit: Beim ersten Post habe ich mich verschrieben: Sollte nicht heißen: Doppelt so schnell wird schwierig, sondern mehr als doppelt so schnell.. irgendwie was anderes gedacht als getippt.

@indigo: War das "find dich damit ab.." auf mich gemünzt oder den THreadstarter? Ich hab mich damit abgefunden.. aber der Threadstarter scheint mehr Performance zu wollen.

Meine Systemauzählung war nur ein "Service" für den Threadstarter, der wollte das wissen..

primär warst du gemeint, aber der threadstarter scheint auch bekehrt zu sein

im ernst: wer GBit performance wirklich ausreizen will (oder zumindest 50-70% performancezugewinn) der sollte alles was sich PCI-32/33MHz schimpft meiden, das wird nix...

PCI-X und PCIe oder CSA heissen die zauberwörter...

Zitat von Indigo

primär warst du gemeint, aber der threadstarter scheint auch bekehrt zu sein

im ernst: wer GBit performance wirklich ausreizen will (oder zumindest 50-70% performancezugewinn) der sollte alles was sich PCI-32/33MHz schimpft meiden, das wird nix...

PCI-X und PCIe oder CSA heissen die zauberwörter...

Hab schon öfters (auf Boards mit Intel chipsatz vorwiegend?) davon gelesen, hab auch schon n bisschen danach gesucht, was richtig informatives allerdings nicht dazu gefunden, kannst du mir evtl n Link oder einfach nur Infos dazu geben was unterscheidets von normalen Lan, Vor/Nachteile bla bla)