Kaufberatung DSLR

Dafür bin ich euch auch sehr dankbar!

Groß und nicht gerade leicht ist die Kombi, ja. Aber das sehe ich, soweit ichs halt beurteilen kann, nicht als soo tragisch an.

Zu den Folgekosten:
Jop, das leidige Thema Stativ... damit kann ich mich mindestens so lang beschäftigen wie mit Kamera und Objektiven. Und der Rest wird wahrscheinlich auch irgendwann kommen.

Der geringe Wertverlust ist auch so ein Punkt, der etwas dafür spricht.

Geht es jetzt eigentlich um Canon (40D+17-55 IS USM+70-200F4 IS) vs. Nikon (D300+17-50+70-200 VR), oder um die Investition von 2000€ ?

2k ...was du kaufst is gleich ....beides nett sonst noch nikon: gebraucht 17-55 und 70-300 oder sigma 70-200 bzw. UWW (tokina, sigma) +24-70 + 70-300

die kombis schlag ich noch vor, weil du gemeint hast tele is unwichtiger als 20-70

Es is ne verdammt blöde Situation...

Also grundsätzlich hab ich am Anfang gesagt, das es wohl eher Richtung WW gehen soll. Dann hab ich die 70-200er von Canon gesehen. Scheinen geniale Linsen zu sein, auch wenn die Qualität, vor allem für den Preis, etwas schwankt. Dann hab ich mir noch einige Bilder der 70-200er angeschaut, und seitdem bin ich irgendwie in den Brennweitenbereich verschossen. Bei Canon das 70-200F4L, bei Nikon das 70-200 VR.

Das VR hab ich mir ja heute mal angeschaut. Ich muss sagen, es ist schon schwer, vor allem im Zusammenhang mit der D300. Wenn ich mir vorstell, damit den ganzen Tag herum zu rennen... Auf der anderen Seite denke ich mir, das das auch andere schaffen, also warum sollts ich nicht schaffen?

Das 70-200F4L konnte ich leider nicht testen, aber da es kleiner ist und fast die hälft wiegt, dann noch zusammen mit der ebenfalls leichteren 40D, dürfte schon einiges ausmachen.

Um die beiden Optiken noch weiter zu vergleichen:
Beide 70-200, beide stabilisiert, Qualität sollte bei beiden ca. auf selbem Niveau liegen, einziger unterschied somit: die Lichtstärke. Und dafür hat man mit dem VR eine größere, schwerere und um ~500€ teurere Linse.

Dann zum unteren Brennweitenbereich:
Bei Canon das 17-55 IS USM, bei Nikon unter Umständen ein gebrauchtes 17-55er.
Was ich mich hier frage, warum wird das Tamron 17-50 nie erwähnt? Scheint eine verdammt gute Linse zu sein, auch wenns dauern kann bis man eine findet.

Im Vergleich zum 17-55 IS fehlt halt der Bildstabilisator. Ich mein, vor allem die Nachtaufnahme ohne Stativ beeindruckt. Aber auch hier sprechen wir von einem Mehrpreis, nämlich dem doppelten! Denn von der Bildqualität sollte das Tamron gleich auf sein.

Also wäre eine weitere Combi-Möglichkeit: 40D+Tamron 17-50+70-200F4L IS um ~1600€

Und der Body? Die D300 dürfte auf jeden Fall mehr mitmachen als die 40D. Ich frag mich halt wie oft ichs ausnutze. Fotografieren bei Schnee, Regen, wwi hat natrülich seine Vorteile, aber ob ich mich freiwillig rausstelle wenns regnet?
Beim Snowboarden fotografieren? Gibt natürlich einige gute möglichkeiten, aber desshalb die ganze ausrüstung beim boarden 'mitzahn'?

Vom Bedienkonzept sticht irgendwie keine wirklich hervor. (wie gesagt hab ich sie nicht umfangreich getestet)

Warum müssen solche Entscheidungen immer so schwer sein?

Ich glaub ich nerv schön langsam, trotzdem wär ich über jeden Kommentar sehr dankbar.

Mal eine Frage in den Raum werfen.

Bei meiner D90 Kit war das 18-105VR dabei, es steht aber DX darauf. Heisst dass nun das es wirklich 18-105mm sind bezogen auf APS-C, oder aber dass es doch 27-155mm entspricht (Faktor 1,5 auf KB). Dann wäre aber das DX unangebracht.

Anyone?

Zitat von 7aph0

genug input hast ja scho

Jop, nochmals danke an alle dafür.
Schlauer bin ich aber eigentlich nicht wirklich.

Aber ich glaub ich werd mal etwas auf die Bremse treten. (Vor allem da ich grad gesehn hab das mir mal wieder 1200€ für die Autoversicherung flöten gegangen sind )

Im Klartext heißt es:
40D + 17-55 IS USM oder was von Nikon (D300+Tamron 17-50 oder vllt D90 + 24-70)

Zwecks der D300 werd ich mich heut wenn geht noch mit nem Freund treffen der sie hat, der kann mir dann auch einiges dazu sagen.

Bei Nikon gefallen mir halt die Möglichkeiten des Ausbaues:
14-24
24-70
70-200

Außerdem wäre der Umstieg auf Vollformat, sollte er irgendwann mal kommen, auf die D700, an der die Linsen weiter verwendet werden könnten.

Bei Canon wärens halt:
10-22 (oder halt ein Dritthersteller) und
70-200

Das sind die letzten Punkt die ich mir jetzt noch überlegen muss.

öhm i hab das 24-70 am crop und taugt ma viel mehr als 17-55 ... ist auc heine geschmackssache

ansonsten geb ich dir teilweise reicht

Nimm ne D300+18-200 und ein 50F1.4. Warum? Weil du vermutlich ohnehin 1-2x wechseln wirst - wäre ein Wunder wenn nicht. Bei dem Bundle hast du dann zwar weder F2.8 noch 10mm ABER du hast alles was eine SLR-Kamera ausmacht und kannst dich mal durch die gesamte Brennweite testen. Übe viel, nimm die Kamera mit wohin du kannst, mach Fotos bis die Festplatte platz und wenn du mal 5-10k Fotos gesammelt hast, siehst du dir an welchen Brennweitenbereich du am häufigsten nimmst und in wie weit Lichtstärke ein Thema ist. Mahlzeit =)