"Christmas - the time to fix the computers of your loved ones" « Lord Wyrm

Lichtstarkes 'immer drauf' für Nikon APS-C

Dune- 16.12.2015 - 01:36 3908 29
Posts

smashIt

master of disaster
Avatar
Registered: Feb 2004
Location: OÖ
Posts: 4998

Dune

Here to stay
Registered: Jan 2002
Location: Wien
Posts: 9486
Gestaltungsraum und auch in dunkleren Situationen noch abbilden, darum geht es mir, genau.

Habe aktuell ein:
18-105mm Nikon Kit (kommt vielleicht weg sobald das neue da ist)
35mm Nikon 1.8

Skatan

peace among worlds!
Avatar
Registered: Feb 2004
Location: Trieben
Posts: 4231
ich lehn mich mal aus dem fenster und sage du wirst da aber keine merkliche verbesserung feststellen können ob du jetzt mit 2,8 oder 3,5 arbeiten kannst.

makro hat da keine negativen auswirkungen, ein richtiges makro objektiv ist es eh nicht. du kannst bei diesem objektiv einfach näher dabei noch scharf stellen, das merkst man am max abbildungsmaßstab von 1:2,9 (im vgl zum nikon 1:5:0)

ich will das sigma nicht schlecht reden, hättest du nur den body gehabt hätte ich auch zu dem geraten. aber wie gesagt die überverbesserung wirst du damit nicht erzielen können imho!

dosen

Here to stay
Avatar
Registered: Feb 2003
Location: Wien
Posts: 5575
Hab einen längeren Text geschrieben den ich nicht abschicken konnte weil oc.at kurz down war(?)
Nochmal kurz zusammengefasst.

Imho hast du schon den Sweetspot erreicht. Das Nikon 18-105mm ist das Typische Immerdrauf. Der beste Kompromiss - genügend Brennweite und im Weitwinkel relativ Lichtstark.
Mit dem 35mm 1.8 hast du die klassische 50mm (an APS-C) Lichtstarke Fixbrennweite. Damit kannst du genügend Freistellen und hast auch noch Reserven wenn es mal zu Dunkel ist.

Dune

Here to stay
Registered: Jan 2002
Location: Wien
Posts: 9486
Danke dosen für deinen Input! Für mich ist das 35mm 1.8 ein Traum, weil damit Fotografieren viel mehr Spaß macht durch die zusätzlichen Gestaltungsmöglichkeiten (Blenden und Lichtstärke). Seit ich dieses Objektiv habe, nutze ich das 18-105mm kaum noch.

Mir ist klar, dass das 17-50mm von Sigma nicht die Lichtstärke vom Nikon 35mm 1.8 bieten wird, aber ich hätte auch gerne am "Immerdrauf" mehr Freiheiten als mit der Kit Lens.

Skatan

peace among worlds!
Avatar
Registered: Feb 2004
Location: Trieben
Posts: 4231
welche freiheiten erhoffst du dir?

schau dir das mal hier an
http://dofsimulator.net/en/
ohne direkten vergleich wirst du zwischen 2,8 und 3,5 nicht viel unterschied erkennen.

es hängt ja auch immer vom abbildungsmaßstab ab, bei einem gruppenfoto bei 18mm wirst du nie einen hintergrund richtig unscharf bekommen, das geht selbst mit blende 1,8 nicht ordentlich!

also imho entweder ordentlich geld investieren mit einem 18-35 1.8 oder so lassen und vielleicht noch in was anderes investieren (blitz, zoom, uww, ka was du noch brauchen könntest)

dosen

Here to stay
Avatar
Registered: Feb 2003
Location: Wien
Posts: 5575
Dann haben wir ein ähnliches Problem. :D

Hatte immer ein Zoom als Reserve für Ausflüge oder Situationen in denen ich gemeint habe das ich jetzt unbedingt eines dabei haben muss.
Canon 550D - Tamron 17-50mm 2.8 / später Canon 15-85mm 3.5-5.6
Canon 5D - Canon 28-135mm 3.5-5.6
Canon 5D Mark II - Canon 24-105mm 4 / später Canon 24-70mm 2.8

Hatte also immer Zooms und habe sie meist selten genutzt weil ich immer mit den Fixbrennweiten Fotografiert habe.

Bin jetzt bei einer Sony Alpha 7 Mark2 gelandet und habe nur noch 21mm 2.8, 28mm 2.0, 55mm 1.8 und ein 135mm 2.8
Auf das Zoom habe ich jetzt komplett verzichtet und es geht mir auch nicht ab.
Keine Ahnung ob das bei dir auch funktionieren würde.

Mein Tipp - das Nikon 18-105mm als Backup behalten und eine weitere Fixbrennweite kaufen.
Macht mehr Spass und bringt viele weitere Möglichkeiten. Nachteil ist das die Fototasche mit der Zeit immer größer wird :D

Dune

Here to stay
Registered: Jan 2002
Location: Wien
Posts: 9486
Zitat von Skatan
also imho entweder ordentlich geld investieren mit einem 18-35 1.8 oder so lassen und vielleicht noch in was anderes investieren (blitz, zoom, uww, ka was du noch brauchen könntest)

Huh, Beiträge gelesen? Das habe ich schon.

Danke aber für den Sim!

dosen, ich fotografier oft auf Rucksackreisen in ärmeren Ländern. Möchte also wedee mit viel Equipment auffallen, noch viel Krempel schleppen. Für meinen Zweck wären sicher auch EVILs interessant, aber der digitale VW ist nichs für mich, damit komm ich absolut nicht klar.

Ich fand das 18-105mm 3.5 nicht besonders. Klar deckt es alles ab was man braucht, aber letztens hatte ich in Asien nur die 18-55 Kit Lens, und das hat auch gereicht. Deshalb fand ich eben die Sigma 17-50mm 2.8 Sigma eine tolle Alternative. Es geht mir um mehr Abbildungsleistung und weniger Rauschen. Möchte auch in Dunkelheit noch klare Bilder machen, gerade in Städten.

Skatan

peace among worlds!
Avatar
Registered: Feb 2004
Location: Trieben
Posts: 4231
Zitat von Dune-
Huh, Beiträge gelesen? Das habe ich schon.

mhm, ich rede aber davon

ich hatte selbst das nikon 35 1.8, hab mich durch die festbrennweite aber zu sehr eingeschränkt gefühlt. habe es verkauft und gegen das sigma eingetauscht, ist für MICH ein annehmbarer kompromiss aus "immerdrauf" und doch "gestaltungsspielraum". die geschmäcker sind da halt oft verschieden das ist mir klar

Dune

Here to stay
Registered: Jan 2002
Location: Wien
Posts: 9486
Darauf muss man mal kommen, dass mit 35mm in Wirklichkeit ein 10-35mm gemeint ist ;)

Ja das sieht spannend aus, bewegt sich aber in einer anderen Preisklasse. Vielleicht gebraucht eine Option. Hat jemand einen Linsendealer in Wien? Den auf der Lerchenfelder kenn ich.

Festbrennweite sehe ich eher aps Herausforderung, die das Fotografieren fordert. Man muss sich mehr bewegen und vor allem Gedanken darüber machen, wie man die Situation eigentlich darstellen mag. Mich hat's bisher nicht gestört, aber als einziges Objektiv möchte ichs auch nicht nutzen.
Bearbeitet von Dune am 20.12.2015, 21:10

smashIt

master of disaster
Avatar
Registered: Feb 2004
Location: OÖ
Posts: 4998
Zitat von Dune-
Hat jemand einen Linsendealer in Wien? Den auf der Lerchenfelder kenn ich.

https://digitalstore.at/

verlang aber nach Johannes Hatzilazarou
ist mMn der kompetenteste dort ;)

Dune

Here to stay
Registered: Jan 2002
Location: Wien
Posts: 9486
Ich werde jetzt mal über Weihnachten mein "altes" 18-105mm 3.5 testen. Falls das 17-50mm 2.8 die maximale Lichtstärke eh nur im Weitwinkelbereich bringt, ist es vermutlich wirklich Powidl.

Beim 17-50mm habe ich auf ein "Lichtstarkes Immerdrauf" gehofft, aber wenn die Unterschiede zwischen 3.6 und 2.8 zu vernachlässigen sind, bringt es natürlich kaum was. Da kaufe ich mir lieber ein schönes Festbrennweite oder Weitwinkel.

Ich habe mir kurz gesagt eine billige Version des Nikkor 17-55mm 2.8 erhofft, ich denke da wird die Performance doch wesentlich besser als beim Sigma sein.
Bearbeitet von Dune am 22.12.2015, 12:48

t3mp

I Love Gasoline
Avatar
Registered: Mar 2003
Location: upstairs
Posts: 6252
Zitat von Dune-
Falls das 17-50mm 2.8 die maximale Lichtstärke eh nur im Weitwinkelbereich bringt, ist es vermutlich wirklich Powidl.
Wie kommst du auf die Idee, es ist natürlich ein durchgehendes f/2.8. Erfahrungsgemäß wird es da aber eher weich sein...
Bearbeitet von t3mp am 22.12.2015, 13:47

Dune

Here to stay
Registered: Jan 2002
Location: Wien
Posts: 9486
Physikalisch hast ja nicht die gleiche Lichtstärke auf jedem mm Brennweite. Deswegen komm ich auf die Idee

InfiX

she/her
Avatar
Registered: Mar 2002
Location: Graz
Posts: 13637
die "physikalische" blendenöffnung ist in dem fall aber irrelevant, weil bei dem zoomobjektiv das licht gebündelt wird, durchgehend 2.8 bleibt also 2.8 auch wenn sich die blendenöffnung ansich nicht ändert.

e: stell dir das wie ein vergrößerungsglas vor der linse vor, wenn du vorn reinschaust schauts auch so aus als würde die blendenöffnung bei größeren brennweiten "größer" werden.
Bearbeitet von InfiX am 22.12.2015, 15:53
Kontakt | Unser Forum | Über overclockers.at | Impressum | Datenschutz