A64 3000+ oder 3200+ besser für oc?

SouLEateR

0db is zu laut

Registered: May 2003
Location: Vienna
Posts: 676

14.02.2004 - 15:47

Hi!
Da ich bei xtremesystems und auch hier (man siehe weiter unten), gelesen hab, dass die Leute ihre 3000er ziemlich hoch bekommen, hat mich interessiert, was ihr empfehlen könnt?

Ich werde den Prozzi dann per wakü kühlen, damit sollt ich ein relativ gutes Ergebnis bekommen. Und dann mal schauen, was die OCZ aus der Sammelbestellung so auf dem AN50R erlauben.

Aber würdet ihr eher den 3000+, oder den 3200+ nehmen, was is da gescheiter?

mfg Souli

Erklärbär

Banned

Registered: Sep 2003
Location: Back Home
Posts: 2042

14.02.2004 - 15:51

3200+ wirst vermutlich etwas weiter bekommen.
Wenns dir wirklich nur ums max oc geht würd ich aber zum 3400+ raten weil du den IMHO doch am höchsten bekommen wirst.
Solltest du bisl aufs geld schauen wirst du aber mim 3000+ auch zufrieden sein.
Würd sagen 3000+ ~ 1700+ TBed B vom P/L Verhältnis her!

SouLEateR

0db is zu laut

Registered: May 2003
Location: Vienna
Posts: 676

14.02.2004 - 15:53

also der 3400er is mir definitiv zu teuer

ich bin nur ein armer Schüler

und ein bissi muss ich auch auf's Geld schauen, deshalb die Frage denn zwischen den 2 CPUs liegen eben 60€

naja mal schauen was andere meinen, hab ja noch ne Woche Zeit, muss mich erst entscheiden, wenn die Ram da sind

mfg Souli

semteX

hasst die KI

Registered: Oct 2002
Location: Pre
Posts: 14980

14.02.2004 - 16:01

3200 hat doppelten cache..

DJ_FedAss

Der n00b Jäger

Registered: Jun 2002
Location: NÖ
Posts: 1898

14.02.2004 - 16:03

Ich würd auch zum 3200er tendiern, der Cache macht die paar Mhz was der 3000+ vielleicht höher geht wieder weg.

SouLEateR

0db is zu laut

Registered: May 2003
Location: Vienna
Posts: 676

14.02.2004 - 16:04

k dann bleib ich beim 3200er wie geplant, aber besser fragen, als mehr Geld ausgeben

mfg Souli

plainvanilla

rudi

Registered: Aug 2002
Location: vienna
Posts: 3414

14.02.2004 - 16:10

i kann nur sagen, dass zw. 3000+ und 3400+ gerademal 1000 points unterschied im 3dmark rausgschaut haben.
allerdings lief der 3400er mit 200mhz mehr.

imho relativiert sich das ganze im bereich von 500points.
und das spricht, wenn man aufs geld schauen muss, ganz klar für den 3000+

SouLEateR

0db is zu laut

Registered: May 2003
Location: Vienna
Posts: 676

14.02.2004 - 16:11

ich bin hin und her gerissen :bash:

herr schick mir ein Zeichen

mfg Souli

pippo

OC Addicted

Registered: Dec 2002
Location: Bayern
Posts: 898

14.02.2004 - 17:40

Zitat von DJ_FedAss
Ich würd auch zum 3200er tendiern, der Cache macht die paar Mhz was der 3000+ vielleicht höher geht wieder weg.

Also irgendwie versteh ich deine Logik nicht ganz. Du schreibst, dass der 3200+ nur vielleicht (durch den Cache) den Takt wieder wett macht, den der 3000+ mehr erreicht?

Da der 3000+ aber definitiv billiger ist, wäre es dann nicht logischer diesen zu kaufen ?

r4pt0R^-

Up in the Air

Registered: Jan 2003
Location: Vienna
Posts: 1215

14.02.2004 - 17:41

wegen chache den 3200

Erklärbär

Banned

Registered: Sep 2003
Location: Back Home
Posts: 2042

14.02.2004 - 17:44

Zitat von pippo
Also irgendwie versteh ich deine Logik nicht ganz. Du schreibst, dass der 3200+ nur vielleicht (durch den Cache) den Takt wieder wett macht, den der 3000+ mehr erreicht?

Da der 3000+ aber definitiv billiger ist, wäre es dann nicht logischer diesen zu kaufen ?

Nein.
Er meint die paar Mhz die der 3000+ VIELLEICHT höher geht als der 3200+ macht der 3200+ durch seinen Cache SICHER wett.

plainvanilla

rudi

Registered: Aug 2002
Location: vienna
Posts: 3414

14.02.2004 - 17:46

nachdem i alle drei gehabt habe, bzw habe.
entweder einen gscheiten 3400er, der wirklich gut geht,
oder geld sparen und 3000+

Gary

CPU Fetischist

Registered: Apr 2000
Location: Linz / Freistadt
Posts: 1446

14.02.2004 - 17:51

3200+ ganz klar

Gleich 2 Vorteile: doppelter Cache und höherer Multi. IMHO scheitern unsere OC Versuche ned an der CPU selber sondern am hohen FSB (PCI,AGP Takt) und dem Speicher der diese Taktraten mal mitmachen muss. Ich zb. kann zur Zeit nicht sagen wie hoch meine CPU nun wirklich geht. Das werde ich erst können sobald der Multi veränderbar ist.
Kauf Dir den 3200er

greetz

Gary

semteX

hasst die KI

Registered: Oct 2002
Location: Pre
Posts: 14980

14.02.2004 - 17:52

[trottlmode on] Dachte 3000 und 3200 haben selben takt, der unterschied ist nur im cache... wieso haben die dann andere teiler?[/trottlmode off]

Gary

CPU Fetischist

Registered: Apr 2000
Location: Linz / Freistadt
Posts: 1446

14.02.2004 - 17:58

arg, stimmt - sry hab mich vertan - habe auf meine CPU gschaut - 3000er und 3200er haben natürlich beide Multi 10. Hast Recht Semtex, mein Fehler.
Trotzdem würde ich den 3200er nehmen

SouLEateR 0db is zu laut Registered: May 2003 Location: Vienna Posts: 676	14.02.2004 - 15:47 Hi! Da ich bei xtremesystems und auch hier (man siehe weiter unten), gelesen hab, dass die Leute ihre 3000er ziemlich hoch bekommen, hat mich interessiert, was ihr empfehlen könnt? Ich werde den Prozzi dann per wakü kühlen, damit sollt ich ein relativ gutes Ergebnis bekommen. Und dann mal schauen, was die OCZ aus der Sammelbestellung so auf dem AN50R erlauben. Aber würdet ihr eher den 3000+, oder den 3200+ nehmen, was is da gescheiter? mfg Souli
Erklärbär Banned Registered: Sep 2003 Location: Back Home Posts: 2042	14.02.2004 - 15:51 3200+ wirst vermutlich etwas weiter bekommen. Wenns dir wirklich nur ums max oc geht würd ich aber zum 3400+ raten weil du den IMHO doch am höchsten bekommen wirst. Solltest du bisl aufs geld schauen wirst du aber mim 3000+ auch zufrieden sein. Würd sagen 3000+ ~ 1700+ TBed B vom P/L Verhältnis her!
SouLEateR 0db is zu laut Registered: May 2003 Location: Vienna Posts: 676	14.02.2004 - 15:53 also der 3400er is mir definitiv zu teuer ich bin nur ein armer Schüler und ein bissi muss ich auch auf's Geld schauen, deshalb die Frage denn zwischen den 2 CPUs liegen eben 60€ naja mal schauen was andere meinen, hab ja noch ne Woche Zeit, muss mich erst entscheiden, wenn die Ram da sind mfg Souli
semteX hasst die KI Registered: Oct 2002 Location: Pre Posts: 14980	14.02.2004 - 16:01 3200 hat doppelten cache..
DJ_FedAss Der n00b Jäger Registered: Jun 2002 Location: NÖ Posts: 1898	14.02.2004 - 16:03 Ich würd auch zum 3200er tendiern, der Cache macht die paar Mhz was der 3000+ vielleicht höher geht wieder weg.
SouLEateR 0db is zu laut Registered: May 2003 Location: Vienna Posts: 676	14.02.2004 - 16:04 k dann bleib ich beim 3200er wie geplant, aber besser fragen, als mehr Geld ausgeben mfg Souli
plainvanilla rudi Registered: Aug 2002 Location: vienna Posts: 3414	14.02.2004 - 16:10 i kann nur sagen, dass zw. 3000+ und 3400+ gerademal 1000 points unterschied im 3dmark rausgschaut haben. allerdings lief der 3400er mit 200mhz mehr. imho relativiert sich das ganze im bereich von 500points. und das spricht, wenn man aufs geld schauen muss, ganz klar für den 3000+
SouLEateR 0db is zu laut Registered: May 2003 Location: Vienna Posts: 676	14.02.2004 - 16:11 ich bin hin und her gerissen herr schick mir ein Zeichen mfg Souli
pippo OC Addicted Registered: Dec 2002 Location: Bayern Posts: 898	14.02.2004 - 17:40 Zitat von DJ_FedAss Ich würd auch zum 3200er tendiern, der Cache macht die paar Mhz was der 3000+ vielleicht höher geht wieder weg. Also irgendwie versteh ich deine Logik nicht ganz. Du schreibst, dass der 3200+ nur vielleicht (durch den Cache) den Takt wieder wett macht, den der 3000+ mehr erreicht? Da der 3000+ aber definitiv billiger ist, wäre es dann nicht logischer diesen zu kaufen ?
r4pt0R^- Up in the Air Registered: Jan 2003 Location: Vienna Posts: 1215	14.02.2004 - 17:41 wegen chache den 3200
Erklärbär Banned Registered: Sep 2003 Location: Back Home Posts: 2042	14.02.2004 - 17:44 Zitat von pippo Also irgendwie versteh ich deine Logik nicht ganz. Du schreibst, dass der 3200+ nur vielleicht (durch den Cache) den Takt wieder wett macht, den der 3000+ mehr erreicht? Da der 3000+ aber definitiv billiger ist, wäre es dann nicht logischer diesen zu kaufen ? Nein. Er meint die paar Mhz die der 3000+ VIELLEICHT höher geht als der 3200+ macht der 3200+ durch seinen Cache SICHER wett.
plainvanilla rudi Registered: Aug 2002 Location: vienna Posts: 3414	14.02.2004 - 17:46 nachdem i alle drei gehabt habe, bzw habe. entweder einen gscheiten 3400er, der wirklich gut geht, oder geld sparen und 3000+
Gary CPU Fetischist Registered: Apr 2000 Location: Linz / Freistadt Posts: 1446	14.02.2004 - 17:51 3200+ ganz klar Gleich 2 Vorteile: doppelter Cache und höherer Multi. IMHO scheitern unsere OC Versuche ned an der CPU selber sondern am hohen FSB (PCI,AGP Takt) und dem Speicher der diese Taktraten mal mitmachen muss. Ich zb. kann zur Zeit nicht sagen wie hoch meine CPU nun wirklich geht. Das werde ich erst können sobald der Multi veränderbar ist. Kauf Dir den 3200er greetz Gary
semteX hasst die KI Registered: Oct 2002 Location: Pre Posts: 14980	14.02.2004 - 17:52 [trottlmode on] Dachte 3000 und 3200 haben selben takt, der unterschied ist nur im cache... wieso haben die dann andere teiler?[/trottlmode off]
Gary CPU Fetischist Registered: Apr 2000 Location: Linz / Freistadt Posts: 1446	14.02.2004 - 17:58 arg, stimmt - sry hab mich vertan - habe auf meine CPU gschaut - 3000er und 3200er haben natürlich beide Multi 10. Hast Recht Semtex, mein Fehler. Trotzdem würde ich den 3200er nehmen

A64 3000+ oder 3200+ besser für oc?

Forum Index > Hardware > Komponenten > Prozessoren

SouLEateR

Erklärbär

SouLEateR

semteX

DJ_FedAss

SouLEateR

plainvanilla

SouLEateR

pippo

r4pt0R^-

Erklärbär

plainvanilla

Gary

semteX

Gary