AMD 64/fx @ s939 spekulationen und facts *UPDATE*

Gladiac

Peng peng

Registered: Mar 2002
Location: Linz
Posts: 4086

06.05.2004 - 23:38

So daher der s939 vor der Tür steht ..

Am launch soll der

AMD64 3500+ 2.200mhz 512kb cache, AMD64 3800+ 2.400mhz 512kbcache ( soll später folgen )

AMDFX-53 2.400mhz 1024kb cache

verfügbar sein

was jetzt meine frage ist wie AMD den Preis vom FX setzen wird/ rechtfertigen wird.

Daher jetzt beide Dualchannel haben .. und hald nur der FX 1mb Cache .. wie sie den preis setzen / rechtfertigen ggüber dem "normalen" 64er.

s940 hatte ja allein nur DC / und hald registered ram .

jetzt bei s939 haben beide DC wiegesagt und ram ohne ecc etc.

die frage is jetzt wird amd den preis jetzt wieder auf ca 800€ setzen ? ..wie sie das rechtfertigen .. wegn dem 1mbcache ..mh würde nicht so der grund sein meinerseits ( der "normale" 64er wird bestimmt um einiges billiger sein ) .. Dual channel haben beide jetzt ..taktunterschied ? Freiwählbaren multi ? sicher wird auch der sockel 939 / 754 preisunterschiede haben

ich hoffe auf ca 600€ ca.

FX51 DC und 3400+ ( s754 ) waren ja ca gleichschnell

Was bei den motherboards der unterschied sein wird is hald das im ggsatz zum sockel s940 ( 6 layer = teuerer in der herstellung ) nur 4 layer haben werden .. also billiger

lets talk

Bearbeitet von Gladiac am 17.05.2004, 20:44

Erklärbär

Banned

Registered: Sep 2003
Location: Back Home
Posts: 2042

07.05.2004 - 07:13

Gestern war ein Test auf Giga oder sie haben halt Benches gezeigt.
Und da kam raus das der Sockel 939 nur minimal schneller is und manchmal sogar garnicht. Sondern nur die AUsstattung und halt die angebotenen Features der Vorteil gegenüber dem Sockel 940/754 sein soll.

Btw. nehm ich mal an das sie die Preise evtl. so sein werden das der normale A64 um die 200-250€ kosten wird und der Fx seine 500-600 je nach Modell. Evtl. kriegt der Fx ja auch an höheren FSB ?

Evolution

CF, MF und KF sucks

Registered: Feb 2003
Location: new home
Posts: 1535

07.05.2004 - 07:56

Ne der FX wird weiter eine beachtliche Summe kosten, mit 600 € kommst beim FX 53 nicht weg.

Römi

Hausmeister

Registered: Feb 2001
Location: Bez. Tulln
Posts: 5230

07.05.2004 - 09:40

600? cpus können's sich wohin stecken...
So macht sich AMD nicht viele Freunde.

x3

† 18.03.2006

Registered: Jan 2003
Location: lnz/(hgb)
Posts: 1480

07.05.2004 - 10:00

zum punkt wegen viel geld freunde machen:
http://www.geizhals.at/a81900.html
http://www.geizhals.at/a71099.html
http://www.geizhals.at/a78060.html
...
intel hat genau so preise wie amd!

Gladiac

Peng peng

Registered: Mar 2002
Location: Linz
Posts: 4086

07.05.2004 - 11:02

ja mir is "egal" hoffen kann man ja

ich werd ihn auch kaufen wen er 800€ kostet

Evolution

CF, MF und KF sucks

Registered: Feb 2003
Location: new home
Posts: 1535

07.05.2004 - 11:04

Zitat von Römi
600? cpus können's sich wohin stecken...
So macht sich AMD nicht viele Freunde.

Schon mal an den EE gedacht mit 1100 € ?! :rolleyes:

UncleFucka

-

Registered: Jun 2002
Location: CH
Posts: 4737

08.05.2004 - 22:47

ja es geht jetzt aber net um intel cpus sondern um AMD cpus!? also was sollen die miesen vergleiche mit intel cpus??

ein armer versuch amds preispolitik zu "beschützen"
das intels preispolitik mies is wissma schon lang, aber AMDs preispolitik wird sich auch auf dieses "intel"niveau setzen!

ich würd sagen, wieso den proz kaufen wenn er nur +/- 5% schneller/langsamer ist!? da braucht man gar net um den preis spekulieren. lieber sparen und a gscheide graka kaufen!

Gladiac

Peng peng

Registered: Mar 2002
Location: Linz
Posts: 4086

08.05.2004 - 22:52

naja immerhin hat der FX alle multis wählbar up/down .. und 1mb cache

preispolitik .. man hat e den normalen "64er"@s754/939 und den ATHLON XP @ s754 bald ... also passt die preispolitik von AMD bestimmt

Und ein FX is hald ein FX

Jagdpanther

Addicted

Registered: Mar 2003
Location: Graz
Posts: 472

09.05.2004 - 10:54

Gibts eigentlich bereits irgendwo Benches oder Vergleiche der neuen 939 Cpu´s?

Wär mal interessant was wirklich für ein Performance-Unterschied die 512kB L-2 Cache Differenz ausmachen.

Weil DC sind ja alle.

Vielleicht lässt sich die nicht-FX Variante leichter höher clocken was den Unterschied wieder ausgleicht.

FX Freak

.

Registered: Feb 2004
Location: Pöchlarn
Posts: 11995

09.05.2004 - 11:01

glaub net das sich der fx besser ocen lässt, aber vielleicht folgt ja im sommer ein fx-55

aber so ein fx-53 ist halt geil, und ownt alles weg

Evolution

CF, MF und KF sucks

Registered: Feb 2003
Location: new home
Posts: 1535

13.05.2004 - 08:25

Zitat von UncleFucka
ja es geht jetzt aber net um intel cpus sondern um AMD cpus!? also was sollen die miesen vergleiche mit intel cpus??

ein armer versuch amds preispolitik zu "beschützen"
das intels preispolitik mies is wissma schon lang, aber AMDs preispolitik wird sich auch auf dieses "intel"niveau setzen!

lol

Wenn Jemand sich über AMD aufregt weil ne CPu 600- 800 € kosten wird und Intel nochmal 300 €uro draufschlägt, ist das ne Anmerkung wert

Ja und wenn AMD nicht wäre, dann hätten wir noch schlimmere Intel Preise, da hilft auch dein schön reden nichts

@ Topic

Ich denke schon das der FX sich besser ocen lässt

nfin1te

look up

Registered: May 2002
Location: Wien
Posts: 7676

13.05.2004 - 08:34

Zitat von Evolution
Ich denke schon das der FX sich besser ocen lässt

auf jedenfall, FX verwendet bessere cores als für die "stinknormalen" a64

TheHackman

48°12'N 16°19'E

Registered: Jul 2001
Location: /eu/at/wien
Posts: 2414

13.05.2004 - 13:57

mitte des wafers eben.
aber ich finds gut dass der nforce 3 250GB dann auch mit einem amd64 zu betreiben ist

jet2sp@ce

Wie weit?

Registered: Mar 2003
Location: Vienna 22.
Posts: 5902

13.05.2004 - 19:21

Was genau ist denn jetzt so der große Vorteil vom Sockel 939 gegenüber dem 754? Cache ist ja nur 512kb cache und 2,2GHz sind auch nicht grade hammermäßig.. also wozu der neue Sockel?

Greets, Andi

AMD 64/fx @ s939 spekulationen und facts UPDATE

Forum Index > Hardware > Komponenten > Prozessoren

Gladiac

Erklärbär

Evolution

Römi

x3

Gladiac

Evolution

UncleFucka

Gladiac

Jagdpanther

FX Freak

Evolution

nfin1te

TheHackman

jet2sp@ce

Gladiac Peng peng Registered: Mar 2002 Location: Linz Posts: 4086	06.05.2004 - 23:38 So daher der s939 vor der Tür steht .. Am launch soll der AMD64 3500+ 2.200mhz 512kb cache, AMD64 3800+ 2.400mhz 512kbcache ( soll später folgen ) AMDFX-53 2.400mhz 1024kb cache verfügbar sein was jetzt meine frage ist wie AMD den Preis vom FX setzen wird/ rechtfertigen wird. Daher jetzt beide Dualchannel haben .. und hald nur der FX 1mb Cache .. wie sie den preis setzen / rechtfertigen ggüber dem "normalen" 64er. s940 hatte ja allein nur DC / und hald registered ram . jetzt bei s939 haben beide DC wiegesagt und ram ohne ecc etc. die frage is jetzt wird amd den preis jetzt wieder auf ca 800€ setzen ? ..wie sie das rechtfertigen .. wegn dem 1mbcache ..mh würde nicht so der grund sein meinerseits ( der "normale" 64er wird bestimmt um einiges billiger sein ) .. Dual channel haben beide jetzt ..taktunterschied ? Freiwählbaren multi ? sicher wird auch der sockel 939 / 754 preisunterschiede haben ich hoffe auf ca 600€ ca. FX51 DC und 3400+ ( s754 ) waren ja ca gleichschnell Was bei den motherboards der unterschied sein wird is hald das im ggsatz zum sockel s940 ( 6 layer = teuerer in der herstellung ) nur 4 layer haben werden .. also billiger lets talk Bearbeitet von Gladiac am 17.05.2004, 20:44
Erklärbär Banned Registered: Sep 2003 Location: Back Home Posts: 2042	07.05.2004 - 07:13 Gestern war ein Test auf Giga oder sie haben halt Benches gezeigt. Und da kam raus das der Sockel 939 nur minimal schneller is und manchmal sogar garnicht. Sondern nur die AUsstattung und halt die angebotenen Features der Vorteil gegenüber dem Sockel 940/754 sein soll. Btw. nehm ich mal an das sie die Preise evtl. so sein werden das der normale A64 um die 200-250€ kosten wird und der Fx seine 500-600 je nach Modell. Evtl. kriegt der Fx ja auch an höheren FSB ?
Evolution CF, MF und KF sucks Registered: Feb 2003 Location: new home Posts: 1535	07.05.2004 - 07:56 Ne der FX wird weiter eine beachtliche Summe kosten, mit 600 € kommst beim FX 53 nicht weg.
Römi Hausmeister Registered: Feb 2001 Location: Bez. Tulln Posts: 5230	07.05.2004 - 09:40 600? cpus können's sich wohin stecken... So macht sich AMD nicht viele Freunde.
x3 † 18.03.2006 Registered: Jan 2003 Location: lnz/(hgb) Posts: 1480	07.05.2004 - 10:00 zum punkt wegen viel geld freunde machen: http://www.geizhals.at/a81900.html http://www.geizhals.at/a71099.html http://www.geizhals.at/a78060.html ... intel hat genau so preise wie amd!
Gladiac Peng peng Registered: Mar 2002 Location: Linz Posts: 4086	07.05.2004 - 11:02 ja mir is "egal" hoffen kann man ja ich werd ihn auch kaufen wen er 800€ kostet
Evolution CF, MF und KF sucks Registered: Feb 2003 Location: new home Posts: 1535	07.05.2004 - 11:04 Zitat von Römi 600? cpus können's sich wohin stecken... So macht sich AMD nicht viele Freunde. Schon mal an den EE gedacht mit 1100 € ?!
UncleFucka - Registered: Jun 2002 Location: CH Posts: 4737	08.05.2004 - 22:47 ja es geht jetzt aber net um intel cpus sondern um AMD cpus!? also was sollen die miesen vergleiche mit intel cpus?? ein armer versuch amds preispolitik zu "beschützen" das intels preispolitik mies is wissma schon lang, aber AMDs preispolitik wird sich auch auf dieses "intel"niveau setzen! ich würd sagen, wieso den proz kaufen wenn er nur +/- 5% schneller/langsamer ist!? da braucht man gar net um den preis spekulieren. lieber sparen und a gscheide graka kaufen!
Gladiac Peng peng Registered: Mar 2002 Location: Linz Posts: 4086	08.05.2004 - 22:52 naja immerhin hat der FX alle multis wählbar up/down .. und 1mb cache preispolitik .. man hat e den normalen "64er"@s754/939 und den ATHLON XP @ s754 bald ... also passt die preispolitik von AMD bestimmt Und ein FX is hald ein FX
Jagdpanther Addicted Registered: Mar 2003 Location: Graz Posts: 472	09.05.2004 - 10:54 Gibts eigentlich bereits irgendwo Benches oder Vergleiche der neuen 939 Cpu´s? Wär mal interessant was wirklich für ein Performance-Unterschied die 512kB L-2 Cache Differenz ausmachen. Weil DC sind ja alle. Vielleicht lässt sich die nicht-FX Variante leichter höher clocken was den Unterschied wieder ausgleicht.
FX Freak . Registered: Feb 2004 Location: Pöchlarn Posts: 11995	09.05.2004 - 11:01 glaub net das sich der fx besser ocen lässt, aber vielleicht folgt ja im sommer ein fx-55 aber so ein fx-53 ist halt geil, und ownt alles weg
Evolution CF, MF und KF sucks Registered: Feb 2003 Location: new home Posts: 1535	13.05.2004 - 08:25 Zitat von UncleFucka ja es geht jetzt aber net um intel cpus sondern um AMD cpus!? also was sollen die miesen vergleiche mit intel cpus?? ein armer versuch amds preispolitik zu "beschützen" das intels preispolitik mies is wissma schon lang, aber AMDs preispolitik wird sich auch auf dieses "intel"niveau setzen! lol Wenn Jemand sich über AMD aufregt weil ne CPu 600- 800 € kosten wird und Intel nochmal 300 €uro draufschlägt, ist das ne Anmerkung wert Ja und wenn AMD nicht wäre, dann hätten wir noch schlimmere Intel Preise, da hilft auch dein schön reden nichts @ Topic Ich denke schon das der FX sich besser ocen lässt
nfin1te look up Registered: May 2002 Location: Wien Posts: 7676	13.05.2004 - 08:34 Zitat von Evolution Ich denke schon das der FX sich besser ocen lässt auf jedenfall, FX verwendet bessere cores als für die "stinknormalen" a64
TheHackman 48°12'N 16°19'E Registered: Jul 2001 Location: /eu/at/wien Posts: 2414	13.05.2004 - 13:57 mitte des wafers eben. aber ich finds gut dass der nforce 3 250GB dann auch mit einem amd64 zu betreiben ist
jet2sp@ce Wie weit? Registered: Mar 2003 Location: Vienna 22. Posts: 5902	13.05.2004 - 19:21 Was genau ist denn jetzt so der große Vorteil vom Sockel 939 gegenüber dem 754? Cache ist ja nur 512kb cache und 2,2GHz sind auch nicht grade hammermäßig.. also wozu der neue Sockel? Greets, Andi