"Christmas - the time to fix the computers of your loved ones" « Lord Wyrm

Erfahrungen und Uterschiede 133-166MHz XP ?

Griesi 14.01.2003 - 17:50 374 8
Posts

Griesi

Das glaub ich nicht Tim
Avatar
Registered: Aug 2000
Location: LI/G
Posts: 1196
Hat wer schon Erfahrungen mit den neueren XP´s gemacht mit 166 MHz FSP ?? Sie sind niedriger Getaktet aber aber trotzdem die gleiche Bezeichnung zb XP 2600+ FSB 166 MHz Effektive =2083 MHz
XP 2600+ FSB 133 MHz Effektive =2133 MHz



Hat dieser schon wieder nen kleineren Die sind sie schlechter zum übertakten oder besser ?
Bitte um Aufklärung

nfin1te

look up
Avatar
Registered: May 2002
Location: Wien
Posts: 7665
von haus aus mehr cpu-ramdurchsatz dank 33mhz mehr fsb nehm ich mal an ;)

ps: es heisst fsb

DA/a][Brain

OC Addicted
Avatar
Registered: Apr 2001
Location: Acme Labs
Posts: 1618
das der fsb automatisch auf 166 ab dem 2600 is bringt nur den standard-verbrauchern was ... der rest setzt den fsb eh selber rauf, meist wesentlich höher :)

@ OCbarkeit .. naja glaub ned das die viel besser gehen ... das wunderkind derzeit bei preis/leistung/ocbarkeit is 1700+ Tbred B.. :)

nfin1te

look up
Avatar
Registered: May 2002
Location: Wien
Posts: 7665
ja eh "normale" leute setzen den fsb auch bei 133er CPUs höher, wird halt nur für standardtakt-fahrer (:D) was bringen :)

Dimitri

PerformanceFreak
Avatar
Registered: Jun 2002
Location: Austria / Graz
Posts: 2920
Zitat von nfin1te
ja eh "normale" leute setzen den fsb auch bei 133er CPUs höher, wird halt nur für standardtakt-fahrer (:D) was bringen :)

Genau! Solche CPU's sind nur was für "Turnbeutelvergesser" !!! :D

Im Ernst, Unterschied gibt's sonst ja keinen - Der Multi ist halt anders, aber der wird von den meisten Leuten hier sowieso geändert! Also egal ...

Jojo[3D]

Little Overclocker
Avatar
Registered: Nov 2002
Location: Germany
Posts: 81
maybe irre ich mich jetzt total aber..
der 2600+ mit 166mhz FSB hat doch mehr Cache oder? (handelt es sich dabei nicht um nen Burton?) Wenn das zutrift dann ists fraglich ob es so schlimm ist das er weniger MHz hat als die 133mhz Variante mit (imho less cache)

Dimitri

PerformanceFreak
Avatar
Registered: Jun 2002
Location: Austria / Graz
Posts: 2920
Stimmt leider nicht ... der Barton kommst erst!

Der 166er ist der selbe Prozi wieder der 133er, nur mit einem anderen voreingestellten Multi ... aber der läßt sich bekanntlicherweise eh ändern! :D

Griesi

Das glaub ich nicht Tim
Avatar
Registered: Aug 2000
Location: LI/G
Posts: 1196
Zitat von Dimitri
Stimmt leider nicht ... der Barton kommst erst!

Der 166er ist der selbe Prozi wieder der 133er, nur mit einem anderen voreingestellten Multi ... aber der läßt sich bekanntlicherweise eh ändern! :D

Is des wirklich völlig der gleiche ?:confused: :fresserettich:

Hermander

OC Addicted
Avatar
Registered: Sep 2000
Location: Vienna
Posts: 7627
viele (wenn nciht alle!) mainbaords fahren schärfere settings mitn originalen 166MHz fsb prozzi als mit einem 133er auf 166Mhz!

also das macht jetzt keine riesen unterschiede aus aber "messbar" is es auf alle fälle! ;)

sonst unterscheiden sich die prozzis überhaupt nicht!
(ausser der >FSB!)
Kontakt | Unser Forum | Über overclockers.at | Impressum | Datenschutz