Frühe AMD FX 8150 Benchmarks

Bogus

C64 Generation

Registered: Mar 2006
Location: Graz
Posts: 3170

19.10.2011 - 22:06

na, echt?!

sry, aber sowas tu ich mir dann doch nicht an.
wollte meinen q9550 nämlich gegen BD tauschen. dürfte aber kaum sinn machen.....;(
(rip BD)

Hornet331

See you Space Cowboy

Registered: Sep 2003
Location: Austria/Korneubu..
Posts: 7680

19.10.2011 - 22:10

Steht meist eh im graph selber drin (in der legende).

Viper780

Moderator
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 49588

19.10.2011 - 22:15

ein guter Q9550 der so wie deiner auf 3,8GHz rennt wirst auch bei SB keinen Performance Boost spüren.

Turrican

Legend
Amiga500-Fan

Registered: Jul 2002
Location: Austria,Stmk.
Posts: 23260

19.10.2011 - 22:19

ja, in dem fall zahlt sich ein tausch imho nicht aus.

Hornet331

See you Space Cowboy

Registered: Sep 2003
Location: Austria/Korneubu..
Posts: 7680

19.10.2011 - 22:57

Zitat von Viper780
ein guter Q9550 der so wie deiner auf 3,8GHz rennt wirst auch bei SB keinen Performance Boost spüren.

Kommt drauf an was ma macht, bei games oder encoden spürt mas schon, teilweise sogar ordentlich.

Aber wenn ma so lagne ausgehalten hat, würd ich auf IB warten.

Viper780

Moderator
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 49588

20.10.2011 - 00:01

da musst aber schon fast einen i7 nehmen den du weit rauf prügelst dass hier wirklich was bemerkbar ist (nicht nur in Benchmarks) und von IB erwart ich mir da auch kein großes wunder

Garbage

Administrator
The Wizard of Owls

Registered: Jul 2000
Location: GR.ch|TI.ch
Posts: 11309

20.10.2011 - 08:50

Gibt auch schon ein Review unter Linux vom kleinen FX-4100:
http://www.phoronix.com/scan.php?pa...dozer&num=1

Oxygen

Sim Racer

Registered: Feb 2004
Location: Mühl4tel
Posts: 3918

20.10.2011 - 15:28

Zitat von Hornet331
Wens interesiert:
http://www.xtremesystems.org/forums...-7-vs-Windows-8

Hier gibts (wirds geben) ein paar benches von win7 vs win8 vom 1100T vs 8120

also das BD so schlecht performt kann ich mir nicht vorstellen, da hats was.
selbst wenn der turbo nicht funktioniert müsste die Performance besser sein.

zb. vantage cpu Test, cb10/11 schlechter als beim thuban?

Viper780

Moderator
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 49588

20.10.2011 - 17:29

Warum?

der Thuban 1100T hat 6 echte Cores mit 3,3GHz bzw. 3,7GHz mit Turbo
der BD FX8120 hat "nur" 4 Module mit 3,1GHz ohne Turbo und nochmals ein schlechteres Performance per Clock Rating da die Pipelines länger geworden sind

charmin

Super Moderator
10x

Registered: Dec 2002
Location: aut_sbg
Posts: 14356

20.10.2011 - 17:49

okay, wtf, na wenn das so is, then im gon stick with my 1090T

Turrican

Legend
Amiga500-Fan

Registered: Jul 2002
Location: Austria,Stmk.
Posts: 23260

20.10.2011 - 22:56

clock für clock ist der bulldozer ja auch etwas langsamer als der vorgänger. im vantage cpu test merkt man das leider ordentlich.

The Prophet

Editor
Addicted

Registered: May 2004
Location: Hinterbrühl
Posts: 557

28.10.2011 - 14:49

auf Phoronix wurde er unter Ubuntu getestet und kommt dabei nicht so schlecht weg:

http://www.phoronix.com/scan.php?pa...ozer&num=13

Hardclocker

Little Overclocker

Registered: Sep 2011
Location: Wien
Posts: 50

28.10.2011 - 14:57

Zitat von Turrican
clock für clock ist der bulldozer ja auch etwas langsamer als der vorgänger. im vantage cpu test merkt man das leider ordentlich.

nächstes jahr kommt der ivy, und ich frage mich ehrlich wie AMD die nächsten 2, 3 jahre überleben will.

der dozer hätte einfach viel besser sein müssen. und zwar pro takt und kern. abartige leistung bei maximaler parallelität bringt nichts, wenn die standard-sw so viele threads nicht nutzt.

Hornet331

See you Space Cowboy

Registered: Sep 2003
Location: Austria/Korneubu..
Posts: 7680

28.10.2011 - 14:57

Um ehrlich zu sein hab ich bei phoronix review meine zweifel was die gebencht haben.. in vielen MP anwendungen ist ein A8 schneller als ein dual socket quadcore opteron?

edit: Wobei wenn ma sich die system specs anschaut wirds klar...

Verscheidene OS versionen mit verschiedenen complieren... ist für mich nicht wirklich ein benchmark...

Turrican

Legend
Amiga500-Fan

Registered: Jul 2002
Location: Austria,Stmk.
Posts: 23260

28.10.2011 - 16:19

Zitat von Hardclocker
nächstes jahr kommt der ivy, und ich frage mich ehrlich wie AMD die nächsten 2, 3 jahre überleben will.

der dozer hätte einfach viel besser sein müssen. und zwar pro takt und kern. abartige leistung bei maximaler parallelität bringt nichts, wenn die standard-sw so viele threads nicht nutzt.

ev. kommt nächstes jahr ein "bereingter", sprich verbesserter bulldozer, wer weiß...

Bogus C64 Generation Registered: Mar 2006 Location: Graz Posts: 3170	19.10.2011 - 22:06 na, echt?! sry, aber sowas tu ich mir dann doch nicht an. wollte meinen q9550 nämlich gegen BD tauschen. dürfte aber kaum sinn machen.....;( (rip BD)
Hornet331 See you Space Cowboy Registered: Sep 2003 Location: Austria/Korneubu.. Posts: 7680	19.10.2011 - 22:10 Steht meist eh im graph selber drin (in der legende).
Viper780 Moderator Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 49588	19.10.2011 - 22:15 ein guter Q9550 der so wie deiner auf 3,8GHz rennt wirst auch bei SB keinen Performance Boost spüren.
Turrican Legend Amiga500-Fan Registered: Jul 2002 Location: Austria,Stmk. Posts: 23260	19.10.2011 - 22:19 ja, in dem fall zahlt sich ein tausch imho nicht aus.
Hornet331 See you Space Cowboy Registered: Sep 2003 Location: Austria/Korneubu.. Posts: 7680	19.10.2011 - 22:57 Zitat von Viper780 ein guter Q9550 der so wie deiner auf 3,8GHz rennt wirst auch bei SB keinen Performance Boost spüren. Kommt drauf an was ma macht, bei games oder encoden spürt mas schon, teilweise sogar ordentlich. Aber wenn ma so lagne ausgehalten hat, würd ich auf IB warten.
Viper780 Moderator Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 49588	20.10.2011 - 00:01 da musst aber schon fast einen i7 nehmen den du weit rauf prügelst dass hier wirklich was bemerkbar ist (nicht nur in Benchmarks) und von IB erwart ich mir da auch kein großes wunder
Garbage Administrator The Wizard of Owls Registered: Jul 2000 Location: GR.ch\|TI.ch Posts: 11309	20.10.2011 - 08:50 Gibt auch schon ein Review unter Linux vom kleinen FX-4100: http://www.phoronix.com/scan.php?pa...dozer&num=1
Oxygen Sim Racer Registered: Feb 2004 Location: Mühl4tel Posts: 3918	20.10.2011 - 15:28 Zitat von Hornet331 Wens interesiert: http://www.xtremesystems.org/forums...-7-vs-Windows-8 Hier gibts (wirds geben) ein paar benches von win7 vs win8 vom 1100T vs 8120 also das BD so schlecht performt kann ich mir nicht vorstellen, da hats was. selbst wenn der turbo nicht funktioniert müsste die Performance besser sein. zb. vantage cpu Test, cb10/11 schlechter als beim thuban?
Viper780 Moderator Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 49588	20.10.2011 - 17:29 Warum? der Thuban 1100T hat 6 echte Cores mit 3,3GHz bzw. 3,7GHz mit Turbo der BD FX8120 hat "nur" 4 Module mit 3,1GHz ohne Turbo und nochmals ein schlechteres Performance per Clock Rating da die Pipelines länger geworden sind
charmin Super Moderator 10x Registered: Dec 2002 Location: aut_sbg Posts: 14356	20.10.2011 - 17:49 okay, wtf, na wenn das so is, then im gon stick with my 1090T
Turrican Legend Amiga500-Fan Registered: Jul 2002 Location: Austria,Stmk. Posts: 23260	20.10.2011 - 22:56 clock für clock ist der bulldozer ja auch etwas langsamer als der vorgänger. im vantage cpu test merkt man das leider ordentlich.
The Prophet Editor Addicted Registered: May 2004 Location: Hinterbrühl Posts: 557	28.10.2011 - 14:49 auf Phoronix wurde er unter Ubuntu getestet und kommt dabei nicht so schlecht weg: http://www.phoronix.com/scan.php?pa...ozer&num=13
Hardclocker Little Overclocker Registered: Sep 2011 Location: Wien Posts: 50	28.10.2011 - 14:57 Zitat von Turrican clock für clock ist der bulldozer ja auch etwas langsamer als der vorgänger. im vantage cpu test merkt man das leider ordentlich. nächstes jahr kommt der ivy, und ich frage mich ehrlich wie AMD die nächsten 2, 3 jahre überleben will. der dozer hätte einfach viel besser sein müssen. und zwar pro takt und kern. abartige leistung bei maximaler parallelität bringt nichts, wenn die standard-sw so viele threads nicht nutzt.
Hornet331 See you Space Cowboy Registered: Sep 2003 Location: Austria/Korneubu.. Posts: 7680	28.10.2011 - 14:57 Um ehrlich zu sein hab ich bei phoronix review meine zweifel was die gebencht haben.. in vielen MP anwendungen ist ein A8 schneller als ein dual socket quadcore opteron? edit: Wobei wenn ma sich die system specs anschaut wirds klar... Verscheidene OS versionen mit verschiedenen complieren... ist für mich nicht wirklich ein benchmark...
Turrican Legend Amiga500-Fan Registered: Jul 2002 Location: Austria,Stmk. Posts: 23260	28.10.2011 - 16:19 Zitat von Hardclocker nächstes jahr kommt der ivy, und ich frage mich ehrlich wie AMD die nächsten 2, 3 jahre überleben will. der dozer hätte einfach viel besser sein müssen. und zwar pro takt und kern. abartige leistung bei maximaler parallelität bringt nichts, wenn die standard-sw so viele threads nicht nutzt. ev. kommt nächstes jahr ein "bereingter", sprich verbesserter bulldozer, wer weiß...

Frühe AMD FX 8150 Benchmarks

Forum Index > Hardware > Komponenten > Prozessoren

Bogus

Hornet331

Viper780

Turrican

Hornet331

Viper780

Garbage

Oxygen

Viper780

charmin

Turrican

The Prophet

Hardclocker

Hornet331

Turrican