FX-9590 im Test
HyDrO 31.07.2013 - 03:28 8097 23
alex5612
LegendRadiomann
|
Darf mann dem Glauben schenken ? Ich persönlich würde nicht jede Newsmeldung im August zu 100% wort-wörtlich nehmen.  Es lässt sich aber nicht bestreiten, dass AM3+ Chipsets verglichen mit der Konkurrenz fürchterlich hinterher sind und die Plattform von Tag zu Tag immer weniger interessant wird. Andererseits bieten selbst schnelle FM2 CPUs nicht die Rechenleistung die man vielleicht gerne in seinem System hätte, folglich bin ich nicht unglücklich, dass diese sinnlose Zweigleisigkeit abgestellt wird. Abwarten, Tee trinken 
|
creative2k
Phase 2.5
|
Also wenn das stimmt wärs schon schade, auch wenn ich schon seit längerer Zeit Intel nutze. Seit dem Slot A Athlon (Pluto?) war ich bis zum A64 bei AMD (glaub den X2 hab ich ausgelassen). Intel is ja jetzt schon ne Innovationsbremse ohne richtige Konkurrenz, wie schaut das dann in Zukunft aus  . Wenn sich AMD einfach mal bisschen "Auszeit" nimmt um Geld mit GPU's/APU's zu scheffeln um nachher wieder besser ins normale Prozessor Geschäft einsteigen zu können, wär ja auch was. Naja kA!
|
XXL
insomnia
|
Die Frage ist halt wozu?
Aktuelle PCs sind schon schnell genug für so ziemlich alles, Spiele werden von Konsolen beschränkt (ja auch von next gen weil das im Grunde auch nur aktuelle Pc-Hw ist), die meisten Menschen haben sowieso nur mehr ein Tablet und ein smartphone und Office-Pcs brauchen keinen i7 mit 6 oder mehr kernen ...
intel wird immer wieder neue x86 prozessoren vorstellen, alleine um die fertigungstechniken zu verbessern, wirklicher meilenstein wird da aber keiner mehr dabei sein, weil wieso was verbessern was quasi schon perfekt ist? (ok, wenn intel noch die on-cpu grafik verbessert wäre das schon super, aber sonst wüsste ich nichts an den aktuellen cpus auszusetzen)
|
FX Freak
.
|
Die Frage ist halt wozu?
Aktuelle PCs sind schon schnell genug für so ziemlich alles, Spiele werden von Konsolen beschränkt (ja auch von next gen weil das im Grunde auch nur aktuelle Pc-Hw ist), die meisten Menschen haben sowieso nur mehr ein Tablet und ein smartphone und Office-Pcs brauchen keinen i7 mit 6 oder mehr kernen ...
intel wird immer wieder neue x86 prozessoren vorstellen, alleine um die fertigungstechniken zu verbessern, wirklicher meilenstein wird da aber keiner mehr dabei sein, weil wieso was verbessern was quasi schon perfekt ist? (ok, wenn intel noch die on-cpu grafik verbessert wäre das schon super, aber sonst wüsste ich nichts an den aktuellen cpus auszusetzen) stimmt, die technisch ist aktuell einfach stillstand. aber imho tut sich da seit 2008 schon nicht mehr viel, damals kamen die ersten core i7 cpus raus und die reichen ja eigentlich noch heute für jede Anwendung.
|
creative2k
Phase 2.5
|
Die Frage ist halt wozu?
Aktuelle PCs sind schon schnell genug für so ziemlich alles, Spiele werden von Konsolen beschränkt (ja auch von next gen weil das im Grunde auch nur aktuelle Pc-Hw ist), die meisten Menschen haben sowieso nur mehr ein Tablet und ein smartphone und Office-Pcs brauchen keinen i7 mit 6 oder mehr kernen ...
intel wird immer wieder neue x86 prozessoren vorstellen, alleine um die fertigungstechniken zu verbessern, wirklicher meilenstein wird da aber keiner mehr dabei sein, weil wieso was verbessern was quasi schon perfekt ist? (ok, wenn intel noch die on-cpu grafik verbessert wäre das schon super, aber sonst wüsste ich nichts an den aktuellen cpus auszusetzen) Wie wozu? Nur weil du keine Leistung brauchst, brauchen sie andere auch nicht? Mit der Einstellung wären wir im PC Bereich nie weit gekommen. Klar sind CPU's für aktuelle Verhältnisse schnell ... aber es wird immer Anwendung geben die von z.B. mehr Kernen profitieren (Video Encoding etc.). Ich hab den 3960X schon seit 11/2011... und es gibt grob gesagt nix schnelleres bis dato am Consumer Markt. Der Grafik-Sektor stagniert ja auch seit der gtx 680. Wenn du aktuell 8 Kerne willst mit 3GHz willst, darfst dir gern mal deine 1700€ (Xeon E5-2687W) aus der Tasche ziehen lassen. Genau das selbe passiert ja im Moment bei NVIDIA ... die lassen sich ihre High End Produkte auch ordentlich bezahlen. Monopolstellungen sind einfach nicht gut für die Verbraucher.
|
XXL
insomnia
|
ich hab nicht gesagt das ich keine leistung brauche, sondern die meisten, d.h. mainstream, d.h. dort wo das geld liegt => intel ist eine firma mit gewinnorientierung und kein nischenhersteller von irgendwas, klar werdens versuchen das zu produzieren was die masse kauft, und das sind keine high-end x86 prozessoren sondern smartphone tablets und wwi noch für sachen ....
klar würd ich mir auch einen mehrkerner mit viel mehr leistung um einen halbwegs normalen preis wünschen, aber da bist eben wieder nische und sowas kommt nicht gut bei einer aktiengesellschaft ....
aber das was intel grad macht hat nichts mit monpolstellung zu tun sondern eher mit marktorientierung ...
|
ARM_User
Big d00d
|
OMG,
wenn sich AMD aus diesem Bussines zurückzieht kann Intel die Preise ins unermessliche treiben.
Also hat jetzt mal Intel das Monopol auf High-End CPU's.
Finde ich jetzt persönlich nicht so toll.
Zumal ja ein Monopol nur dem Konzern dienlich ist und nicht dem Konsumenten.
Aber man wird ja sehen.
Vieleicht kommen ja noch andere.
|
Ne0Ge0
Banned
|
Der Sprung vom Q9550 zum Haswell Quad beträgt immerhin ~50%.
|
11Fire01
Here to stay
|
|
Anmeldung