intel rät von xeon 64 bit ab und 2007 der durchbruch des itaniums?

fresserettich

Here to stay

Registered: Jul 2002
Location: hier
Posts: 5321

06.03.2004 - 01:06

Intel rät selbst von seiner kommenden 64bit-Erweiterung des Xeons ab.
Grund dafür ist der derzeit noch sehr kostspielige Itanium.
Im Jahr 2003 habe man ca. 100 000 Itaniums verkauft der Xeon war mit 3-4 Milionen-Stück ein bisschen abstatzkräftiger.
Doch warum macht man dann überhaupt eine 64-Bit-Xeon-Version? Druck von Seiten des Opterons?!

Zitat
"wenn jemand unbedingt diese 64-Bit-Erweiterung will, bieten wir natürlich entsprechende Produkte an"

"Intel bietet es an, weil es der Markt will"

Dies war das einzige was Intel zu entlocken war.
Doch nun zum Itanium. 2007 will mein den Itanium zum gleichen Preis wie den Xeon anbieten, weiters soll der Itanium die doppelte Leistung eines Xeons bieten. Scheinbar soll dies bezüglich Fertigungsaufwand möglich sein.
Doch dem nicht genug, Intel legt noch eins drauf beide sollen sogar in den selben Sockel passen.

Quelle+Details tecchennel.de

Bearbeitet von fresserettich am 06.03.2004, 01:09

pippo

OC Addicted

Registered: Dec 2002
Location: Bayern
Posts: 898

06.03.2004 - 09:56

Intel eben. Entweder ich biete einen Standard an, oder ich sage er ist schlecht und lasse es. Aber beides?

Intel hat übrigens nicht gesagt, wie sie den Xeon und den Itani(c)um auf das gleiche Preisniveu bringen wollen. Einen Itani(c)um mit 24MB Cache kann man kaum für 4000€ anbieten, oder noch schlimmer, für unter 1000€ als DP Version. Ich warte ja nur drauf, bis sie der Xeon 10.000€ kostet

So langsam sollten sie sich auch beeilen. Experten sagen dem Itani(c)um immer weniger Zukunftsaussichten vorraus

Erklärbär

Banned

Registered: Sep 2003
Location: Back Home
Posts: 2042

06.03.2004 - 10:07

Ich glaub eher sie machen den XEON teurer damit die Leute dann den Itani(c]um kaufen...
Ansich bin ich der Meinung das die "Experten" recht haben.
Bis 2007 is noch a ordentliche Zeitspanne.
AMD wird da net dumm rumsitzen und warten das Intel den Mega Prozessor bringt.
Der Opteron wird 2007 auch wesentlich schneller sein und mehr können.

Aber diese Statements sind halt typisch Intel

pippo

OC Addicted

Registered: Dec 2002
Location: Bayern
Posts: 898

06.03.2004 - 10:51

Bis 2007 basiert der Opteron ja auch schon auf dem K9, und bis dahin ist beim Opteron Dualcore schon längst Standard. Vielleicht gibts dann ja nen QuadCore ?

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

06.03.2004 - 10:57

imho hat intel wirklich eine antwort auf amd werbestrategie gebraucht
ich mein die werben jetzt mit 64 bit obwohls noch kein normales os oder anwendungen gibt die 64bit unterstützen
aber wenn sich leute was von der werbung einreden lassen ....

pippo

OC Addicted

Registered: Dec 2002
Location: Bayern
Posts: 898

06.03.2004 - 11:02

Kein richtiges OS? Der Trend geht eh zu Linux und für die Windows 2003 Server Enterprise 64bit Edition dauerts auch nimma lang.

Beziehst du das Werbung machen auf Intel oder AMD ?

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

06.03.2004 - 11:06

die werbng von amd richtet sich nicht auf linux-benutzer oder leute die server verwenden sondern auf spieler die wohl oder übel windows verwenden
genauer mein ich die werbungen wo dann drunter steht beschleunige von 32 auf 64 bit ...
reine kundenfängerei
kein spiel braucht bis jetzt 64 bit ... ok far cry unterstützt es und ut2004 auch aber deswegen brauch ich keine 64bit...

pippo

OC Addicted

Registered: Dec 2002
Location: Bayern
Posts: 898

06.03.2004 - 11:13

Naja, das bisschen Werbung wo AMD macht brauchst dich wirklich nicht aufregen, da zieht Intel schon ganz andere Dinger ab. Ausserdem hab ich bisher noch keine einzige Werbung von AMD gesehen, die von 64bit und spielen handelt. Zeig mir doch mal eine.
Ich finde ausserdem sehr wohl, dass die AMD-Werbung auf Linux abziehlt. Hab ja auch schon oft genug eine derartige gesehen. Ausserdem bringt 64bit ja auch einen Geschwindigkeitsvorteil, mal abgesehen davon, dass man auch mehr Speicher als 4Gb adressieren kann. Nicht umsonst setzen alle großen Firmen auf 64bit, auch Intel tendiert ganz klar dazu

ica

hmm

Registered: Jul 2002
Location: Graz
Posts: 9802

06.03.2004 - 12:30

der trend geht zu linux? ich würds nicht als trend bezeichnen nur weil linux sich von 4% auf 5% marktanteil im desktop bereich steigert....

und amd soll ruhig mit 64bit werben, man braucht eben was neues für den otto normal verbraucher der denkt mhz sind alles

solange die 32bit leistung stimmt, habe ich keine problem damit - und die stimmt gottseidank

pippo

OC Addicted

Registered: Dec 2002
Location: Bayern
Posts: 898

06.03.2004 - 12:40

Zitat von iCA-
der trend geht zu linux? ich würds nicht als trend bezeichnen nur weil linux sich von 4% auf 5% marktanteil im desktop bereich steigert....

Habe ich etwas von Linux im Desktopbereich erwähnt :confused:

Wobei Linux hier auch auf dem Vormarsch ist, wenn auch nur sehr langsam

condor

out of my way

Registered: Mar 2003
Location: Hamburg
Posts: 1967

06.03.2004 - 12:46

Linux ist auf dem Desktopmarkt imho deshalb noch so wenig vertreten, weil 2/3 der Leute Windows eh nicht legal gekauft haben.

Müssten Sie >300? für ihr OS hinblättern, würden sich mit Sicherheit deutlich mehr mit freien Betriebssystemen befassen.

Schlussfolgerung -> Microsoft könnte gut daran gelegen sein, dass ihr OS mehr kopiert als gekauft wird...

fresserettich

Here to stay

Registered: Jul 2002
Location: hier
Posts: 5321

06.03.2004 - 13:00

imho wär ms ohne raubkopieen gar nicht so groß wie sie es heute sind

mich fasziniert noch immer das mit dem preis und bin auch gesapannt wie schnell die amd cpus zum zeitpunkt 2007 seien werden

TOM

Super Moderator
Oldschool OC.at'ler

Registered: Nov 2000
Location: Vienna
Posts: 7263

06.03.2004 - 14:22

ich denke man sollte hier nicht personal pc mit server vermischen.... keiner wird einen xeon (ausser tombman

) bzw. itanium in einen desktop pc einsperren.....

bei serverapplikationen werden die 64 Bit sicher schneller/effektiver zu tragen kommen als am desktop bereich... und btw. preispolitik für 3 jahre im vorraus halte ich für ziemlich lächerlich :rolleyes:

dio

Here to stay

Registered: Nov 2002
Location: Graz
Posts: 4806

06.03.2004 - 14:26

itanium sicher nicht, aber warum keine xeon / opteron für eine workstation? wenns sich finanziell ausgeht und man auf leistung steht... warum nicht?

TOM

Super Moderator
Oldschool OC.at'ler

Registered: Nov 2000
Location: Vienna
Posts: 7263

06.03.2004 - 14:30

Zitat von diokletian
itanium sicher nicht, aber warum keine xeon / opteron für eine workstation? wenns sich finanziell ausgeht und man auf leistung steht... warum nicht?

einzelfälle gibts immer.... aber server cpu bleibt server cpu und kaum jemand wird sich diesen spass leisten können/wollen

fresserettich Here to stay Registered: Jul 2002 Location: hier Posts: 5321	06.03.2004 - 01:06 Intel rät selbst von seiner kommenden 64bit-Erweiterung des Xeons ab. Grund dafür ist der derzeit noch sehr kostspielige Itanium. Im Jahr 2003 habe man ca. 100 000 Itaniums verkauft der Xeon war mit 3-4 Milionen-Stück ein bisschen abstatzkräftiger. Doch warum macht man dann überhaupt eine 64-Bit-Xeon-Version? Druck von Seiten des Opterons?! Zitat "wenn jemand unbedingt diese 64-Bit-Erweiterung will, bieten wir natürlich entsprechende Produkte an" "Intel bietet es an, weil es der Markt will" Dies war das einzige was Intel zu entlocken war. Doch nun zum Itanium. 2007 will mein den Itanium zum gleichen Preis wie den Xeon anbieten, weiters soll der Itanium die doppelte Leistung eines Xeons bieten. Scheinbar soll dies bezüglich Fertigungsaufwand möglich sein. Doch dem nicht genug, Intel legt noch eins drauf beide sollen sogar in den selben Sockel passen. Quelle+Details tecchennel.de Bearbeitet von fresserettich am 06.03.2004, 01:09
pippo OC Addicted Registered: Dec 2002 Location: Bayern Posts: 898	06.03.2004 - 09:56 Intel eben. Entweder ich biete einen Standard an, oder ich sage er ist schlecht und lasse es. Aber beides? Intel hat übrigens nicht gesagt, wie sie den Xeon und den Itani(c)um auf das gleiche Preisniveu bringen wollen. Einen Itani(c)um mit 24MB Cache kann man kaum für 4000€ anbieten, oder noch schlimmer, für unter 1000€ als DP Version. Ich warte ja nur drauf, bis sie der Xeon 10.000€ kostet So langsam sollten sie sich auch beeilen. Experten sagen dem Itani(c)um immer weniger Zukunftsaussichten vorraus
Erklärbär Banned Registered: Sep 2003 Location: Back Home Posts: 2042	06.03.2004 - 10:07 Ich glaub eher sie machen den XEON teurer damit die Leute dann den Itani(c]um kaufen... Ansich bin ich der Meinung das die "Experten" recht haben. Bis 2007 is noch a ordentliche Zeitspanne. AMD wird da net dumm rumsitzen und warten das Intel den Mega Prozessor bringt. Der Opteron wird 2007 auch wesentlich schneller sein und mehr können. Aber diese Statements sind halt typisch Intel
pippo OC Addicted Registered: Dec 2002 Location: Bayern Posts: 898	06.03.2004 - 10:51 Bis 2007 basiert der Opteron ja auch schon auf dem K9, und bis dahin ist beim Opteron Dualcore schon längst Standard. Vielleicht gibts dann ja nen QuadCore ?
XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	06.03.2004 - 10:57 imho hat intel wirklich eine antwort auf amd werbestrategie gebraucht ich mein die werben jetzt mit 64 bit obwohls noch kein normales os oder anwendungen gibt die 64bit unterstützen aber wenn sich leute was von der werbung einreden lassen ....
pippo OC Addicted Registered: Dec 2002 Location: Bayern Posts: 898	06.03.2004 - 11:02 Kein richtiges OS? Der Trend geht eh zu Linux und für die Windows 2003 Server Enterprise 64bit Edition dauerts auch nimma lang. Beziehst du das Werbung machen auf Intel oder AMD ?
XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	06.03.2004 - 11:06 die werbng von amd richtet sich nicht auf linux-benutzer oder leute die server verwenden sondern auf spieler die wohl oder übel windows verwenden genauer mein ich die werbungen wo dann drunter steht beschleunige von 32 auf 64 bit ... reine kundenfängerei kein spiel braucht bis jetzt 64 bit ... ok far cry unterstützt es und ut2004 auch aber deswegen brauch ich keine 64bit...
pippo OC Addicted Registered: Dec 2002 Location: Bayern Posts: 898	06.03.2004 - 11:13 Naja, das bisschen Werbung wo AMD macht brauchst dich wirklich nicht aufregen, da zieht Intel schon ganz andere Dinger ab. Ausserdem hab ich bisher noch keine einzige Werbung von AMD gesehen, die von 64bit und spielen handelt. Zeig mir doch mal eine. Ich finde ausserdem sehr wohl, dass die AMD-Werbung auf Linux abziehlt. Hab ja auch schon oft genug eine derartige gesehen. Ausserdem bringt 64bit ja auch einen Geschwindigkeitsvorteil, mal abgesehen davon, dass man auch mehr Speicher als 4Gb adressieren kann. Nicht umsonst setzen alle großen Firmen auf 64bit, auch Intel tendiert ganz klar dazu
ica hmm Registered: Jul 2002 Location: Graz Posts: 9802	06.03.2004 - 12:30 der trend geht zu linux? ich würds nicht als trend bezeichnen nur weil linux sich von 4% auf 5% marktanteil im desktop bereich steigert.... und amd soll ruhig mit 64bit werben, man braucht eben was neues für den otto normal verbraucher der denkt mhz sind alles solange die 32bit leistung stimmt, habe ich keine problem damit - und die stimmt gottseidank
pippo OC Addicted Registered: Dec 2002 Location: Bayern Posts: 898	06.03.2004 - 12:40 Zitat von iCA- der trend geht zu linux? ich würds nicht als trend bezeichnen nur weil linux sich von 4% auf 5% marktanteil im desktop bereich steigert.... Habe ich etwas von Linux im Desktopbereich erwähnt Wobei Linux hier auch auf dem Vormarsch ist, wenn auch nur sehr langsam
condor out of my way Registered: Mar 2003 Location: Hamburg Posts: 1967	06.03.2004 - 12:46 Linux ist auf dem Desktopmarkt imho deshalb noch so wenig vertreten, weil 2/3 der Leute Windows eh nicht legal gekauft haben. Müssten Sie >300? für ihr OS hinblättern, würden sich mit Sicherheit deutlich mehr mit freien Betriebssystemen befassen. Schlussfolgerung -> Microsoft könnte gut daran gelegen sein, dass ihr OS mehr kopiert als gekauft wird...
fresserettich Here to stay Registered: Jul 2002 Location: hier Posts: 5321	06.03.2004 - 13:00 imho wär ms ohne raubkopieen gar nicht so groß wie sie es heute sind mich fasziniert noch immer das mit dem preis und bin auch gesapannt wie schnell die amd cpus zum zeitpunkt 2007 seien werden
TOM Super Moderator Oldschool OC.at'ler Registered: Nov 2000 Location: Vienna Posts: 7263	06.03.2004 - 14:22 ich denke man sollte hier nicht personal pc mit server vermischen.... keiner wird einen xeon (ausser tombman ) bzw. itanium in einen desktop pc einsperren..... bei serverapplikationen werden die 64 Bit sicher schneller/effektiver zu tragen kommen als am desktop bereich... und btw. preispolitik für 3 jahre im vorraus halte ich für ziemlich lächerlich
dio Here to stay Registered: Nov 2002 Location: Graz Posts: 4806	06.03.2004 - 14:26 itanium sicher nicht, aber warum keine xeon / opteron für eine workstation? wenns sich finanziell ausgeht und man auf leistung steht... warum nicht?
TOM Super Moderator Oldschool OC.at'ler Registered: Nov 2000 Location: Vienna Posts: 7263	06.03.2004 - 14:30 Zitat von diokletian itanium sicher nicht, aber warum keine xeon / opteron für eine workstation? wenns sich finanziell ausgeht und man auf leistung steht... warum nicht? einzelfälle gibts immer.... aber server cpu bleibt server cpu und kaum jemand wird sich diesen spass leisten können/wollen

intel rät von xeon 64 bit ab und 2007 der durchbruch des itaniums?

Forum Index > Hardware > Komponenten > Prozessoren

fresserettich

pippo

Erklärbär

pippo

XXL

pippo

XXL

pippo

ica

pippo

condor

fresserettich

TOM

dio

TOM