P4EE VS. Athlon64

@spunz, ich weiß du geilst dich an 64bit auf, weil es in deinem Bereich Sinn machen KANN, 99% aller oc.atler haben genau NULL von 64bit, weil bis game developer auf 64bit aufspringen hat intel schon lang 64bit consumer cpus...

Und wer weiß, es gibt Gerüchte, daß prescott 64bit schon drinnen haben wird...und echtem Bedarf freigeschalten bekommen wird, genauso wie früher HT.

Ganz abgesehen davon: was glaubst wie lang ich eine cpu habe?

Also von "veraltet" kann man beim p4ee wirklich ned sprechen ...
Und prescott schon gar ned, der wird sowieso ownen

Zitat von tombman

@spunz, ich weiß du geilst dich an 64bit auf, weil es in deinem Bereich Sinn machen KANN, 99% aller oc.atler haben genau NULL von 64bit, weil bis game developer auf 64bit aufspringen hat intel schon lang 64bit consumer cpus...

aha, 99% der oc.atler spielen also nur? du meinst wohl eher 99% der oc.atler werden keinen p4ee kaufen.

Zitat von tombman

Und wer weiß, es gibt Gerüchte, daß prescott 64bit schon drinnen haben wird...und echtem Bedarf freigeschalten bekommen wird, genauso wie früher HT.

dann fehlt ja "nur" das passende os => sowas zaubert sich nicht in 1-2 monaten.

Zitat von tombman

Ganz abgesehen davon: was glaubst wie lang ich eine cpu habe?

Also von "veraltet" kann man beim p4ee wirklich ned sprechen ...
Und prescott schon gar ned, der wird sowieso ownen

32bit => alt
prescott und 0wnen? mal warten bis es fakten gibt...

ich warte nur noch auf die ersten meldungen der typischen mm kunden: "was der p4ee hat nur 32bit? wie veraltet"

64bit prozessoren sind für die nächsten 2-3 jahre papiertiger - fakt. Gut, irgendwann wirds Win XP oder Longhorn mit 64 bit geben, aber der großteil der Programme wird erst in 2-3 Jahren davon profitieren, das sagt selbst AMD selbst - und bis dahin hat Intel garantiert schon den nehalem in den startlöchern -> who cares about 64 bit?

edit: wenn du mit HT Hyperthreading meinst - ja, es macht sogar sehr viel Sinn... die Pipeline der Netburst-architecture wird damit i.d.R. deutlich effektiver genutzt als ohne.

2-3 jahre sind in der it welt eine ewigkeit, bis dahin redet wohl niemand mehr von 32bit.

Zitat von tombman

weil "Zukunft" für diese Zielgruppe gerade mal 6 Monate (höchstens) bedeutet..

wer's Geld hat ...

Ich würd' sagen wer längerfristiger denkt sollte auch auf jeden Fall auf 64bit setzen. (bzw. gerade dann )

Also mein nächster wird sicher ein 64er

Zitat von semteX

ack

mir fehlen noch benchmarks vom prescott

und die vom p4ee ordne ich auch eher in die kathegorie zweifelhaft

ums nicht all zu kindisch auszudrücken: geh bitte, sei doch objektiv.

zu 64 bit: was soll daran so toll sein? nur weil's AMD jetzt hyped lechzt jeder nach 64 bit...

FPUs arbeiteten ohnehin schon immer mit 64 bit (manche auch mit 80 bit) -> der großteil aller consumer-programme ist auf FP-lastig -> 64 bit bringt genau blunzn. Und die Video-schnitt progs & co unterstützen sowieso großteils ISSE(2).
64 bittige Arithmetik gibt's auch schon seit MMX und SSE(2).
Bleiben also noch (text)strings - nach dem die aber sehr selten multipliziert werden, hat auch da die 64 bittige architektur wenig sinn...

Jeder der ernsthaft am Thema interessiert ist sollte in die traffik stürmen und die neue c`t holen... dort sind einige sehr interessante seiten zu dem thema 32bit vs 64bit drin. U.a. wird dabei auch erwähnt, das bei 32 bit schon 50% der cache und speicherresourcen für vorzeichen (z.b. bei negativen zahlen) verwendet werden... bei 64 bit aber sogar 75%!

Ich bin selbst noch am studieren des artikels, aber so ultra toll wie AMD sich das denkt sind die 64 bit sicher nicht.

Zitat von moep

... aber so ultra toll wie AMD sich das denkt sind die 64 bit sicher nicht.

ähm, du weißt aber schon, dass es INTEL's Itanium schon "ein bissl" länger als AMD's Opteron&Co gibt?

Zitat von Master99

ähm, du weißt aber schon, dass es INTEL's Itanium schon "ein bissl" länger als AMD's Opteron&Co gibt?

roflmao, toller vergleich... ist der Itanium ein Desktop-prozessor?