S: 1TB HDD (sata, 3.5", intern)

blood

darkly dreaming

Registered: Oct 2002
Location: Wien
Posts: 9399

21.02.2009 - 19:46

ins auge gefasst habe ich die WD Caviar Green mit 16mb bzw 32mb cache. bringt der doppelt so große cache einen performancegewinn? preislich unterscheiden sich die beiden modelle schließlich nur minimal.

Castlestabler

Here to stay

Registered: Aug 2002
Location: Wien
Posts: 3776

21.02.2009 - 19:48

Die Green Edition läuft nicht wirklich mit 7200rpm, sondern etwas zwischen 5400 und 7200rpm, also ist die Black-Edition ein Eck schneller, aber bei einer reinen Datenplatte ist egal, welche du nimmst.

blood

darkly dreaming

Registered: Oct 2002
Location: Wien
Posts: 9399

21.02.2009 - 19:48

ja, ich möchte sie als reine daten- und backup-platte verwenden.

Nico

former person of interest

Registered: Sep 2006
Location: -
Posts: 4082

21.02.2009 - 19:50

Seagate Barracuda 7200.12 1000GB

EG

thinking with portals

Registered: May 2004
Location: 11**
Posts: 3919

21.02.2009 - 19:53

Hab mir letzte Woche die Hitachi geholt:

http://geizhals.at/a391157.html

Läuft super bisher.

Die WD Green fällt - für mich - intern wegen der Performance weg und Seagate kauf ich erst wieder wenn sie sich stabilisiert haben.

Samsung wär eine Alternative. Jedoch ist die Hitachi momentan P/L unschlagbar.

fresserettich

Here to stay

Registered: Jul 2002
Location: hier
Posts: 5485

21.02.2009 - 20:42

so weit ich mich an leider schon etwas älter benchmarks erinnere spielte der cache keine so große rolle

nexus_VI

Overnumerousness!

Registered: Aug 2006
Location: südstadt
Posts: 3792

21.02.2009 - 20:48

Habe die WD Green als Storageplatte im Server in Betrieb, bin voll zufrieden. Sollte wohl auch etwas länger halten, ob des sparsamen Betriebes.

InfiX

she/her

Registered: Mar 2002
Location: Graz
Posts: 14644

21.02.2009 - 20:50

Zitat von nexus_VI
Sollte wohl auch etwas länger halten, ob des sparsamen Betriebes.

sofern sie kein park-problem hat

bei meinen ist mir bis jetzt zumindest nichts aufgefallen.

edit: was ich noch dazu sagen wollte, wenn die platte nur als storage dienen soll sind für mich langlebigkeit und stromsparen irgendwie wichtiger als performance

Bearbeitet von InfiX am 22.02.2009, 01:34

Chrissicom

Rise of the Ryzen

Registered: Jul 2006
Location: Falkensee
Posts: 1942

22.02.2009 - 01:19

Kann die WD Green ebenfalls nur empfehlen als Storage Platte. Die Performance der Platte reicht auch locker in einem KMU Server wenn sie nur für Daten ist.

EG

thinking with portals

Registered: May 2004
Location: 11**
Posts: 3919

22.02.2009 - 01:33

In einem Server limitiert auch das Netzwerk die Performance...da machen GreenPower HDDs durchaus Sinn. Da die Festplatte hier wohl nur für einen Workstation-Einsatz gedacht ist würd ich auf jedenfall zu einer vollwertigen Platte raten, auch wenns nicht dem allgemeinen "grünen" Trend entspricht.

Preis / GB: http://geizhals.at/?cat=hde7s&sort=r

blood

darkly dreaming

Registered: Oct 2002
Location: Wien
Posts: 9399

22.02.2009 - 01:59

vielen dank für die vielen posts,

aber was ist eine "vollwertige" platte? @evilgohan

Bearbeitet von blood am 22.02.2009, 02:03

xtrm

social assassin

Registered: Jul 2002
Location:
Posts: 12160

22.02.2009 - 02:11

Keine gedrosselte meint er wohl =). Meine 640gig green ist leise, wird nicht allzu warm, zum speed kann ich allerdings nichts sagen, hängt am USB

.

EG

thinking with portals

Registered: May 2004
Location: 11**
Posts: 3919

22.02.2009 - 02:40

jap mein ich!

Alles sicher Ansichtssache...nur ist der "Green-Effect" sicher komplett zu vernachlässigen im Falle 5400 oder 6200 oder whatever. vs. 7200.

Dann braucht die Platte halt 8W statt 6,5W.

Smut

takeover&ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16867

22.02.2009 - 13:38

man spart im idle schon etwas mehr als 1,5 watt. ich hab leider keine genauen zahlen, aber bei meinem fileserver bin ich endlich unter 50 watt gekommen als ich von 2x F1 auf die WD green power umgestellt habe.

ein weiterer vorteil ist auch die lautstärke und die geringe vibration. als systemplatte würde ich sie nicht empfehlen, aber für alles was mit storage zu tun hat (egal ob in- oder extern) ist sie aktuell mein favorit.

Bearbeitet von Smut am 22.02.2009, 14:23

InfiX

she/her

Registered: Mar 2002
Location: Graz
Posts: 14644

22.02.2009 - 13:50

http://www.storagereview.com/php/be...54&devCnt=5

leider nicht die neuesten serien aber als vergleich ganz gut
idle: 3,8W vs 7,9W
active: 7,6W vs 14,2W

also die hitachi braucht fast doppelt so viel

die WD braucht im betrieb weniger als die hitachi im idle

wär halt interessant wies bei der neuen WD green und hitachi E7K1000.B ausschaut.

Bearbeitet von InfiX am 22.02.2009, 18:17

blood darkly dreaming Registered: Oct 2002 Location: Wien Posts: 9399	21.02.2009 - 19:46 ins auge gefasst habe ich die WD Caviar Green mit 16mb bzw 32mb cache. bringt der doppelt so große cache einen performancegewinn? preislich unterscheiden sich die beiden modelle schließlich nur minimal.
Castlestabler Here to stay Registered: Aug 2002 Location: Wien Posts: 3776	21.02.2009 - 19:48 Die Green Edition läuft nicht wirklich mit 7200rpm, sondern etwas zwischen 5400 und 7200rpm, also ist die Black-Edition ein Eck schneller, aber bei einer reinen Datenplatte ist egal, welche du nimmst.
blood darkly dreaming Registered: Oct 2002 Location: Wien Posts: 9399	21.02.2009 - 19:48 ja, ich möchte sie als reine daten- und backup-platte verwenden.
Nico former person of interest Registered: Sep 2006 Location: - Posts: 4082	21.02.2009 - 19:50 Seagate Barracuda 7200.12 1000GB
EG thinking with portals Registered: May 2004 Location: 11** Posts: 3919	21.02.2009 - 19:53 Hab mir letzte Woche die Hitachi geholt: http://geizhals.at/a391157.html Läuft super bisher. Die WD Green fällt - für mich - intern wegen der Performance weg und Seagate kauf ich erst wieder wenn sie sich stabilisiert haben. Samsung wär eine Alternative. Jedoch ist die Hitachi momentan P/L unschlagbar.
fresserettich Here to stay Registered: Jul 2002 Location: hier Posts: 5485	21.02.2009 - 20:42 so weit ich mich an leider schon etwas älter benchmarks erinnere spielte der cache keine so große rolle
nexus_VI Overnumerousness! Registered: Aug 2006 Location: südstadt Posts: 3792	21.02.2009 - 20:48 Habe die WD Green als Storageplatte im Server in Betrieb, bin voll zufrieden. Sollte wohl auch etwas länger halten, ob des sparsamen Betriebes.
InfiX she/her Registered: Mar 2002 Location: Graz Posts: 14644	21.02.2009 - 20:50 Zitat von nexus_VI Sollte wohl auch etwas länger halten, ob des sparsamen Betriebes. sofern sie kein park-problem hat bei meinen ist mir bis jetzt zumindest nichts aufgefallen. edit: was ich noch dazu sagen wollte, wenn die platte nur als storage dienen soll sind für mich langlebigkeit und stromsparen irgendwie wichtiger als performance Bearbeitet von InfiX am 22.02.2009, 01:34
Chrissicom Rise of the Ryzen Registered: Jul 2006 Location: Falkensee Posts: 1942	22.02.2009 - 01:19 Kann die WD Green ebenfalls nur empfehlen als Storage Platte. Die Performance der Platte reicht auch locker in einem KMU Server wenn sie nur für Daten ist.
EG thinking with portals Registered: May 2004 Location: 11** Posts: 3919	22.02.2009 - 01:33 In einem Server limitiert auch das Netzwerk die Performance...da machen GreenPower HDDs durchaus Sinn. Da die Festplatte hier wohl nur für einen Workstation-Einsatz gedacht ist würd ich auf jedenfall zu einer vollwertigen Platte raten, auch wenns nicht dem allgemeinen "grünen" Trend entspricht. Preis / GB: http://geizhals.at/?cat=hde7s&sort=r
blood darkly dreaming Registered: Oct 2002 Location: Wien Posts: 9399	22.02.2009 - 01:59 vielen dank für die vielen posts, aber was ist eine "vollwertige" platte? @evilgohan Bearbeitet von blood am 22.02.2009, 02:03
xtrm social assassin Registered: Jul 2002 Location: Posts: 12160	22.02.2009 - 02:11 Keine gedrosselte meint er wohl =). Meine 640gig green ist leise, wird nicht allzu warm, zum speed kann ich allerdings nichts sagen, hängt am USB .
EG thinking with portals Registered: May 2004 Location: 11** Posts: 3919	22.02.2009 - 02:40 jap mein ich! Alles sicher Ansichtssache...nur ist der "Green-Effect" sicher komplett zu vernachlässigen im Falle 5400 oder 6200 oder whatever. vs. 7200. Dann braucht die Platte halt 8W statt 6,5W.
Smut takeover&ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16867	22.02.2009 - 13:38 man spart im idle schon etwas mehr als 1,5 watt. ich hab leider keine genauen zahlen, aber bei meinem fileserver bin ich endlich unter 50 watt gekommen als ich von 2x F1 auf die WD green power umgestellt habe. ein weiterer vorteil ist auch die lautstärke und die geringe vibration. als systemplatte würde ich sie nicht empfehlen, aber für alles was mit storage zu tun hat (egal ob in- oder extern) ist sie aktuell mein favorit. Bearbeitet von Smut am 22.02.2009, 14:23
InfiX she/her Registered: Mar 2002 Location: Graz Posts: 14644	22.02.2009 - 13:50 http://www.storagereview.com/php/be...54&devCnt=5 leider nicht die neuesten serien aber als vergleich ganz gut idle: 3,8W vs 7,9W active: 7,6W vs 14,2W also die hitachi braucht fast doppelt so viel die WD braucht im betrieb weniger als die hitachi im idle wär halt interessant wies bei der neuen WD green und hitachi E7K1000.B ausschaut. Bearbeitet von InfiX am 22.02.2009, 18:17

S: 1TB HDD (sata, 3.5", intern)

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

blood

Castlestabler

blood

Nico

EG

fresserettich

nexus_VI

InfiX

Chrissicom

EG

blood

xtrm

EG

Smut

InfiX