Athlon 64 debütiert mit 1 MB Cache

Zaphod

Tortenfreund

Registered: Mar 2001
Location: VIENNE
Posts: 3335

17.01.2003 - 22:56

gute news leute:

"offenbar plant AMD den Athlon 64 zum Debüt ausschließlich mit einer Cachegröße. Satte 1 MB Level 2 Cache sollen den Anwendern zur Verfügung stehen (vgl.: Athlon XP 256 KB, Pentium 4 512 KB). Bisher war stets von 256 KB Cache die Rede. Geplant sind zum Start Model-Ratings von 2800+, 3100+ und 3400+. Welche realen Taktfrequenzen diese Ratings ermöglichen sollen, ist bisher noch nicht bekannt. Wir halten es jedoch für möglich, daß AMD aufgrund des größeren Caches die Taktfrequenzen niedriger ansetzt, als bisher in der Presse zu lesen war (2.0 GHz für Rating 3400+). Aber hier gilt es Details abzuwarten.

Für das dritte Quartal 2003 steht dann tatsächlich noch ein Athlon 64 mit nur 256 KB Cache auf der Liste, der den Codenamen Paris tragen soll und den Value-Markt bedienen wird. Gut möglich daher, daß der Prozessor den Namen Duron oder Duron 64 statt Athlon 64 bekommen wird. Bis Ende 2003 will AMD den Athlon 64 laut TecChannel-Meldung übrigens bis Rating 4000+ getrieben haben, während mit dem Barton auf der aktuellen 32-Bit Schiene bei 3200+ definitiv Schluß sein soll. Die nächsten Monate werden also spannend."

quelle planet3dnow

kling eigentlich geil, aussder dass AMD den Athlon 64 auf "nur" 4000+ raufbekommen will ? eigenartig wenn man schon mit 3400+ startet, ist die steigerung imho nicht so toll.

AoD

aka AngelOfDeath

Registered: Nov 2002
Location: St. Pölten
Posts: 1484

17.01.2003 - 23:07

Wie ich auch schon in diesem Thread heute gepostet habe, ist es sehr unwahrscheinlich, dass die Desktop Variante mit stattlichem 1MB an L2 Cache ausgerüstet wird.

Bearbeitet von AoD am 17.01.2003, 23:11

Yeahman

OC Addicted

Registered: Jul 2001
Location: on top of my sol..
Posts: 1775

17.01.2003 - 23:09

ich kanns mir auch nicht vorstellen, aber die Hoffnung bleibt.

MSB

Little Overclocker

Registered: Feb 2002
Location: Vienna
Posts: 104

18.01.2003 - 00:16

ich denke schon dass das top modell als erstes herauskommen wird um die aufmerksamkeit v d P4 abzulenken

, die ganze IT welt wartet schon darauf und dann kommen die "schwachen" modelle heraus

msb

ToRaX

Big d00d

Registered: Aug 2002
Location: Wien
Posts: 317

18.01.2003 - 00:26

Zitat
Bis Ende 2003 will AMD den Athlon 64 laut TecChannel-Meldung übrigens bis Rating 4000+ getrieben haben [...]

Da steht nirgends, dass bei 4000+ Schluss ist. 2004 sieht dann vielleicht alles anders aus...

Zaphod

Tortenfreund

Registered: Mar 2001
Location: VIENNE
Posts: 3335

18.01.2003 - 00:38

hier wird aber nicht spekuliert sondern man behandelt die 1 mbl2cache als faktum, und ich kann mir das auch sehr gut vorstellen, da AMD jetzt wirklich eine beeindruckende CPU vorstellen muss, um wieder vertrauen zu gewinnen, vor allem nach dem hype. und die ersten benches waren imho nicht sehr beeindruckend. nun ist die erhöhung des cache speichers (meines wissens) eine realtiv einfache -wenn auch teure- möglichkeit die geschwindigkeit zu erhöhen, weiters glaube ich nicht dass das nur bei servern von vorteil ist. abgesehen davon klingt die Durron 64 logik - mir abgespecktem 256kb l2cache sehr plausibel. es passt einfach alles zu gut zusammen um nicht wahr zu sein...

DA/a][Brain

OC Addicted

Registered: Apr 2001
Location: Acme Labs
Posts: 1618

18.01.2003 - 02:01

pfff wenns das rating neu machen wird amd bis ende 2003 (wo ja mindestens 4000+ da sein soll) ned über 2,4 ghz kommen oda ? ..
wenn 2 ghz schon 3400+ sein soll ? :bash:

traurig ...

müss ma den wieder selber rauftakten auf annehmbare frequenzen ? ..
ein hammer mit 2,8 - 3 ghz würd extrem 0wnen ...

Master99

verträumter realist

Registered: Jul 2001
Location: vie/grz
Posts: 12846

18.01.2003 - 02:06

Zitat von DA/a][Brain
pfff wenns das rating neu machen wird amd bis ende 2003 (wo ja mindestens 4000+ da sein soll) ned über 2,4 ghz kommen oda ? ..
wenn 2 ghz schon 3400+ sein soll ?

traurig ...

müss ma den wieder selber rauftakten auf annehmbare frequenzen ? ..
ein hammer mit 2,8 - 3 ghz würd extrem 0wnen ...

sch*** auf die taktfrequenz... des is ja ärger wie ein schwanzvergleich!

die leistung zählt! und mir is des soooo egal, ob meine CPU mit 1GHz oder mit 3GHz angesteuert wird, solange sie performt!!!

Zaphod

Tortenfreund

Registered: Mar 2001
Location: VIENNE
Posts: 3335

18.01.2003 - 02:07

hauptsache die leistung stimmt. und wenn ein prozzi mit 100 mhz ownt bin ich glücklich

DA/a][Brain

OC Addicted

Registered: Apr 2001
Location: Acme Labs
Posts: 1618

18.01.2003 - 02:11

trotzdem ... das rating is ja die performance, und ned die mhz laut amd ... also performed theoretisch ein xp2800+ und ein hammer2800+ gleich ... nur is beim hammer die taktfrequenz mit dem rating 2800+ weit geringer ... 1660 oda sowas ...

Master99

verträumter realist

Registered: Jul 2001
Location: vie/grz
Posts: 12846

18.01.2003 - 02:17

Zitat von DA/a][Brain
trotzdem ... das rating is ja die performance, und ned die mhz laut amd ... also performed theoretisch ein xp2800+ und ein hammer2800+ gleich ... nur is beim hammer die taktfrequenz mit dem rating 2800+ weit geringer ... 1660 oda sowas ...

ja und?

as Zaphod said:

solange die CPU ownt is es uns wurscht, ob sie mit 1MHz oder 10GHz läuft.

@ Brain:

beurteilst du Musikanlagen nur nach der Wattanzahl? wenn ja, kennst denn unterschied zwischen PMPO und RMS? hehe

DA/a][Brain

OC Addicted

Registered: Apr 2001
Location: Acme Labs
Posts: 1618

18.01.2003 - 03:00

wlkikiv

..

wemma das mim rating ernst nehmen kann ist die leistung eines 2800+ hammer is nunmal ned höher als eines xp2800+

und ein 2800+ hammer ownt somit auch ned ... hätte er 1 ghz mehr würde er _extrem_ ownen ... da kann dir die taktfrequenz noch so egal sein, ändert das nichts an der tatsache ..

*edit*
das einzige was 0wnt is SSE2 und der 1MB cache ... das mit 64 bit kannst eh noch vergessen fürn desktop

Zaphod

Tortenfreund

Registered: Mar 2001
Location: VIENNE
Posts: 3335

18.01.2003 - 10:50

also wenn ein 3400+ prozzi nicht owen (sofern er wirklich märz-april rauskommt) dann weis ichs auch nicht.

shadowman

OC Addicted

Registered: Oct 2000
Location: Feldkirchen
Posts: 1612

18.01.2003 - 13:27

Zitat
sch*** auf die taktfrequenz... des is ja ärger wie ein schwanzvergleich!

ja die is es egal aba der liebe mediamark und vobis user schaut auf de frequenz.wenn as p rating draufsteht passts eh aba wenn nur de realen wo draufpickn nimmt a an pentium.

Marius

OC Addicted

Registered: May 2002
Location: Austria
Posts: 3375

18.01.2003 - 13:36

ich denk, amd baut still und leise weiter, wärend intel die prozzis nach der reihe auf den markt schmeisst, dann wird amd ihren rausbringen, der sie dann alle ownt

Zaphod Tortenfreund Registered: Mar 2001 Location: VIENNE Posts: 3335	17.01.2003 - 22:56 gute news leute: "offenbar plant AMD den Athlon 64 zum Debüt ausschließlich mit einer Cachegröße. Satte 1 MB Level 2 Cache sollen den Anwendern zur Verfügung stehen (vgl.: Athlon XP 256 KB, Pentium 4 512 KB). Bisher war stets von 256 KB Cache die Rede. Geplant sind zum Start Model-Ratings von 2800+, 3100+ und 3400+. Welche realen Taktfrequenzen diese Ratings ermöglichen sollen, ist bisher noch nicht bekannt. Wir halten es jedoch für möglich, daß AMD aufgrund des größeren Caches die Taktfrequenzen niedriger ansetzt, als bisher in der Presse zu lesen war (2.0 GHz für Rating 3400+). Aber hier gilt es Details abzuwarten. Für das dritte Quartal 2003 steht dann tatsächlich noch ein Athlon 64 mit nur 256 KB Cache auf der Liste, der den Codenamen Paris tragen soll und den Value-Markt bedienen wird. Gut möglich daher, daß der Prozessor den Namen Duron oder Duron 64 statt Athlon 64 bekommen wird. Bis Ende 2003 will AMD den Athlon 64 laut TecChannel-Meldung übrigens bis Rating 4000+ getrieben haben, während mit dem Barton auf der aktuellen 32-Bit Schiene bei 3200+ definitiv Schluß sein soll. Die nächsten Monate werden also spannend." quelle planet3dnow kling eigentlich geil, aussder dass AMD den Athlon 64 auf "nur" 4000+ raufbekommen will ? eigenartig wenn man schon mit 3400+ startet, ist die steigerung imho nicht so toll.
AoD aka AngelOfDeath Registered: Nov 2002 Location: St. Pölten Posts: 1484	17.01.2003 - 23:07 Wie ich auch schon in diesem Thread heute gepostet habe, ist es sehr unwahrscheinlich, dass die Desktop Variante mit stattlichem 1MB an L2 Cache ausgerüstet wird. Bearbeitet von AoD am 17.01.2003, 23:11
Yeahman OC Addicted Registered: Jul 2001 Location: on top of my sol.. Posts: 1775	17.01.2003 - 23:09 ich kanns mir auch nicht vorstellen, aber die Hoffnung bleibt.
MSB Little Overclocker Registered: Feb 2002 Location: Vienna Posts: 104	18.01.2003 - 00:16 ich denke schon dass das top modell als erstes herauskommen wird um die aufmerksamkeit v d P4 abzulenken , die ganze IT welt wartet schon darauf und dann kommen die "schwachen" modelle heraus msb
ToRaX Big d00d Registered: Aug 2002 Location: Wien Posts: 317	18.01.2003 - 00:26 Zitat Bis Ende 2003 will AMD den Athlon 64 laut TecChannel-Meldung übrigens bis Rating 4000+ getrieben haben [...] Da steht nirgends, dass bei 4000+ Schluss ist. 2004 sieht dann vielleicht alles anders aus...
Zaphod Tortenfreund Registered: Mar 2001 Location: VIENNE Posts: 3335	18.01.2003 - 00:38 hier wird aber nicht spekuliert sondern man behandelt die 1 mbl2cache als faktum, und ich kann mir das auch sehr gut vorstellen, da AMD jetzt wirklich eine beeindruckende CPU vorstellen muss, um wieder vertrauen zu gewinnen, vor allem nach dem hype. und die ersten benches waren imho nicht sehr beeindruckend. nun ist die erhöhung des cache speichers (meines wissens) eine realtiv einfache -wenn auch teure- möglichkeit die geschwindigkeit zu erhöhen, weiters glaube ich nicht dass das nur bei servern von vorteil ist. abgesehen davon klingt die Durron 64 logik - mir abgespecktem 256kb l2cache sehr plausibel. es passt einfach alles zu gut zusammen um nicht wahr zu sein...
DA/a][Brain OC Addicted Registered: Apr 2001 Location: Acme Labs Posts: 1618	18.01.2003 - 02:01 pfff wenns das rating neu machen wird amd bis ende 2003 (wo ja mindestens 4000+ da sein soll) ned über 2,4 ghz kommen oda ? .. wenn 2 ghz schon 3400+ sein soll ? traurig ... müss ma den wieder selber rauftakten auf annehmbare frequenzen ? .. ein hammer mit 2,8 - 3 ghz würd extrem 0wnen ...
Master99 verträumter realist Registered: Jul 2001 Location: vie/grz Posts: 12846	18.01.2003 - 02:06 Zitat von DA/a][Brain pfff wenns das rating neu machen wird amd bis ende 2003 (wo ja mindestens 4000+ da sein soll) ned über 2,4 ghz kommen oda ? .. wenn 2 ghz schon 3400+ sein soll ? traurig ... müss ma den wieder selber rauftakten auf annehmbare frequenzen ? .. ein hammer mit 2,8 - 3 ghz würd extrem 0wnen ... sch*** auf die taktfrequenz... des is ja ärger wie ein schwanzvergleich! die leistung zählt! und mir is des soooo egal, ob meine CPU mit 1GHz oder mit 3GHz angesteuert wird, solange sie performt!!!
Zaphod Tortenfreund Registered: Mar 2001 Location: VIENNE Posts: 3335	18.01.2003 - 02:07 hauptsache die leistung stimmt. und wenn ein prozzi mit 100 mhz ownt bin ich glücklich
DA/a][Brain OC Addicted Registered: Apr 2001 Location: Acme Labs Posts: 1618	18.01.2003 - 02:11 trotzdem ... das rating is ja die performance, und ned die mhz laut amd ... also performed theoretisch ein xp2800+ und ein hammer2800+ gleich ... nur is beim hammer die taktfrequenz mit dem rating 2800+ weit geringer ... 1660 oda sowas ...
Master99 verträumter realist Registered: Jul 2001 Location: vie/grz Posts: 12846	18.01.2003 - 02:17 Zitat von DA/a][Brain trotzdem ... das rating is ja die performance, und ned die mhz laut amd ... also performed theoretisch ein xp2800+ und ein hammer2800+ gleich ... nur is beim hammer die taktfrequenz mit dem rating 2800+ weit geringer ... 1660 oda sowas ... ja und? as Zaphod said: solange die CPU ownt is es uns wurscht, ob sie mit 1MHz oder 10GHz läuft. @ Brain: beurteilst du Musikanlagen nur nach der Wattanzahl? wenn ja, kennst denn unterschied zwischen PMPO und RMS? hehe
DA/a][Brain OC Addicted Registered: Apr 2001 Location: Acme Labs Posts: 1618	18.01.2003 - 03:00 wlkikiv .. wemma das mim rating ernst nehmen kann ist die leistung eines 2800+ hammer is nunmal ned höher als eines xp2800+ und ein 2800+ hammer ownt somit auch ned ... hätte er 1 ghz mehr würde er _extrem_ ownen ... da kann dir die taktfrequenz noch so egal sein, ändert das nichts an der tatsache .. edit das einzige was 0wnt is SSE2 und der 1MB cache ... das mit 64 bit kannst eh noch vergessen fürn desktop
Zaphod Tortenfreund Registered: Mar 2001 Location: VIENNE Posts: 3335	18.01.2003 - 10:50 also wenn ein 3400+ prozzi nicht owen (sofern er wirklich märz-april rauskommt) dann weis ichs auch nicht.
shadowman OC Addicted Registered: Oct 2000 Location: Feldkirchen Posts: 1612	18.01.2003 - 13:27 Zitat sch*** auf die taktfrequenz... des is ja ärger wie ein schwanzvergleich! ja die is es egal aba der liebe mediamark und vobis user schaut auf de frequenz.wenn as p rating draufsteht passts eh aba wenn nur de realen wo draufpickn nimmt a an pentium.
Marius OC Addicted Registered: May 2002 Location: Austria Posts: 3375	18.01.2003 - 13:36 ich denk, amd baut still und leise weiter, wärend intel die prozzis nach der reihe auf den markt schmeisst, dann wird amd ihren rausbringen, der sie dann alle ownt

Athlon 64 debütiert mit 1 MB Cache

Forum Index > Hardware > Komponenten > Prozessoren

Zaphod

AoD

Yeahman

MSB

ToRaX

Zaphod

DA/a][Brain

Master99

Zaphod

DA/a][Brain

Master99

DA/a][Brain

Zaphod

shadowman

Marius