Diskbench mit Sisandra 2001?

asgaard

@midgard

Registered: Sep 2000
Location: Bruck/Leitha
Posts: 3299

02.12.2000 - 11:14

hmmm.... komme pro partition auf unterschiedliche ergebnissehttp://overclockers.gamers.at/ubb/smilies/confused.gif
Konfig:
Win2k
UMA/33
IDM DTLA 305020 40GV 20GB 5400 U/min
Laufwerk C 4,87GB ca.18000 MB
Laufwerk D 14,2GB ca.14000 MB

sind kleinere partitionen bei sisandra2001 schnellerhttp://overclockers.gamers.at/ubb/smilies/confused.gif

------------------
MFG Sniper <IMG SRC="http://62.26.211.7/dcforum99/gaga/Images/sniper.gif" border=0>

nik

OC Addicted

Registered: Apr 2000
Location: voradelberg ;)
Posts: 1577

02.12.2000 - 18:03

das is normal.
meine schwanken zwischen 35.000 und 39.000,
aber mit der größe hats bei mir nix zu tun, die kleinste ist die lamste obwohl die erste (chttp://overclockers.gamers.at/ubb/smilies/smile.gif

x37

xxx-xxxxxxx

Registered: Aug 2000
Location: near by Graz
Posts: 1642

03.12.2000 - 11:58

der geschwindigkeitsunterschied hat was mit der Partitionsposition zu tun... festplatte sind am amfang schneller als kurz vor dem Ende.

x37

nik

OC Addicted

Registered: Apr 2000
Location: voradelberg ;)
Posts: 1577

04.12.2000 - 08:33

@x37: das stimmt so nicht wirklich, bei mir sind immer die mittleren die schnellsten, aber vielleicht hat das irgendwas mit raid zu tun, obwohl das auch nicht wirklich logisch scheint....

Xan

Vereinsmitglied
So say we all

Registered: Jul 2000
Location: Wien
Posts: 7676

04.12.2000 - 17:01

ich hab auch schon öfter gelesen das platten am anfang schneller sind als am ende...

wär ja auch irgendwie logisch wenn sich die platte immer gleich schnell dreht (?) dreht si sich innen langsamer als am rand...vielleicht hängts damit zusammen...

------------------
<A HREF="http://www.cpu.at" TARGET=_blank><IMG SRC="http://members.tripod.de/xanhome/cray.gif" border=0></A>

nik

OC Addicted

Registered: Apr 2000
Location: voradelberg ;)
Posts: 1577

04.12.2000 - 17:08

naja, rein vom runterlesen sind sie sicher am anfang am schnellsten, aber mir ist nicht genau bekannt, wie sich die punkte bei dem sisoft benchmark zusammensetzen (zugriffszeit, partitionsgröße, weiss der geier.....).
jedenfalls kann ich nur aus erfahrung sagen, dass mit größeren partitionen "in der mitte" bessere ergebnisse zu erzielen sind....

MUCH

Big d00d

Registered: Aug 2000
Location: Tirol
Posts: 302

06.12.2000 - 07:20

1. Vor Benchmark-Tests IMMER defragmentieren, sonst gibt es garantiert Abweichungen.

2. partition >2GB haben 16kB grosse cluster, darunter 4kB (bei FAT32) - darum sind diese automatisch langsamer (zumindest bei sandra-tests!)

3. generell: die Platte hat innen einen kleineren Durchmesser als aussen (nona) -wenn bei konstanter speed gedreht wird, rauschen also aussen bei gleicher Drehzahl mehr "magnetische Inhalte" vorbei (Umfang=Durchmesser x PI) - steigt also linear nach aussen an...

Michi

nik

OC Addicted

Registered: Apr 2000
Location: voradelberg ;)
Posts: 1577

06.12.2000 - 09:09

hab alle partitionen mit format x:/Z:32 formatiert, also des kanns net sein

asgaard @midgard Registered: Sep 2000 Location: Bruck/Leitha Posts: 3299	02.12.2000 - 11:14 hmmm.... komme pro partition auf unterschiedliche ergebnissehttp://overclockers.gamers.at/ubb/smilies/confused.gif Konfig: Win2k UMA/33 IDM DTLA 305020 40GV 20GB 5400 U/min Laufwerk C 4,87GB ca.18000 MB Laufwerk D 14,2GB ca.14000 MB sind kleinere partitionen bei sisandra2001 schnellerhttp://overclockers.gamers.at/ubb/smilies/confused.gif ------------------ MFG Sniper <IMG SRC="http://62.26.211.7/dcforum99/gaga/Images/sniper.gif" border=0>
nik OC Addicted Registered: Apr 2000 Location: voradelberg ;) Posts: 1577	02.12.2000 - 18:03 das is normal. meine schwanken zwischen 35.000 und 39.000, aber mit der größe hats bei mir nix zu tun, die kleinste ist die lamste obwohl die erste (chttp://overclockers.gamers.at/ubb/smilies/smile.gif
x37 xxx-xxxxxxx Registered: Aug 2000 Location: near by Graz Posts: 1642	03.12.2000 - 11:58 der geschwindigkeitsunterschied hat was mit der Partitionsposition zu tun... festplatte sind am amfang schneller als kurz vor dem Ende. x37
nik OC Addicted Registered: Apr 2000 Location: voradelberg ;) Posts: 1577	04.12.2000 - 08:33 @x37: das stimmt so nicht wirklich, bei mir sind immer die mittleren die schnellsten, aber vielleicht hat das irgendwas mit raid zu tun, obwohl das auch nicht wirklich logisch scheint....
Xan Vereinsmitglied So say we all Registered: Jul 2000 Location: Wien Posts: 7676	04.12.2000 - 17:01 ich hab auch schon öfter gelesen das platten am anfang schneller sind als am ende... wär ja auch irgendwie logisch wenn sich die platte immer gleich schnell dreht (?) dreht si sich innen langsamer als am rand...vielleicht hängts damit zusammen... ------------------ <A HREF="http://www.cpu.at" TARGET=_blank><IMG SRC="http://members.tripod.de/xanhome/cray.gif" border=0></A>
nik OC Addicted Registered: Apr 2000 Location: voradelberg ;) Posts: 1577	04.12.2000 - 17:08 naja, rein vom runterlesen sind sie sicher am anfang am schnellsten, aber mir ist nicht genau bekannt, wie sich die punkte bei dem sisoft benchmark zusammensetzen (zugriffszeit, partitionsgröße, weiss der geier.....). jedenfalls kann ich nur aus erfahrung sagen, dass mit größeren partitionen "in der mitte" bessere ergebnisse zu erzielen sind....
MUCH Big d00d Registered: Aug 2000 Location: Tirol Posts: 302	06.12.2000 - 07:20 1. Vor Benchmark-Tests IMMER defragmentieren, sonst gibt es garantiert Abweichungen. 2. partition >2GB haben 16kB grosse cluster, darunter 4kB (bei FAT32) - darum sind diese automatisch langsamer (zumindest bei sandra-tests!) 3. generell: die Platte hat innen einen kleineren Durchmesser als aussen (nona) -wenn bei konstanter speed gedreht wird, rauschen also aussen bei gleicher Drehzahl mehr "magnetische Inhalte" vorbei (Umfang=Durchmesser x PI) - steigt also linear nach aussen an... Michi
nik OC Addicted Registered: Apr 2000 Location: voradelberg ;) Posts: 1577	06.12.2000 - 09:09 hab alle partitionen mit format x:/Z:32 formatiert, also des kanns net sein

Diskbench mit Sisandra 2001?

Forum Index > Hardware > Peripherie > Sonstige Peripherie

asgaard

nik

x37

nik

Xan

nik

MUCH

nik