Doom3 RE(A)LEASE FIX !!! :eek:

Captain Kirk

Fanboy von sich selbst

Registered: Sep 2002
Location: NCC-1701
Posts: 7218

11.06.2004 - 07:37

Zitat von COLOSSUS
Ich verleihe dir hiermit das Keine-Ahnung-Gütesiegel.

na dann mal her mit der begründung

daisho

Vereinsmitglied
SHODAN

Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19915

11.06.2004 - 08:16

Gib DU einen Grund warum das Spiel jetzt schon hinter seiner Zeit sein sollte :rolleyes:

santa

Addicted

Registered: Feb 2001
Location: Wien
Posts: 379

12.06.2004 - 20:35

ganz einfach:

DOOM 3 war am Anfang seiner Entwicklungszeit das erste Spiel mit Normal Mapping und hat es so populär gemacht, aber mittlerweile setzen schon einige, sogar bereits veröffentlichte Engines (Thief3, Deus Ex 2, Farcry) diese Technik ein.
Noch dazu muss man sagen: "Erfunden" werden Techniken wie diese auch nicht von Herrn Carmack, jeder der sich für realtime graphics interessiert kennt etliches an sogenannter next-gen-tech welche man in Zukunft in Spielen sehn wird. Also zählt meiner Meinung nach auch nicht wer als erster schreit "unser Spiel wird XYZ verwenden" sondern welches davon als erstes erscheint und diese Technik noch dazu am besten einsetzt.
Doom 3 verwendet soweit ich weiss noch specular mapping, welches bei Normal Mapping den Plastik-Glanz Nebeneffekt verhindert, was man noch als "Neuheit" bezeichnen könnte, revolutionär ist das aber auch nicht.

Ausserdem, wenn wir schon bei revolutionär sind, könnte man Doom 3 ankreiden, dass es wiedermal nur ein Dungeon-Level Spiel wird, weil Herr Carmack keine Engine mit Möglichkeit für Aussenlevels fertigbringt.

Nicht, dass man mich missversteht, ich denke nicht, dass Doom 3 ein schlechtes Spiel wird, aber das Spiel zu hypen finde ich doch übertrieben. Echte Innovation sucht man schliesslich vergebens.

Deswegen kann ich Kirk nur beiplichten.

daisho

Vereinsmitglied
SHODAN

Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19915

12.06.2004 - 20:41

Hm, das mag ja alles stimmen, trotzdem isses noch lang nicht hinter seiner Zeit. Allerdings find ich auch, dass sich manche Hersteller "besonders" lange Zeit lassen :rolleyes:

Aber mal sehen was rauskommt dabei

fleshmark

GameDev

Registered: Aug 2000
Location: Wien
Posts: 2958

12.06.2004 - 22:06

Zitat von santa
ganz einfach:

DOOM 3 war am Anfang seiner Entwicklungszeit das erste Spiel mit Normal Mapping und hat es so populär gemacht, aber mittlerweile setzen schon einige, sogar bereits veröffentlichte Engines (Thief3, Deus Ex 2, Farcry) diese Technik ein.
Noch dazu muss man sagen: "Erfunden" werden Techniken wie diese auch nicht von Herrn Carmack, jeder der sich für realtime graphics interessiert kennt etliches an sogenannter next-gen-tech welche man in Zukunft in Spielen sehn wird. Also zählt meiner Meinung nach auch nicht wer als erster schreit "unser Spiel wird XYZ verwenden" sondern welches davon als erstes erscheint und diese Technik noch dazu am besten einsetzt.
Doom 3 verwendet soweit ich weiss noch specular mapping, welches bei Normal Mapping den Plastik-Glanz Nebeneffekt verhindert, was man noch als "Neuheit" bezeichnen könnte, revolutionär ist das aber auch nicht.

Ausserdem, wenn wir schon bei revolutionär sind, könnte man Doom 3 ankreiden, dass es wiedermal nur ein Dungeon-Level Spiel wird, weil Herr Carmack keine Engine mit Möglichkeit für Aussenlevels fertigbringt.

Nicht, dass man mich missversteht, ich denke nicht, dass Doom 3 ein schlechtes Spiel wird, aber das Spiel zu hypen finde ich doch übertrieben. Echte Innovation sucht man schliesslich vergebens.

Deswegen kann ich Kirk nur beiplichten.

Die, die in Doom nur die grafik sehen - haben es nicht verstanden, worum es in dem spiel geht :rolleyes:

und nenn ich jetzt einfach mal "pseudo-fans" und sind das spiel nicht wert.

Jedi

PROGrAMmER

Registered: May 2002
Location: linz
Posts: 1871

12.06.2004 - 22:10

Zitat von santa
ganz einfach:

DOOM 3 war am Anfang seiner Entwicklungszeit das erste Spiel mit Normal Mapping und hat es so populär gemacht, aber mittlerweile setzen schon einige, sogar bereits veröffentlichte Engines (Thief3, Deus Ex 2, Farcry) diese Technik ein.
Noch dazu muss man sagen: "Erfunden" werden Techniken wie diese auch nicht von Herrn Carmack, jeder der sich für realtime graphics interessiert kennt etliches an sogenannter next-gen-tech welche man in Zukunft in Spielen sehn wird. Also zählt meiner Meinung nach auch nicht wer als erster schreit "unser Spiel wird XYZ verwenden" sondern welches davon als erstes erscheint und diese Technik noch dazu am besten einsetzt.
Doom 3 verwendet soweit ich weiss noch specular mapping, welches bei Normal Mapping den Plastik-Glanz Nebeneffekt verhindert, was man noch als "Neuheit" bezeichnen könnte, revolutionär ist das aber auch nicht.

Ausserdem, wenn wir schon bei revolutionär sind, könnte man Doom 3 ankreiden, dass es wiedermal nur ein Dungeon-Level Spiel wird, weil Herr Carmack keine Engine mit Möglichkeit für Aussenlevels fertigbringt.

Nicht, dass man mich missversteht, ich denke nicht, dass Doom 3 ein schlechtes Spiel wird, aber das Spiel zu hypen finde ich doch übertrieben. Echte Innovation sucht man schliesslich vergebens.

Deswegen kann ich Kirk nur beiplichten.

ich werd mich den vorpostern nicht anschließen das irgendwie in letzter Zeit sehr populär gewordene Keine-Ahung-Sigel verleihen

Allerdings weise ich dich auf 2 Punkte hin, in denen John Carmack den Rest der Welt ausgestochen hat:

1.) Der Schattenalgorithums wurde entbugt. (es sind angeblich früher bei Grafikanwendungen bei bestimmten Konstelationen Fehler aufgetreten)

2.) Der Schattenalgorithmus geht ca. 2x so schnell.

jo, das wärs eigentlich

Earthshaker

Here to stay

Registered: Dec 2002
Location: .de
Posts: 9373

13.06.2004 - 16:32

Zitat von fleshmark
Die, die in Doom nur die grafik sehen - haben es nicht verstanden, worum es in dem spiel geht und nenn ich jetzt einfach mal "pseudo-fans" und sind das spiel nicht wert.

ack !

Btw: So wie er schreibt würde es dann ja heissen das Far Cry innovativ ist nur weil es schneller draussen war als Doom

G0t irgendwas verkehrt?!

vanHell

Tauren Marine

Registered: May 2004
Location: Hell
Posts: 1017

13.06.2004 - 17:37

Intressant wird das "Vertex based Collision Detection".
Damit soll man ja angeblich nur mehr die hälfte Treffen.

COLOSSUS

Administrator
GNUltra

Registered: Dec 2000
Location: ~
Posts: 12248

13.06.2004 - 17:58

Ja, weil nämlich keine Hitbox mehr über "hit"||"no hit" entscheidet, sondern die tatsächliche Polygonstruktur des Zieles. Und:

id Games waren immer, und sind noch immer etwas ganz Besonderes. Keine andere Schmiedeschmiede kommt mit ihren Prosukten an das ingame-Feeling einer der id-Engines ran, keine spielt sich "flüssiger". Keine anderen Spiele bieten einen derart guten/gut ausbalancierten Multiplayer-Modus, keine anderen Spiele verbreiten düsterere/unheimlichere Stimmung.

Carmack is god!

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11351

13.06.2004 - 18:12

Ich weiß es jetzt ganz genau und sicher: Doom 3 wird 2003 herauskommen. Hier stehts:

http://archive.gamespy.com/e32002/pc/doom3b/

Jedi

PROGrAMmER

Registered: May 2002
Location: linz
Posts: 1871

13.06.2004 - 18:58

Zitat von vanHell
Intressant wird das "Vertex based Collision Detection".
Damit soll man ja angeblich nur mehr die hälfte Treffen.

spielst du wirklich so schlecht?

scnr

Captain Kirk

Fanboy von sich selbst

Registered: Sep 2002
Location: NCC-1701
Posts: 7218

13.06.2004 - 19:58

Zitat von COLOSSUS
Ja, weil nämlich keine Hitbox mehr über "hit"||"no hit" entscheidet, sondern die tatsächliche Polygonstruktur des Zieles. Und:

id Games waren immer, und sind noch immer etwas ganz Besonderes. Keine andere Schmiedeschmiede kommt mit ihren Prosukten an das ingame-Feeling einer der id-Engines ran, keine spielt sich "flüssiger". Keine anderen Spiele bieten einen derart guten/gut ausbalancierten Multiplayer-Modus, keine anderen Spiele verbreiten düsterere/unheimlichere Stimmung.

Carmack is god!

genau! DU bist DER checker!
carmack hat absolut nix mit mit leveldesign bzw atmosphäre etc zutun. er programmiert eine engine. nothing else.

imo hatten id games nie etwas mit vernünftigem leveldesign zutun.
doom 3 wird anders!

doom 3 hat mit den früheren spielen nix gemein. eben das erste das einen designer hat der das spiel etwas mehr wie einen film gestaltet, dann hat es nicht massen an gegner und spielt sich schnell wie die alten dooms, sondern is langsam und hat wenige gegner per bild

carmack ist ein sehr guter programmierer der die richtigen zukunftsvisionen hat. aber ausser mit der engine (sprich design etc) will er nix zutun haben.

ich werde mich aber hier auf keine weiteren diskussionen mehr einlassen weil ichs hier scheinbar nur mit "....." fanboys zutun habe die sich aufgrund ihres tunnelblicks gleich angegriffen fühlen. und leute die glauben sie wissen alles aber haben weder background (:P) -wissen noch sonst irgendwas, aber hauptsache sie verleihen das keine ahnung gütesiegel.

kirk, ende

edit:

Zitat von fleshmark
Die, die in Doom nur die grafik sehen - haben es nicht verstanden, worum es in dem spiel geht und nenn ich jetzt einfach mal "pseudo-fans" und sind das spiel nicht wert.

das hat absolut nix mit dem zutun was santa oder ich gesagt haben. aber ihr verstehts wohl ned worüber wir hier reden und somit postet ihr halt _irgendwas_

Bearbeitet von Captain Kirk am 13.06.2004, 21:41

Pedro

Vereinsmitglied
-------------------------

Registered: May 2000
Location: Europe
Posts: 3908

13.06.2004 - 20:39

Zitat von Captain Kirk
...weil ichs hier scheinbar nur mit "....." fanboys zutun habe

... leute die glauben sie wissen alles aber haben weder backup-wissen ...

fanboys?

backup-wissen? got DAT Streamer for knowledge

egal, im Eifer des Gefechts meint jeder mal das backup-wissen dem klassischen backgroundwissen vorzuziehen ist, und andere verleihen ominöse orden :rolleyes:

Ich wart bis es da ist, dann hol ichs mir, dann spiel ichs, und dann schau ich weiter... und eins, meine Herren - kann ich euch allen sagen -> bei euch wirds ned anders sein, ausser man holt sichs nicht.

Witzig ist jedoch das - obwohls eh ned so der Knaller wird, wie einige in Bezug auf z.B. F.E.A.R. meinen - jeder drüber reflektiert, und die Wogen hochgehen.

Burschen des Ding steht no ned im G´schäft. Ergo is alles andere Theorie pur, und somit - wie einen das Leben so lehrt - meist nicht wirklich verwertbarer crap...

greets
Pedro

Bearbeitet von Pedro am 13.06.2004, 20:42

JoeDesperado

...loves the ride

Registered: Jul 2001
Location: Salzburg
Posts: 2340

13.06.2004 - 20:42

das hast du schön gesagt

wie gesagt: only time will tell (entwickelt sich zu meinem lieblingsspruch, mhmm)

DerBrandy

My SSD Rocks!

Registered: Dec 2003
Location: 2232
Posts: 2626

13.06.2004 - 20:53

ach man müsste betatester sein dannm müsste man ned so lange auf die games warten dann bekommt man sie scho früher zum testen

aber das ist mir ja nicht möglich

mfg

Captain Kirk Fanboy von sich selbst Registered: Sep 2002 Location: NCC-1701 Posts: 7218	11.06.2004 - 07:37 Zitat von COLOSSUS Ich verleihe dir hiermit das Keine-Ahnung-Gütesiegel. na dann mal her mit der begründung
daisho Vereinsmitglied SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19915	11.06.2004 - 08:16 Gib DU einen Grund warum das Spiel jetzt schon hinter seiner Zeit sein sollte
santa Addicted Registered: Feb 2001 Location: Wien Posts: 379	12.06.2004 - 20:35 ganz einfach: DOOM 3 war am Anfang seiner Entwicklungszeit das erste Spiel mit Normal Mapping und hat es so populär gemacht, aber mittlerweile setzen schon einige, sogar bereits veröffentlichte Engines (Thief3, Deus Ex 2, Farcry) diese Technik ein. Noch dazu muss man sagen: "Erfunden" werden Techniken wie diese auch nicht von Herrn Carmack, jeder der sich für realtime graphics interessiert kennt etliches an sogenannter next-gen-tech welche man in Zukunft in Spielen sehn wird. Also zählt meiner Meinung nach auch nicht wer als erster schreit "unser Spiel wird XYZ verwenden" sondern welches davon als erstes erscheint und diese Technik noch dazu am besten einsetzt. Doom 3 verwendet soweit ich weiss noch specular mapping, welches bei Normal Mapping den Plastik-Glanz Nebeneffekt verhindert, was man noch als "Neuheit" bezeichnen könnte, revolutionär ist das aber auch nicht. Ausserdem, wenn wir schon bei revolutionär sind, könnte man Doom 3 ankreiden, dass es wiedermal nur ein Dungeon-Level Spiel wird, weil Herr Carmack keine Engine mit Möglichkeit für Aussenlevels fertigbringt. Nicht, dass man mich missversteht, ich denke nicht, dass Doom 3 ein schlechtes Spiel wird, aber das Spiel zu hypen finde ich doch übertrieben. Echte Innovation sucht man schliesslich vergebens. Deswegen kann ich Kirk nur beiplichten.
daisho Vereinsmitglied SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19915	12.06.2004 - 20:41 Hm, das mag ja alles stimmen, trotzdem isses noch lang nicht hinter seiner Zeit. Allerdings find ich auch, dass sich manche Hersteller "besonders" lange Zeit lassen Aber mal sehen was rauskommt dabei
fleshmark GameDev Registered: Aug 2000 Location: Wien Posts: 2958	12.06.2004 - 22:06 Zitat von santa ganz einfach: DOOM 3 war am Anfang seiner Entwicklungszeit das erste Spiel mit Normal Mapping und hat es so populär gemacht, aber mittlerweile setzen schon einige, sogar bereits veröffentlichte Engines (Thief3, Deus Ex 2, Farcry) diese Technik ein. Noch dazu muss man sagen: "Erfunden" werden Techniken wie diese auch nicht von Herrn Carmack, jeder der sich für realtime graphics interessiert kennt etliches an sogenannter next-gen-tech welche man in Zukunft in Spielen sehn wird. Also zählt meiner Meinung nach auch nicht wer als erster schreit "unser Spiel wird XYZ verwenden" sondern welches davon als erstes erscheint und diese Technik noch dazu am besten einsetzt. Doom 3 verwendet soweit ich weiss noch specular mapping, welches bei Normal Mapping den Plastik-Glanz Nebeneffekt verhindert, was man noch als "Neuheit" bezeichnen könnte, revolutionär ist das aber auch nicht. Ausserdem, wenn wir schon bei revolutionär sind, könnte man Doom 3 ankreiden, dass es wiedermal nur ein Dungeon-Level Spiel wird, weil Herr Carmack keine Engine mit Möglichkeit für Aussenlevels fertigbringt. Nicht, dass man mich missversteht, ich denke nicht, dass Doom 3 ein schlechtes Spiel wird, aber das Spiel zu hypen finde ich doch übertrieben. Echte Innovation sucht man schliesslich vergebens. Deswegen kann ich Kirk nur beiplichten. Die, die in Doom nur die grafik sehen - haben es nicht verstanden, worum es in dem spiel geht und nenn ich jetzt einfach mal "pseudo-fans" und sind das spiel nicht wert.
Jedi PROGrAMmER Registered: May 2002 Location: linz Posts: 1871	12.06.2004 - 22:10 Zitat von santa ganz einfach: DOOM 3 war am Anfang seiner Entwicklungszeit das erste Spiel mit Normal Mapping und hat es so populär gemacht, aber mittlerweile setzen schon einige, sogar bereits veröffentlichte Engines (Thief3, Deus Ex 2, Farcry) diese Technik ein. Noch dazu muss man sagen: "Erfunden" werden Techniken wie diese auch nicht von Herrn Carmack, jeder der sich für realtime graphics interessiert kennt etliches an sogenannter next-gen-tech welche man in Zukunft in Spielen sehn wird. Also zählt meiner Meinung nach auch nicht wer als erster schreit "unser Spiel wird XYZ verwenden" sondern welches davon als erstes erscheint und diese Technik noch dazu am besten einsetzt. Doom 3 verwendet soweit ich weiss noch specular mapping, welches bei Normal Mapping den Plastik-Glanz Nebeneffekt verhindert, was man noch als "Neuheit" bezeichnen könnte, revolutionär ist das aber auch nicht. Ausserdem, wenn wir schon bei revolutionär sind, könnte man Doom 3 ankreiden, dass es wiedermal nur ein Dungeon-Level Spiel wird, weil Herr Carmack keine Engine mit Möglichkeit für Aussenlevels fertigbringt. Nicht, dass man mich missversteht, ich denke nicht, dass Doom 3 ein schlechtes Spiel wird, aber das Spiel zu hypen finde ich doch übertrieben. Echte Innovation sucht man schliesslich vergebens. Deswegen kann ich Kirk nur beiplichten. ich werd mich den vorpostern nicht anschließen das irgendwie in letzter Zeit sehr populär gewordene Keine-Ahung-Sigel verleihen Allerdings weise ich dich auf 2 Punkte hin, in denen John Carmack den Rest der Welt ausgestochen hat: 1.) Der Schattenalgorithums wurde entbugt. (es sind angeblich früher bei Grafikanwendungen bei bestimmten Konstelationen Fehler aufgetreten) 2.) Der Schattenalgorithmus geht ca. 2x so schnell. jo, das wärs eigentlich
Earthshaker Here to stay Registered: Dec 2002 Location: .de Posts: 9373	13.06.2004 - 16:32 Zitat von fleshmark Die, die in Doom nur die grafik sehen - haben es nicht verstanden, worum es in dem spiel geht und nenn ich jetzt einfach mal "pseudo-fans" und sind das spiel nicht wert. ack ! Btw: So wie er schreibt würde es dann ja heissen das Far Cry innovativ ist nur weil es schneller draussen war als Doom G0t irgendwas verkehrt?!
vanHell Tauren Marine Registered: May 2004 Location: Hell Posts: 1017	13.06.2004 - 17:37 Intressant wird das "Vertex based Collision Detection". Damit soll man ja angeblich nur mehr die hälfte Treffen.
COLOSSUS Administrator GNUltra Registered: Dec 2000 Location: ~ Posts: 12248	13.06.2004 - 17:58 Ja, weil nämlich keine Hitbox mehr über "hit"\|\|"no hit" entscheidet, sondern die tatsächliche Polygonstruktur des Zieles. Und: id Games waren immer, und sind noch immer etwas ganz Besonderes. Keine andere Schmiedeschmiede kommt mit ihren Prosukten an das ingame-Feeling einer der id-Engines ran, keine spielt sich "flüssiger". Keine anderen Spiele bieten einen derart guten/gut ausbalancierten Multiplayer-Modus, keine anderen Spiele verbreiten düsterere/unheimlichere Stimmung. Carmack is god!
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11351	13.06.2004 - 18:12 Ich weiß es jetzt ganz genau und sicher: Doom 3 wird 2003 herauskommen. Hier stehts: http://archive.gamespy.com/e32002/pc/doom3b/
Jedi PROGrAMmER Registered: May 2002 Location: linz Posts: 1871	13.06.2004 - 18:58 Zitat von vanHell Intressant wird das "Vertex based Collision Detection". Damit soll man ja angeblich nur mehr die hälfte Treffen. spielst du wirklich so schlecht? scnr
Captain Kirk Fanboy von sich selbst Registered: Sep 2002 Location: NCC-1701 Posts: 7218	13.06.2004 - 19:58 Zitat von COLOSSUS Ja, weil nämlich keine Hitbox mehr über "hit"\|\|"no hit" entscheidet, sondern die tatsächliche Polygonstruktur des Zieles. Und: id Games waren immer, und sind noch immer etwas ganz Besonderes. Keine andere Schmiedeschmiede kommt mit ihren Prosukten an das ingame-Feeling einer der id-Engines ran, keine spielt sich "flüssiger". Keine anderen Spiele bieten einen derart guten/gut ausbalancierten Multiplayer-Modus, keine anderen Spiele verbreiten düsterere/unheimlichere Stimmung. Carmack is god! genau! DU bist DER checker! carmack hat absolut nix mit mit leveldesign bzw atmosphäre etc zutun. er programmiert eine engine. nothing else. imo hatten id games nie etwas mit vernünftigem leveldesign zutun. doom 3 wird anders! doom 3 hat mit den früheren spielen nix gemein. eben das erste das einen designer hat der das spiel etwas mehr wie einen film gestaltet, dann hat es nicht massen an gegner und spielt sich schnell wie die alten dooms, sondern is langsam und hat wenige gegner per bild carmack ist ein sehr guter programmierer der die richtigen zukunftsvisionen hat. aber ausser mit der engine (sprich design etc) will er nix zutun haben. ich werde mich aber hier auf keine weiteren diskussionen mehr einlassen weil ichs hier scheinbar nur mit "....." fanboys zutun habe die sich aufgrund ihres tunnelblicks gleich angegriffen fühlen. und leute die glauben sie wissen alles aber haben weder background (:P) -wissen noch sonst irgendwas, aber hauptsache sie verleihen das keine ahnung gütesiegel. kirk, ende edit: Zitat von fleshmark Die, die in Doom nur die grafik sehen - haben es nicht verstanden, worum es in dem spiel geht und nenn ich jetzt einfach mal "pseudo-fans" und sind das spiel nicht wert. das hat absolut nix mit dem zutun was santa oder ich gesagt haben. aber ihr verstehts wohl ned worüber wir hier reden und somit postet ihr halt _irgendwas_ Bearbeitet von Captain Kirk am 13.06.2004, 21:41
Pedro Vereinsmitglied ------------------------- Registered: May 2000 Location: Europe Posts: 3908	13.06.2004 - 20:39 Zitat von Captain Kirk ...weil ichs hier scheinbar nur mit "....." fanboys zutun habe ... leute die glauben sie wissen alles aber haben weder backup-wissen ... fanboys? backup-wissen? got DAT Streamer for knowledge egal, im Eifer des Gefechts meint jeder mal das backup-wissen dem klassischen backgroundwissen vorzuziehen ist, und andere verleihen ominöse orden Ich wart bis es da ist, dann hol ichs mir, dann spiel ichs, und dann schau ich weiter... und eins, meine Herren - kann ich euch allen sagen -> bei euch wirds ned anders sein, ausser man holt sichs nicht. Witzig ist jedoch das - obwohls eh ned so der Knaller wird, wie einige in Bezug auf z.B. F.E.A.R. meinen - jeder drüber reflektiert, und die Wogen hochgehen. Burschen des Ding steht no ned im G´schäft. Ergo is alles andere Theorie pur, und somit - wie einen das Leben so lehrt - meist nicht wirklich verwertbarer crap... greets Pedro Bearbeitet von Pedro am 13.06.2004, 20:42
JoeDesperado ...loves the ride Registered: Jul 2001 Location: Salzburg Posts: 2340	13.06.2004 - 20:42 das hast du schön gesagt wie gesagt: only time will tell (entwickelt sich zu meinem lieblingsspruch, mhmm)
DerBrandy My SSD Rocks! Registered: Dec 2003 Location: 2232 Posts: 2626	13.06.2004 - 20:53 ach man müsste betatester sein dannm müsste man ned so lange auf die games warten dann bekommt man sie scho früher zum testen aber das ist mir ja nicht möglich mfg

Doom3 RE(A)LEASE FIX !!! :eek:

Forum Index > Gaming > Spiele

Captain Kirk

daisho

santa

daisho

fleshmark

Jedi

Earthshaker

vanHell

COLOSSUS

that

Jedi

Captain Kirk

Pedro

JoeDesperado

DerBrandy