Electronic Arts in Verlustzone

hynk

Super Moderator
like totally ambivalent

Registered: Apr 2003
Location: Linz
Posts: 10920

03.02.2008 - 15:08

er will damit sagen dass marketing und die zusammenarbeit mit journalisten getrennt sind...
es geht imo einfach um die handhabung eines kritischen bereichs der sich leicht negativ auf das unternehmen auswirken kann.
bestechung intressiert da keinen. bestechung passiert auch nicht so wies uns bekannt ist.
die eidos sache war einfach damals ein extremfall, aber die
wahrheit ist dass sich die presse alles selbst verbockt.
da muss kein publisher mehr reinpfuschen.

fleshmark

GameDev

Registered: Aug 2000
Location: Wien
Posts: 2958

03.02.2008 - 16:14

es stimmt schon, dass EA viel "scheixxe" baut, aber zumindest bei C&C TW seh ich, dass sie sich bemühen.
immerhin gibts schon 9 patches für den titel, und der ist knapp noch kein jahr alt.

kann man allerdings auch als schnell releasen und dann "gesundpatchen" deuten

PIMP

Moderator

Registered: Sep 2002
Location: Wien ❤️
Posts: 8819

03.02.2008 - 17:30

für starcraft kommen nach 10 jahren noch patches raus, und das obwohl der zweite teil schon ins haus steht. _das_ ist qualität.
ea hingegen überlegt die server für spiele abzudrehen, die noch nichtmal halb so lange auf dem markt sind. das ist für mich genau das gegenteil. und die kette von fehlern, missentscheidungen oder schlichter kundenverar.sche von seiten EAs ist schon sehr, sehr lang.

Smut

takeover & ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16661

03.02.2008 - 17:39

Zitat von fleshmark
es stimmt schon, dass EA viel "scheixxe" baut, aber zumindest bei C&C TW seh ich, dass sie sich bemühen.
immerhin gibts schon 9 patches für den titel, und der ist knapp noch kein jahr alt.

kann man allerdings auch als schnell releasen und dann "gesundpatchen" deuten

am releasetag war bereits der zweite patch veröffentlicht.

außerdem ist es das mindeste games im laufe der jahre mal bugfrei zu bekommen wenns zum release schon nicht hinhaut.

Mr. Zet

Super Moderator
resident spacenerd

Registered: Oct 2000
Location: Edge of Tomorrow
Posts: 11995

03.02.2008 - 18:03

Zitat von vanHell
Willst damit jetzt behaupten das EA die einzigen wären die die Presse nicht bestechen?

Wie kommst du darauf?
(Überhaupt fällt mir leider in letzter Zeit sehr oft auf, dass viele Leute irgendetwas in diverse Posts hineininterpretieren wollen, anstatt das zu lesen, was dort steht.)

Ich wollte lediglich ein Beispiel dafür aufführen, dass EA nicht nur die "böse" Firma ist, für die sie viele (zu recht?) halten. In meiner Aussage sind weder irgendwelche Andeutungen darüber, wie die "ganze" restliche Branche sich verhält, noch wollte ich EA irgendwie als "heiligen Märtyrer" hinstellen...

Ich hab das hier angesprochen:

Zitat
In an age where that sort of stuff goes on, do we need to worry about more publishers trying to control the media? I look at EA as reason to have hope. As the largest publisher of games, EA has the most weight to throw around, but the company absolutely respects editorial integrity. Did we hear some grumbling about our 4 out of 10 for Hellgate? Sure. But never once in all my years of working with the company can I remember EA saying a review score was wrong, or trying to strong-arm us into to changing text or a score. Maybe it's because the publisher releases so many products that one review score won't affect its bottom line as perhaps it could with others, but I happen to know that review scores are pretty darn important to the company. I just think EA has created a culture of being above all that and its people recognize that once it comes to review time, it's out of their hands. As the industry continues to mature, I believe so will its interaction with the press.

Quelle: http://www.1up.com/do/blogEntry?bId...cUserId=4561231

(sehr, sehr interessanter Artikel, hat aber bis auf den Absatz nichts mit EA zu tun.)

Bearbeitet von Mr. Zet am 03.02.2008, 18:54 (post entschärft.. war zu "aggressiv")

Vinci

hatin' on summer

Registered: Jan 2003
Location: Wien
Posts: 5776

03.02.2008 - 19:09

Zitat von crusher
Der Verlust für die Monate Oktober bis Dezember belief sich auf 33 Mio. $.

33 Millionen kleine Juhe!

t3mp

I Love Gasoline

Registered: Mar 2003
Location: upstairs
Posts: 6254

03.02.2008 - 19:18

@Mr. Zet: Was du EA gutschreibst ist aber Sache der Presse. Wenn die Herren und Frauen Spieletester und -schreiberlinge halbwegs als objektive Journalisten ernstgenommen werden wollen liegt es auch an ihnen, sich nicht erpressen oder kaufen zu lassen. Und dass eine Firma das nicht versucht find ich zwar gut, gibt ihnen aber noch lange keinen Pluspunkt von mir weil das ganz einfach keine Frage sein soll.

d0lby

reborn

Registered: Jul 2004
Location:
Posts: 5936

03.02.2008 - 19:42

Wegen "Patchen" und "jedes Jahr ein neues Spiel" ohne Veränderung

Wie würdet ihr als Firma euer Geld für die Lizenzen zurückverdienen? Mit Patchsupport eines Spiels aka Starcraft II nach zehn Jahren oder mit Addons und neuen Games jedes Jahr?

Jetzt ein sehr banaler Vergleich - bei Windows ist auch kein office dabei

- ist ja auch ein "Addon" - nur Augfrund der hohen Anschaffungskosten doch ein langer Support mit Patches.

Was mir gar nicht gefällt - wenn ein Spiel mit Bugs rauskommt, aber das ist schon lange bei jedem "normal"... aber solange die Patches kommen, ist es OK

t3mp

I Love Gasoline

Registered: Mar 2003
Location: upstairs
Posts: 6254

03.02.2008 - 19:47

Zitat von dolby
Wie würdet ihr als Firma euer Geld für die Lizenzen zurückverdienen? Mit Patchsupport eines Spiels aka Starcraft II nach zehn Jahren oder mit Addons und neuen Games jedes Jahr?

Ah, das Argument musste ja früher oder später kommen.

Antworten brauch ich eigentlich garnichts, außer auf den Eingangspost hinzuweisen.

Smut

takeover & ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16661

03.02.2008 - 19:52

Zitat von dolby
Was mir gar nicht gefällt - wenn ein Spiel mit Bugs rauskommt, aber das ist schon lange bei jedem "normal"... aber solange die Patches kommen, ist es OK

bei EA releases ist es aber häufig, dass sehr viel gepatcht werden muss.
hier ein paar beispiele:
c&c mit version 9
bei battlefield dauerts auch jedes mal einige patches bis alles halbwegs läuft
NBA Live 06? (xbox360) war online nicht spielbar
FIFA 06 (xbox360) es wird einfach mal auf essentielles wie tricks vergessen.

die entwickler werden einfach einen dementsprechenden zeitdruck haben und das merkt man auch an der qualität. nur, wenn ich 60 euro zahle hat das verdammt noch mal zu funktionieren. wennst einmal schlechte erfahrung machst mit einer serie, dann meidest sie die nächsten episoden über.

Bearbeitet von Smut am 03.02.2008, 19:56

t3mp

I Love Gasoline

Registered: Mar 2003
Location: upstairs
Posts: 6254

03.02.2008 - 19:55

Und oft wird der Support eingestellt, bevor das Spiel überhaupt rund läuft... Beispiel jüngere Vergangenheit der NFS-Serie.

d0lby

reborn

Registered: Jul 2004
Location:
Posts: 5936

03.02.2008 - 20:05

Zitat von t3mp
Ah, das Argument musste ja früher oder später kommen.

Antworten brauch ich eigentlich garnichts, außer auf den Eingangspost hinzuweisen.

klar ist das ein Argument, ich hab zwar keine Zahlen und ich weiß nicht wieviel das kostet, aber wie schon mal gepostet - die haben in jedem zweiten Spiel irgendeine Lizenz. Die müssens einfach dadurch zurückverdienen. Anders GEHTS gar nicht.
Warum aber die "paar" Euros für die Server eingespart werden um "alte" Spiele in Pension zu schicken, ist mir ein Rätsel. Als ob sie dadurch so viel mehr neue Käufer bekommen... :confused:

Zitat von Smut
bei EA releases ist es aber häufig, dass sehr viel gepatcht werden muss.
hier ein paar beispiele:
c&c mit version 9
bei battlefield dauerts auch jedes mal einige patches bis alles halbwegs läuft
NBA Live 06? (xbox360) war online nicht spielbar
FIFA 06 (xbox360) es wird einfach mal auf essentielles wie tricks vergessen.

die entwickler werden einfach einen dementsprechenden zeitdruck haben und das merkt man auch an der qualität. nur, wenn ich 60 euro zahle hat das verdammt noch mal zu funktionieren. wennst einmal schlechte erfahrung machst mit einer serie, dann meidest sie die nächsten episoden über.

Das mit Patches ist so eine Sache - grad bei CnC ist es nicht schlimm. Bei CnC muss ich sagen, dass 5 Patches durch "Druck" der Community gewesen sind, da gings allerdings zu einem sehr großen Teil nur um das Balancing. Das konnte EA nie, werdens vermutlich nie können g. Also die 9 Patches sind nicht wegen irgendwelchen Bugs.

Was EA absolut mies macht ist die Treue der Spieler - aber irgendwie finktioniert das System.

Und da ich Spiele meistens erst nach 2 Jahren wechsle, merke ich nicht viel von den allgemeinen Problemen wie du eben geschrieben hast.

vanHell

Tauren Marine

Registered: May 2004
Location: Hell
Posts: 1017

03.02.2008 - 21:14

Zitat von dolby
Wegen "Patchen" und "jedes Jahr ein neues Spiel" ohne Veränderung

Wie würdet ihr als Firma euer Geld für die Lizenzen zurückverdienen? Mit Patchsupport eines Spiels aka Starcraft II nach zehn Jahren oder mit Addons und neuen Games jedes Jahr?

Ich würds mal ohne irgendwelche schei.ß teuren und in 98% aller fälle sinnlosen Lizenzen probiern. IMO ist kein Spiel ausser BG2 seine Lizenz wert.

Und wie erklärst du dir dann das Blizzard soviel geldschäfelt ohne jedes Jahr den selben Schei.ß auf den Markt zu werfen?

Smut

takeover & ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16661

03.02.2008 - 21:19

von WoW und den 10mio kunden hast gehört, oder?
ich denke das beantwortet die frage.

daisho

SHODAN

Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19604

03.02.2008 - 21:24

Zitat von vanHell
Ich würds mal ohne irgendwelche schei.ß teuren und in 98% aller fälle sinnlosen Lizenzen probiern. IMO ist kein Spiel ausser BG2 seine Lizenz wert.

Und wie erklärst du dir dann das Blizzard soviel geldschäfelt ohne jedes Jahr den selben Schei.ß auf den Markt zu werfen?

Achso?

Blizzard-Franchises:

Warcraft
Diablo

Starcraft ist ein kurzer und guter Ausrutscher.

WC1, WC2, Addon, WC3, Addon, WoW
Diablo, Diablo 2, Addon
Starcraft, Starcraft 2

Nicht viel Abwechslung oder?

Der einzige Unterschied zu EA ist, dass die Titel bei denen nur alle (Hausnummer) 5 Jahre kommen und nicht jedes Jahr und es lang-anhaltenden Patch-Support gibt.
Diablo 2 war imho nicht soooo supertoll, es war halt wie WoW ein Suchtgame und WC3 hatte das Glück (in Europa) als eSport Game zu etablieren.
Für mich bleiben immer noch Diablo 1, WC1 und ev. 2 sowie Starcraft 1 die Hits.
Alles dannach war für mich eher uninteressant.

hynk Super Moderator like totally ambivalent Registered: Apr 2003 Location: Linz Posts: 10920	03.02.2008 - 15:08 er will damit sagen dass marketing und die zusammenarbeit mit journalisten getrennt sind... es geht imo einfach um die handhabung eines kritischen bereichs der sich leicht negativ auf das unternehmen auswirken kann. bestechung intressiert da keinen. bestechung passiert auch nicht so wies uns bekannt ist. die eidos sache war einfach damals ein extremfall, aber die wahrheit ist dass sich die presse alles selbst verbockt. da muss kein publisher mehr reinpfuschen.
fleshmark GameDev Registered: Aug 2000 Location: Wien Posts: 2958	03.02.2008 - 16:14 es stimmt schon, dass EA viel "scheixxe" baut, aber zumindest bei C&C TW seh ich, dass sie sich bemühen. immerhin gibts schon 9 patches für den titel, und der ist knapp noch kein jahr alt. kann man allerdings auch als schnell releasen und dann "gesundpatchen" deuten
PIMP Moderator Registered: Sep 2002 Location: Wien ❤️ Posts: 8819	03.02.2008 - 17:30 für starcraft kommen nach 10 jahren noch patches raus, und das obwohl der zweite teil schon ins haus steht. _das_ ist qualität. ea hingegen überlegt die server für spiele abzudrehen, die noch nichtmal halb so lange auf dem markt sind. das ist für mich genau das gegenteil. und die kette von fehlern, missentscheidungen oder schlichter kundenverar.sche von seiten EAs ist schon sehr, sehr lang.
Smut takeover & ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16661	03.02.2008 - 17:39 Zitat von fleshmark es stimmt schon, dass EA viel "scheixxe" baut, aber zumindest bei C&C TW seh ich, dass sie sich bemühen. immerhin gibts schon 9 patches für den titel, und der ist knapp noch kein jahr alt. kann man allerdings auch als schnell releasen und dann "gesundpatchen" deuten am releasetag war bereits der zweite patch veröffentlicht. außerdem ist es das mindeste games im laufe der jahre mal bugfrei zu bekommen wenns zum release schon nicht hinhaut.
Mr. Zet Super Moderator resident spacenerd Registered: Oct 2000 Location: Edge of Tomorrow Posts: 11995	03.02.2008 - 18:03 Zitat von vanHell Willst damit jetzt behaupten das EA die einzigen wären die die Presse nicht bestechen? Wie kommst du darauf? (Überhaupt fällt mir leider in letzter Zeit sehr oft auf, dass viele Leute irgendetwas in diverse Posts hineininterpretieren wollen, anstatt das zu lesen, was dort steht.) Ich wollte lediglich ein Beispiel dafür aufführen, dass EA nicht nur die "böse" Firma ist, für die sie viele (zu recht?) halten. In meiner Aussage sind weder irgendwelche Andeutungen darüber, wie die "ganze" restliche Branche sich verhält, noch wollte ich EA irgendwie als "heiligen Märtyrer" hinstellen... Ich hab das hier angesprochen: Zitat In an age where that sort of stuff goes on, do we need to worry about more publishers trying to control the media? I look at EA as reason to have hope. As the largest publisher of games, EA has the most weight to throw around, but the company absolutely respects editorial integrity. Did we hear some grumbling about our 4 out of 10 for Hellgate? Sure. But never once in all my years of working with the company can I remember EA saying a review score was wrong, or trying to strong-arm us into to changing text or a score. Maybe it's because the publisher releases so many products that one review score won't affect its bottom line as perhaps it could with others, but I happen to know that review scores are pretty darn important to the company. I just think EA has created a culture of being above all that and its people recognize that once it comes to review time, it's out of their hands. As the industry continues to mature, I believe so will its interaction with the press. Quelle: http://www.1up.com/do/blogEntry?bId...cUserId=4561231 (sehr, sehr interessanter Artikel, hat aber bis auf den Absatz nichts mit EA zu tun.) Bearbeitet von Mr. Zet am 03.02.2008, 18:54 (post entschärft.. war zu "aggressiv")
Vinci hatin' on summer Registered: Jan 2003 Location: Wien Posts: 5776	03.02.2008 - 19:09 Zitat von crusher Der Verlust für die Monate Oktober bis Dezember belief sich auf 33 Mio. $. 33 Millionen kleine Juhe!
t3mp I Love Gasoline Registered: Mar 2003 Location: upstairs Posts: 6254	03.02.2008 - 19:18 @Mr. Zet: Was du EA gutschreibst ist aber Sache der Presse. Wenn die Herren und Frauen Spieletester und -schreiberlinge halbwegs als objektive Journalisten ernstgenommen werden wollen liegt es auch an ihnen, sich nicht erpressen oder kaufen zu lassen. Und dass eine Firma das nicht versucht find ich zwar gut, gibt ihnen aber noch lange keinen Pluspunkt von mir weil das ganz einfach keine Frage sein soll.
d0lby reborn Registered: Jul 2004 Location: Posts: 5936	03.02.2008 - 19:42 Wegen "Patchen" und "jedes Jahr ein neues Spiel" ohne Veränderung Wie würdet ihr als Firma euer Geld für die Lizenzen zurückverdienen? Mit Patchsupport eines Spiels aka Starcraft II nach zehn Jahren oder mit Addons und neuen Games jedes Jahr? Jetzt ein sehr banaler Vergleich - bei Windows ist auch kein office dabei - ist ja auch ein "Addon" - nur Augfrund der hohen Anschaffungskosten doch ein langer Support mit Patches. Was mir gar nicht gefällt - wenn ein Spiel mit Bugs rauskommt, aber das ist schon lange bei jedem "normal"... aber solange die Patches kommen, ist es OK
t3mp I Love Gasoline Registered: Mar 2003 Location: upstairs Posts: 6254	03.02.2008 - 19:47 Zitat von dolby Wie würdet ihr als Firma euer Geld für die Lizenzen zurückverdienen? Mit Patchsupport eines Spiels aka Starcraft II nach zehn Jahren oder mit Addons und neuen Games jedes Jahr? Ah, das Argument musste ja früher oder später kommen. Antworten brauch ich eigentlich garnichts, außer auf den Eingangspost hinzuweisen.
Smut takeover & ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16661	03.02.2008 - 19:52 Zitat von dolby Was mir gar nicht gefällt - wenn ein Spiel mit Bugs rauskommt, aber das ist schon lange bei jedem "normal"... aber solange die Patches kommen, ist es OK bei EA releases ist es aber häufig, dass sehr viel gepatcht werden muss. hier ein paar beispiele: c&c mit version 9 bei battlefield dauerts auch jedes mal einige patches bis alles halbwegs läuft NBA Live 06? (xbox360) war online nicht spielbar FIFA 06 (xbox360) es wird einfach mal auf essentielles wie tricks vergessen. die entwickler werden einfach einen dementsprechenden zeitdruck haben und das merkt man auch an der qualität. nur, wenn ich 60 euro zahle hat das verdammt noch mal zu funktionieren. wennst einmal schlechte erfahrung machst mit einer serie, dann meidest sie die nächsten episoden über. Bearbeitet von Smut am 03.02.2008, 19:56
t3mp I Love Gasoline Registered: Mar 2003 Location: upstairs Posts: 6254	03.02.2008 - 19:55 Und oft wird der Support eingestellt, bevor das Spiel überhaupt rund läuft... Beispiel jüngere Vergangenheit der NFS-Serie.
d0lby reborn Registered: Jul 2004 Location: Posts: 5936	03.02.2008 - 20:05 Zitat von t3mp Ah, das Argument musste ja früher oder später kommen. Antworten brauch ich eigentlich garnichts, außer auf den Eingangspost hinzuweisen. klar ist das ein Argument, ich hab zwar keine Zahlen und ich weiß nicht wieviel das kostet, aber wie schon mal gepostet - die haben in jedem zweiten Spiel irgendeine Lizenz. Die müssens einfach dadurch zurückverdienen. Anders GEHTS gar nicht. Warum aber die "paar" Euros für die Server eingespart werden um "alte" Spiele in Pension zu schicken, ist mir ein Rätsel. Als ob sie dadurch so viel mehr neue Käufer bekommen... Zitat von Smut bei EA releases ist es aber häufig, dass sehr viel gepatcht werden muss. hier ein paar beispiele: c&c mit version 9 bei battlefield dauerts auch jedes mal einige patches bis alles halbwegs läuft NBA Live 06? (xbox360) war online nicht spielbar FIFA 06 (xbox360) es wird einfach mal auf essentielles wie tricks vergessen. die entwickler werden einfach einen dementsprechenden zeitdruck haben und das merkt man auch an der qualität. nur, wenn ich 60 euro zahle hat das verdammt noch mal zu funktionieren. wennst einmal schlechte erfahrung machst mit einer serie, dann meidest sie die nächsten episoden über. Das mit Patches ist so eine Sache - grad bei CnC ist es nicht schlimm. Bei CnC muss ich sagen, dass 5 Patches durch "Druck" der Community gewesen sind, da gings allerdings zu einem sehr großen Teil nur um das Balancing. Das konnte EA nie, werdens vermutlich nie können g. Also die 9 Patches sind nicht wegen irgendwelchen Bugs. Was EA absolut mies macht ist die Treue der Spieler - aber irgendwie finktioniert das System. Und da ich Spiele meistens erst nach 2 Jahren wechsle, merke ich nicht viel von den allgemeinen Problemen wie du eben geschrieben hast.
vanHell Tauren Marine Registered: May 2004 Location: Hell Posts: 1017	03.02.2008 - 21:14 Zitat von dolby Wegen "Patchen" und "jedes Jahr ein neues Spiel" ohne Veränderung Wie würdet ihr als Firma euer Geld für die Lizenzen zurückverdienen? Mit Patchsupport eines Spiels aka Starcraft II nach zehn Jahren oder mit Addons und neuen Games jedes Jahr? Ich würds mal ohne irgendwelche schei.ß teuren und in 98% aller fälle sinnlosen Lizenzen probiern. IMO ist kein Spiel ausser BG2 seine Lizenz wert. Und wie erklärst du dir dann das Blizzard soviel geldschäfelt ohne jedes Jahr den selben Schei.ß auf den Markt zu werfen?
Smut takeover & ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16661	03.02.2008 - 21:19 von WoW und den 10mio kunden hast gehört, oder? ich denke das beantwortet die frage.
daisho SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19604	03.02.2008 - 21:24 Zitat von vanHell Ich würds mal ohne irgendwelche schei.ß teuren und in 98% aller fälle sinnlosen Lizenzen probiern. IMO ist kein Spiel ausser BG2 seine Lizenz wert. Und wie erklärst du dir dann das Blizzard soviel geldschäfelt ohne jedes Jahr den selben Schei.ß auf den Markt zu werfen? Achso? Blizzard-Franchises: Warcraft Diablo Starcraft ist ein kurzer und guter Ausrutscher. WC1, WC2, Addon, WC3, Addon, WoW Diablo, Diablo 2, Addon Starcraft, Starcraft 2 Nicht viel Abwechslung oder? Der einzige Unterschied zu EA ist, dass die Titel bei denen nur alle (Hausnummer) 5 Jahre kommen und nicht jedes Jahr und es lang-anhaltenden Patch-Support gibt. Diablo 2 war imho nicht soooo supertoll, es war halt wie WoW ein Suchtgame und WC3 hatte das Glück (in Europa) als eSport Game zu etablieren. Für mich bleiben immer noch Diablo 1, WC1 und ev. 2 sowie Starcraft 1 die Hits. Alles dannach war für mich eher uninteressant.

Electronic Arts in Verlustzone

Forum Index > Gaming > Spiele

hynk

fleshmark

PIMP

Smut

Mr. Zet

Vinci

t3mp

d0lby

t3mp

Smut

t3mp

d0lby

vanHell

Smut

daisho