defragmentierung - programm - Forum

maXX

16 bit herz

Registered: Dec 2002
Location: dahoam
Posts: 10609

28.02.2010 - 01:48

reicht bei einem spiele-pc die windows defragmentierung oder soll man ein extra programm dafür nehmen?

blood

darkly dreaming

Registered: Oct 2002
Location: Wien
Posts: 9540

28.02.2010 - 02:12

ich hab eine zeitlang O&O defrag verwendet, da der vista-interne defrag-dienst, meiner meinung nach, nicht sehr zufriedenstellend arbeitet, doch nach einigen monaten war die platten-performance trotzdem beim teufel

mittlerweile hab ich mich damit abgefunden einfach regelmäßig zu formatieren, eine andere möglichkeit seh ich nicht die win-performance auf einem akzeptablen niveau zu halten. am effektivsten ist wohl eine eigene download- oder games-platte, damit nicht ständig auf der system-platte rumgeschrieben wird, oder natürlich eine SSD.

da sich eine fragmentierte festplatte aber nicht direkt auf die game-performance auswirkt, ist ein extra-tool imho nicht zwingend notwendig, aber ausprobieren kannst du es ja mal.

Bearbeitet von blood am 28.02.2010, 02:18

evrmnd

OC Addicted

Registered: Nov 2002
Location:
Posts: 3534

28.02.2010 - 02:53

http://www.mydefrag.com/ (früher jkdefrag)

http://www.mydefrag.com/Manual-UsingMyDefrag.html

Zitat
Flash memory disks
Defragment and consolidate free space on the selected disk(s). This script is specially designed for Flash and SSD disks. It will defragment all the fragmented files and make the free space as large as possible by moving all files to the beginning of the disk.

Many people think that flash disks do not benefit from defragmentation and optimization because bandwidth and access time are the same for the entire disk, unlike mechanical harddisks which are faster at the beginning than the end. But fragmented files need extra processing time inside Windows, not noticeable on mechanical harddisks but very significant on fast flash memory disks. Even more important is free space optimization. Flash memory is written in large blocks, and if free space is fragmented then Windows has to (read and) write much more data than the size of the file. This takes time, which translates into lower speed.

Flash memory has a limited number of erase-write cycles. The script is specially designed to move as little data as possible, but still uses up some of those cycles. My advise is to use some discretion and not run this script every day, but only incidentally, for example once per month.

mhm

Castlestabler

Here to stay

Registered: Aug 2002
Location: Wien
Posts: 3777

28.02.2010 - 11:15

Auf SSD sollte man gar keine Defragmentierung laufen lassen, da kann dir das Tool noch soviel erzählen.
Wenn TRIM unterstützt wird ist es besser als jede Festplatte und man braucht gar nichts tun.

Wenn TRIM nicht unterstützt wird hilft nur, alle Daten runter und die SSD mit einem Tool des Herstellers zurück zu setzten und dann wieder aufzuspielen.

Aslinger

"old" oc.at Member

Registered: Nov 2000
Location: カ&..
Posts: 7401

28.02.2010 - 11:32

ich defragmentie nur mehr noch über TuneUp 2010 (gründliche defrag.).

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11362

28.02.2010 - 12:06

Zitat
But fragmented files need extra processing time inside Windows, not noticeable on mechanical harddisks but very significant on fast flash memory disks. Even more important is free space optimization.

Zitat von Castlestabler
Auf SSD sollte man gar keine Defragmentierung laufen lassen, da kann dir das Tool noch soviel erzählen.
Wenn TRIM unterstützt wird ist es besser als jede Festplatte und man braucht gar nichts tun.

Zwei widersprüchliche Aussagen. Beide wertlos ohne Messergebnisse.

Der Command-Overhead ist sicher bei fragmentierten Filesystemen größer, aber wie signifikant ist er wirklich? Trim hilft gegen Filesystem-Fragmentierung jedenfalls nicht.

Castlestabler

Here to stay

Registered: Aug 2002
Location: Wien
Posts: 3777

28.02.2010 - 12:13

Wenn sie dazu schreiben, dass es sich um Optimierung für spezielle SSD´s handelt, würde ich ihnen glauben, aber ohne die Aussage ist es wertlos und nur die Hoffnung auch in SSD Zeiten noch Defragmtierungsprogramme verkaufen zu können.

Grund dafür ist, das jeder Kontrollerhersteller einen andere mathematische Berechnung der Abnutzung hat, solange man diese nicht weiß und dadurch schließen kann, wohin der Block geschrieben wird, bringt einem eine Defragmentierung nichts.

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11362

28.02.2010 - 12:24

Zitat von Castlestabler
Wenn sie dazu schreiben, dass es sich um Optimierung für spezielle SSD´s handelt, würde ich ihnen glauben, aber ohne die Aussage ist es wertlos und nur die Hoffnung auch in SSD Zeiten noch Defragmtierungsprogramme verkaufen zu können.

Grund dafür ist, das jeder Kontrollerhersteller einen andere mathematische Berechnung der Abnutzung hat, solange man diese nicht weiß und dadurch schließen kann, wohin der Block geschrieben wird, bringt einem eine Defragmentierung nichts.

Ich weiß nicht, wozu ich überhaupt mit dir diskutiere, weil deine Aussagen gehen völlig am Thema vorbei. Hint: Lesen, verstehen, erst dann antworten.

1. Die Software ist Freeware. Da will keiner was verkaufen.
2. Es geht um den Overhead im Filesystem und an der Schnittstelle, nicht um das, was der Controller macht.

Castlestabler

Here to stay

Registered: Aug 2002
Location: Wien
Posts: 3777

28.02.2010 - 12:35

Und ein Sandforce Controller der die Daten noch mal extra überarbeitet bevor er sie abspeichert, beeinflusst die Fragmentierung vom Filesystem noch mal selber.

Es hängt einfach davon ab, ob der Algorithmus der SSD die Daten manipuliert oder nicht und solange das Programm nicht darauf achtet bringt es nicht viel.

Smut

takeover&ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16867

28.02.2010 - 12:44

wenn schon beeinflusst er die SSD interne fragmentierung. das filesystem wird ausschließlich vom betriebssystem verwaltet.

fresserettich

Here to stay

Registered: Jul 2002
Location: hier
Posts: 5548

28.02.2010 - 13:22

Zitat von EVERMIND
http://www.mydefrag.com/ (früher jkdefrag)

http://www.mydefrag.com/Manual-UsingMyDefrag.html

mhm

hab ich auch seit kurzem entdeckt und werde glaub ich dabei bleiben startet keinen dienst automatisch, ist klein und schlank und gratis

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

28.02.2010 - 16:47

http://www.auslogics.com/en/software/disk-defrag/

imho die beste freeware, hab auch schon O&O probiert und diskkeeper

O&O ist zwar gut aber mit dem hatte ich schon schlechte erfahrungen (bluescreen mit meinem virenscanner) und diskkeeper desfragmentiert net wirklich auf 100% selbst wenns gehen würde, funktioniert nur gut wenn man ihn wirklich auf auto rennen lasst, was ich nicht mag

die software ist einfach und wie windows defragmentierung aber viel schneller, und mit optimieren hängt er sogar die dateien hintereinander das die neuen daten nur am ende geschrieben werden

fresserettich

Here to stay

Registered: Jul 2002
Location: hier
Posts: 5548

02.03.2010 - 00:06

hört sich auch interessant an, bleib aber vorerst mal beim mydefrag

Taltos

Here to stay

Registered: Jan 2004
Location: Wien
Posts: 1520

03.03.2010 - 09:23

wtf??
ich hab grad mit mydefrag auf meinem pc (HP laptop mit ubuntu 9.10 und XP, hitachi 320GB HDD, <2 jahre alt) die win-systempartition und die mit ubuntu gemeinsam genutzte ntfs datenpartition defragmentiert (monthly defrag, also das intensive. laptop war schön aufgestellt, hinten sogar was untergelegt damits kühl bleibt).

nachdem das fertig war (ohne besondere vorkommnisse) meint ubuntu beim nächsten start dass ich bitte asap die platte tauschen soll, weil SMART meldet dass mein Reallocation Sector Count gefährlich ist (65538!!).

was hats da? ich hab den verdacht dass das durch das defrag verursacht wurde, weil alle anderen SMART parameter grün sind, und es genau nachm defrag auftaucht.
hab jetzt mal backup und disk image gemacht. kann man das fixen, bzw den count resetten? bringt das was (65538 klingt ja schon nach integer-overflow, oder?) oder is das ding wirklich hin :mad:

?? debugging/genaue werte kann ich dann am abend liefern.

Bearbeitet von Taltos am 03.03.2010, 09:28

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11362

03.03.2010 - 10:15

65538 ist 65536+2, zumindest ein verdächtiger Wert.

Und die Defragmentierung hat das möglicherweise einfach dadurch verursacht, dass dabei viele Daten gelesen und geschrieben wurden. Weil ein Defragger macht ja nichts anders als dem OS zu sagen "verschiebe die Daten von diesem Block dorthin".

maXX 16 bit herz Registered: Dec 2002 Location: dahoam Posts: 10609	28.02.2010 - 01:48 reicht bei einem spiele-pc die windows defragmentierung oder soll man ein extra programm dafür nehmen?
blood darkly dreaming Registered: Oct 2002 Location: Wien Posts: 9540	28.02.2010 - 02:12 ich hab eine zeitlang O&O defrag verwendet, da der vista-interne defrag-dienst, meiner meinung nach, nicht sehr zufriedenstellend arbeitet, doch nach einigen monaten war die platten-performance trotzdem beim teufel mittlerweile hab ich mich damit abgefunden einfach regelmäßig zu formatieren, eine andere möglichkeit seh ich nicht die win-performance auf einem akzeptablen niveau zu halten. am effektivsten ist wohl eine eigene download- oder games-platte, damit nicht ständig auf der system-platte rumgeschrieben wird, oder natürlich eine SSD. da sich eine fragmentierte festplatte aber nicht direkt auf die game-performance auswirkt, ist ein extra-tool imho nicht zwingend notwendig, aber ausprobieren kannst du es ja mal. Bearbeitet von blood am 28.02.2010, 02:18
evrmnd OC Addicted Registered: Nov 2002 Location: Posts: 3534	28.02.2010 - 02:53 http://www.mydefrag.com/ (früher jkdefrag) http://www.mydefrag.com/Manual-UsingMyDefrag.html Zitat Flash memory disks Defragment and consolidate free space on the selected disk(s). This script is specially designed for Flash and SSD disks. It will defragment all the fragmented files and make the free space as large as possible by moving all files to the beginning of the disk. Many people think that flash disks do not benefit from defragmentation and optimization because bandwidth and access time are the same for the entire disk, unlike mechanical harddisks which are faster at the beginning than the end. But fragmented files need extra processing time inside Windows, not noticeable on mechanical harddisks but very significant on fast flash memory disks. Even more important is free space optimization. Flash memory is written in large blocks, and if free space is fragmented then Windows has to (read and) write much more data than the size of the file. This takes time, which translates into lower speed. Flash memory has a limited number of erase-write cycles. The script is specially designed to move as little data as possible, but still uses up some of those cycles. My advise is to use some discretion and not run this script every day, but only incidentally, for example once per month. mhm
Castlestabler Here to stay Registered: Aug 2002 Location: Wien Posts: 3777	28.02.2010 - 11:15 Auf SSD sollte man gar keine Defragmentierung laufen lassen, da kann dir das Tool noch soviel erzählen. Wenn TRIM unterstützt wird ist es besser als jede Festplatte und man braucht gar nichts tun. Wenn TRIM nicht unterstützt wird hilft nur, alle Daten runter und die SSD mit einem Tool des Herstellers zurück zu setzten und dann wieder aufzuspielen.
Aslinger "old" oc.at Member Registered: Nov 2000 Location: カ&.. Posts: 7401	28.02.2010 - 11:32 ich defragmentie nur mehr noch über TuneUp 2010 (gründliche defrag.).
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11362	28.02.2010 - 12:06 Zitat But fragmented files need extra processing time inside Windows, not noticeable on mechanical harddisks but very significant on fast flash memory disks. Even more important is free space optimization. Zitat von Castlestabler Auf SSD sollte man gar keine Defragmentierung laufen lassen, da kann dir das Tool noch soviel erzählen. Wenn TRIM unterstützt wird ist es besser als jede Festplatte und man braucht gar nichts tun. Zwei widersprüchliche Aussagen. Beide wertlos ohne Messergebnisse. Der Command-Overhead ist sicher bei fragmentierten Filesystemen größer, aber wie signifikant ist er wirklich? Trim hilft gegen Filesystem-Fragmentierung jedenfalls nicht.
Castlestabler Here to stay Registered: Aug 2002 Location: Wien Posts: 3777	28.02.2010 - 12:13 Wenn sie dazu schreiben, dass es sich um Optimierung für spezielle SSD´s handelt, würde ich ihnen glauben, aber ohne die Aussage ist es wertlos und nur die Hoffnung auch in SSD Zeiten noch Defragmtierungsprogramme verkaufen zu können. Grund dafür ist, das jeder Kontrollerhersteller einen andere mathematische Berechnung der Abnutzung hat, solange man diese nicht weiß und dadurch schließen kann, wohin der Block geschrieben wird, bringt einem eine Defragmentierung nichts.
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11362	28.02.2010 - 12:24 Zitat von Castlestabler Wenn sie dazu schreiben, dass es sich um Optimierung für spezielle SSD´s handelt, würde ich ihnen glauben, aber ohne die Aussage ist es wertlos und nur die Hoffnung auch in SSD Zeiten noch Defragmtierungsprogramme verkaufen zu können. Grund dafür ist, das jeder Kontrollerhersteller einen andere mathematische Berechnung der Abnutzung hat, solange man diese nicht weiß und dadurch schließen kann, wohin der Block geschrieben wird, bringt einem eine Defragmentierung nichts. Ich weiß nicht, wozu ich überhaupt mit dir diskutiere, weil deine Aussagen gehen völlig am Thema vorbei. Hint: Lesen, verstehen, erst dann antworten. 1. Die Software ist Freeware. Da will keiner was verkaufen. 2. Es geht um den Overhead im Filesystem und an der Schnittstelle, nicht um das, was der Controller macht.
Castlestabler Here to stay Registered: Aug 2002 Location: Wien Posts: 3777	28.02.2010 - 12:35 Und ein Sandforce Controller der die Daten noch mal extra überarbeitet bevor er sie abspeichert, beeinflusst die Fragmentierung vom Filesystem noch mal selber. Es hängt einfach davon ab, ob der Algorithmus der SSD die Daten manipuliert oder nicht und solange das Programm nicht darauf achtet bringt es nicht viel.
Smut takeover&ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16867	28.02.2010 - 12:44 wenn schon beeinflusst er die SSD interne fragmentierung. das filesystem wird ausschließlich vom betriebssystem verwaltet.
fresserettich Here to stay Registered: Jul 2002 Location: hier Posts: 5548	28.02.2010 - 13:22 Zitat von EVERMIND http://www.mydefrag.com/ (früher jkdefrag) http://www.mydefrag.com/Manual-UsingMyDefrag.html mhm hab ich auch seit kurzem entdeckt und werde glaub ich dabei bleiben startet keinen dienst automatisch, ist klein und schlank und gratis
XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	28.02.2010 - 16:47 http://www.auslogics.com/en/software/disk-defrag/ imho die beste freeware, hab auch schon O&O probiert und diskkeeper O&O ist zwar gut aber mit dem hatte ich schon schlechte erfahrungen (bluescreen mit meinem virenscanner) und diskkeeper desfragmentiert net wirklich auf 100% selbst wenns gehen würde, funktioniert nur gut wenn man ihn wirklich auf auto rennen lasst, was ich nicht mag die software ist einfach und wie windows defragmentierung aber viel schneller, und mit optimieren hängt er sogar die dateien hintereinander das die neuen daten nur am ende geschrieben werden
fresserettich Here to stay Registered: Jul 2002 Location: hier Posts: 5548	02.03.2010 - 00:06 hört sich auch interessant an, bleib aber vorerst mal beim mydefrag
Taltos Here to stay Registered: Jan 2004 Location: Wien Posts: 1520	03.03.2010 - 09:23 wtf?? ich hab grad mit mydefrag auf meinem pc (HP laptop mit ubuntu 9.10 und XP, hitachi 320GB HDD, <2 jahre alt) die win-systempartition und die mit ubuntu gemeinsam genutzte ntfs datenpartition defragmentiert (monthly defrag, also das intensive. laptop war schön aufgestellt, hinten sogar was untergelegt damits kühl bleibt). nachdem das fertig war (ohne besondere vorkommnisse) meint ubuntu beim nächsten start dass ich bitte asap die platte tauschen soll, weil SMART meldet dass mein Reallocation Sector Count gefährlich ist (65538!!). was hats da? ich hab den verdacht dass das durch das defrag verursacht wurde, weil alle anderen SMART parameter grün sind, und es genau nachm defrag auftaucht. hab jetzt mal backup und disk image gemacht. kann man das fixen, bzw den count resetten? bringt das was (65538 klingt ja schon nach integer-overflow, oder?) oder is das ding wirklich hin?? debugging/genaue werte kann ich dann am abend liefern. Bearbeitet von Taltos am 03.03.2010, 09:28
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11362	03.03.2010 - 10:15 65538 ist 65536+2, zumindest ein verdächtiger Wert. Und die Defragmentierung hat das möglicherweise einfach dadurch verursacht, dass dabei viele Daten gelesen und geschrieben wurden. Weil ein Defragger macht ja nichts anders als dem OS zu sagen "verschiebe die Daten von diesem Block dorthin".

defragmentierung - programm

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

maXX

blood

evrmnd

Castlestabler

Aslinger

that

Castlestabler

that

Castlestabler

Smut

fresserettich

XXL

fresserettich

Taltos

that