externe festplatten als archiv besser als dvd?

mir ist gestern am abend aufgefallen das externe festplatten im grunde besser sind als dvd als archiv-lösung

so hier mal argumente

externe festplatte mit 250 gb kosten ca 130 €(jetzt mit versandkosten usw) Link

das sind 52 cent pro gb

dvd-rohlinge in einem 50er-packerl kosten ca 30 € Link

das sind 12 cent pro gb

also von den kosten sind die dvds weit vorne, jetzt mal zu den pro-festplatten argumenten

auf eine dvd passen theoretisch 4,7 gb praktisch wirds nie 4,7 gb sein

man muss die daten auf 4,7 gb bringen, noch ein nachteil...

auf eine externe festplatte speicher kostet so gut wie keinen aufwand dvds brennen schon, (dvd brennen beschriften, neue einlegen wieder daten suchen die ca einen grossteil der dvd einnehmen)

von der datensicherheit ist eine externe im grunde auch besser wenn man sie immer kurzzeitig betreibt, weils dann so gut wie net eingeht

also findet ihr auch das externe festplatten besser sind oder irre ich mich da gewaltig?

für backup (regelmäßig) spricht festplatte (ease of use), für (mobile) data storage eher dvd (weniger transportempfindlich)
dvd mögen evtl nicht eingehen, sind aber evtl. nach ein paar jahren nicht mehr lesbar.
wenn festplatten eingehen, ist dafür ein ganzer haufen daten weg, nicht so bei der dvd - schadensbegrenzung.

wenn eine dvd eingeht sind eben 4gig weg
wenn die hd eingeht sind aufeinmal 250 weg
eher ein pro dvd argument oder?

daten die ich gerne aufheben will aber nicht öfter gebraucht werden -> dvd (filme zb.)

daten die ich öfter und schnell abrufen will -> ext. platte.

benutze also beides

verwende schon seit jahren eine altere PC mit 10 festplatten. Fur's operating systeem (linux) festplatten mirroring und fur die daten raid5 mit spare partition auf systeem platte wenn eine raid5 platte sterben wurde. Funktioniert mit einfache IDE controller, aber mit nur eine platte pro kanaal (also kein master/slave). Lauft schon uber 5 jahren ohne probleem mit jetzt 1.4 TB

Daten server wird dan uber VDR eingebunden um zum beispiel filmen, foto's, musiek, usw uber fernseher/audio anlage wieder zu geben. Also kein diskjogling mehr.

Wykat

Zitat

DVDs scheinen auf den ersten Blick standfester gegen Physische Kräfte zu sein, aber ich hab bis heute noch keinen Langzeittest zur Bestätigung gefunden. Bei meinen ca. 6 Jahre alten CDs habe ich ~15% Verlustrate.

Ich hab mal gelesen (afair im P.M.) das DVDs eine Lebensdauer von etwa 80 Jahren besitzen sollen, CDs hingegen nur 10 Jahre - kommt natürlich stark auf die Qualität an.

Ich persönlich verwende fürs Backup eigentlich nur DVDs da ich Platten nicht so ganz traue, und für ganz wichtige Sachen (Dokumente, Arbeiten, ...) kommt imho eh nur Flashspeicher in Frage.

@ XXL
Bei deiner Rechnung hast du den Brenner dazu nicht berücksichtigt.

@ all
Im Prinzip muß es jeder für sich entscheiden.

Ich verwende lieber HD's. Selbst eine alte Western Digital Caviar und eine Quantum FireBall TM aus dem Jahre 1996 funktionieren noch und haben alle ihre Daten behalten.

Solang nicht IBM draufsteht sind die Daten auch noch nach Jahrzehnten abrufbar und sicher.

Ein weiterer Vorteil ist das man die Medien immer wieder verwenden kann und dann nicht werfen muß, weil alter nutzloser Müll drauf ist.

Bei Leuten die Filme horten ist es natürlich wieder etwas anderes, die wollen einfach eine Disk einlegen und es unkompliziert am Surround Sys ansehen, bzw. sammeln und dann im Excel begutachten, ein Hobby eben.

Andereseits muß man dazu auch wieder den Kasten vom Möbelix, Lutz, Kika, Benz, woher auch immer, dazurechen.

Zitat von Cobase

Wenn eine CD eingeht sind nur 650MB weg.
Wenn eine Diskette eingeht sogar nur 1,44MB!
Ein klares Pro-Diskette Argument!

Welches Haus verwendest du für die Lagerung?


Für Filme, Audio und Bilder > DVD
Für Backup-Daten > DVD-Ram