Fileserver --> welcher controller?

DJ_FedAss

Der n00b Jäger

Registered: Jun 2002
Location: NÖ
Posts: 1898

16.01.2005 - 23:01

hmm..auch net schlecht.

Naja ich würds an deiner Stelle so machn. Die Platten wies jetzt sind einfach lassn.

Einen 3ware 8506-4LP rein, mit den 4x300GB SATA im RAID5.

Und glücklich sein.

3ware deshalb, weil e genug Geld dasein muss, wenn ma scho 4x300er Platten kauft, sind ja net grad billig die Teile

Indigo

raub_UrhG_vergewaltiger

Registered: Mar 2001
Location: gigritzpotschn
Posts: 6716

17.01.2005 - 10:26

würd mir billige ide controller kaufen und a software raid auf basis von win2k oder winxp machen, dann bist wenigstens ned vom controller abhängig falls er mal eingehen sollte. und die performance is auf heutigen systemen auch ned schlecht in software...

Römi

Hausmeister

Registered: Feb 2001
Location: Bez. Tulln
Posts: 5432

17.01.2005 - 13:38

Ich habe gelesen dass Broadcom Raidcore Controller ziemlich 0wnen sollen - vor allem bei Schreiboperationen in Raid5 wo andere Lösungen ziemlich arm dastehn (auch 3Ware).
War aber nur ein Web-Testbericht..

fresserettich

Here to stay

Registered: Jul 2002
Location: hier
Posts: 5541

17.01.2005 - 16:17

i was ned ich vertrau dem sw raid nicht iirc hat viper schon öfters gepostet dass er einige kennt wo das ganze nicht so gefunzt hat
bei einem freund weiß ich zwar dass es mal gefunzt hat aber wie schon geschrieben des meine is ned
würde mir für die 4 einen älteren 3 ware kaufen und dann für die neuen einen sata

DJ_FedAss

Der n00b Jäger

Registered: Jun 2002
Location: NÖ
Posts: 1898

17.01.2005 - 17:27

Also wenn er die 4 Platten reinhängt, mit XP a Software RAID 5 erstellt, gibts imho kein Problem damit.

Nur kannst keine Volumes mehr im nachhinein hinzufügen.

Ansonsten hats nur noch den Nachteil dass gegen einen 3ware von da Leistung her langsam aussieht, dafür is aber um einiges billiger

Indigo

raub_UrhG_vergewaltiger

Registered: Mar 2001
Location: gigritzpotschn
Posts: 6716

17.01.2005 - 17:32

der grosse vorteil is das du controllerunabhängig bist

DJ_FedAss

Der n00b Jäger

Registered: Jun 2002
Location: NÖ
Posts: 1898

17.01.2005 - 17:54

das stimmt..allerdings bis fast OS abhängig. w2k auf xp muss jeweils gemoddet werde, auf a server version sollts normal ganz einfach übernommen werden.

Nur wie tutst wennst zb Linux jetzt als OS haben willst. Du wirst (fast) net an einer neuerstellung des RAIDs rumkommen.

Ich glaub aber dass im Luk seinem Fall die Controllerabhängigkeit, bzw OS abhängigkeit egal is. Ich glaub auch net dass er zu den 4x300, 1e 300er dazustecken will. Ich glaub er rüstet einfach wieder komplett auf wenns notwendig wird. richtig?

AmenophisIII

Addicted

Registered: Jan 2002
Location: Wien
Posts: 450

17.01.2005 - 18:33

also ich kann sw raid unter linux nur empfehlen...
inklusive vergrößern (verkleinern und ändern von raid1 auf 5 sollt auch gehn) der arrays

fresserettich

Here to stay

Registered: Jul 2002
Location: hier
Posts: 5541

17.01.2005 - 18:37

Zitat von DJ_FedAss
Also wenn er die 4 Platten reinhängt, mit XP a Software RAID 5 erstellt, gibts imho kein Problem damit.

Nur kannst keine Volumes mehr im nachhinein hinzufügen.

Ansonsten hats nur noch den Nachteil dass gegen einen 3ware von da Leistung her langsam aussieht, dafür is aber um einiges billiger

ich meinte auch falls mal was ausfallen sollte dann mit wiederherstellen
ich denk mir so entweder gscheit oder gar nicht wenn sw so super wäre dann würde es eine größere verbreitung haben

-= Luk =-

4WD !!

Registered: Jul 2003
Location: Vorarlberg
Posts: 2585

17.01.2005 - 19:28

So

Der Server soll nur leistung bringen! Wenn zb 8 leute gleichzeitig was von ihm sauge (ca 1 gb dateien) und 10 leute irgendwas auf ihm am laufen haben, soll er nicht einsacken! das ist mir das wichtigste.

Datensicherheit ist ebenfalls wichtig und da ist Raid5 eigentlich meiner ansicht nach die perfekte lösung!

OS wird entweder Win 2k Server oder .net ... KA mal schauen..

SoftwareRaid kommt für mich nicht in frage... !!

DJ_FedAss

Der n00b Jäger

Registered: Jun 2002
Location: NÖ
Posts: 1898

17.01.2005 - 19:32

Naja wenn eine Platte ausfällt machst genauso Rebuild wie bei jedem anderen RAID5. Das funzt schon normalerweise. Kannst jedoch genauso Probs haben wie mit den HW Controllern.

Ich les jetzt schon a Zeital auf storagereview und da gibts durchwegs positive Sachen über Software RAID zu hören.

Beim Software RAID is so, billiger, langsamer, net erweiterbar (windows), dafür Controllerunabhängig. HW-RAID teurer,erweiterbar (zumindest bei den teuren Controllern),schneller.

Man muss halt abwiegen was einem wichtig ist. Beides hat so seine Vor/Nachteile.

btw. AmenophisIII hast du ein RAID5 unter Linux laufen? Wenn ja welche Distri? Hast schon vergrössert? Ging ohne Probs? Kann man das auch als Linux n00b? Das Problem wird halt sein, dass ich dann die Daten nimma lesen kann unter Windoof, right?

EDIT: Dann eindeutig 3ware. Teuer aber gut.

Master99

verträumter realist

Registered: Jul 2001
Location: vie/grz
Posts: 12845

17.01.2005 - 19:33

"10 leute irgendwas auf ihm am laufen haben,"

was meinst du damit?

wenns sachen sind, die nennenswerte cpu-zeit brauchen hol dir nen controller mit xor!

-= Luk =-

4WD !!

Registered: Jul 2003
Location: Vorarlberg
Posts: 2585

17.01.2005 - 19:34

zb dass die gerade ein paar movies schauen bzw sound .... sprich irgendwelche daten gerade verwendet werden ...

Master99

verträumter realist

Registered: Jul 2001
Location: vie/grz
Posts: 12845

17.01.2005 - 19:36

aso, ich dachte div. dienste...

aber movie/sound-stream fällt eh unter die tätigkeiten eines reines fileservers...

-= Luk =-

4WD !!

Registered: Jul 2003
Location: Vorarlberg
Posts: 2585

17.01.2005 - 19:40

nein, der server ist ein reiner fileserver!
Ansonsten läuft darauf nix!

Wie gesagt der Speed ist wichtig vom Controller, daher auch die platten mit 16mb Cache und PCI 64 bit .. 1000Mbit Lan ist sowieso vorhanden ..

DJ_FedAss Der n00b Jäger Registered: Jun 2002 Location: NÖ Posts: 1898	16.01.2005 - 23:01 hmm..auch net schlecht. Naja ich würds an deiner Stelle so machn. Die Platten wies jetzt sind einfach lassn. Einen 3ware 8506-4LP rein, mit den 4x300GB SATA im RAID5. Und glücklich sein. 3ware deshalb, weil e genug Geld dasein muss, wenn ma scho 4x300er Platten kauft, sind ja net grad billig die Teile
Indigo raub_UrhG_vergewaltiger Registered: Mar 2001 Location: gigritzpotschn Posts: 6716	17.01.2005 - 10:26 würd mir billige ide controller kaufen und a software raid auf basis von win2k oder winxp machen, dann bist wenigstens ned vom controller abhängig falls er mal eingehen sollte. und die performance is auf heutigen systemen auch ned schlecht in software...
Römi Hausmeister Registered: Feb 2001 Location: Bez. Tulln Posts: 5432	17.01.2005 - 13:38 Ich habe gelesen dass Broadcom Raidcore Controller ziemlich 0wnen sollen - vor allem bei Schreiboperationen in Raid5 wo andere Lösungen ziemlich arm dastehn (auch 3Ware). War aber nur ein Web-Testbericht..
fresserettich Here to stay Registered: Jul 2002 Location: hier Posts: 5541	17.01.2005 - 16:17 i was ned ich vertrau dem sw raid nicht iirc hat viper schon öfters gepostet dass er einige kennt wo das ganze nicht so gefunzt hat bei einem freund weiß ich zwar dass es mal gefunzt hat aber wie schon geschrieben des meine is ned würde mir für die 4 einen älteren 3 ware kaufen und dann für die neuen einen sata
DJ_FedAss Der n00b Jäger Registered: Jun 2002 Location: NÖ Posts: 1898	17.01.2005 - 17:27 Also wenn er die 4 Platten reinhängt, mit XP a Software RAID 5 erstellt, gibts imho kein Problem damit. Nur kannst keine Volumes mehr im nachhinein hinzufügen. Ansonsten hats nur noch den Nachteil dass gegen einen 3ware von da Leistung her langsam aussieht, dafür is aber um einiges billiger
Indigo raub_UrhG_vergewaltiger Registered: Mar 2001 Location: gigritzpotschn Posts: 6716	17.01.2005 - 17:32 der grosse vorteil is das du controllerunabhängig bist
DJ_FedAss Der n00b Jäger Registered: Jun 2002 Location: NÖ Posts: 1898	17.01.2005 - 17:54 das stimmt..allerdings bis fast OS abhängig. w2k auf xp muss jeweils gemoddet werde, auf a server version sollts normal ganz einfach übernommen werden. Nur wie tutst wennst zb Linux jetzt als OS haben willst. Du wirst (fast) net an einer neuerstellung des RAIDs rumkommen. Ich glaub aber dass im Luk seinem Fall die Controllerabhängigkeit, bzw OS abhängigkeit egal is. Ich glaub auch net dass er zu den 4x300, 1e 300er dazustecken will. Ich glaub er rüstet einfach wieder komplett auf wenns notwendig wird. richtig?
AmenophisIII Addicted Registered: Jan 2002 Location: Wien Posts: 450	17.01.2005 - 18:33 also ich kann sw raid unter linux nur empfehlen... inklusive vergrößern (verkleinern und ändern von raid1 auf 5 sollt auch gehn) der arrays
fresserettich Here to stay Registered: Jul 2002 Location: hier Posts: 5541	17.01.2005 - 18:37 Zitat von DJ_FedAss Also wenn er die 4 Platten reinhängt, mit XP a Software RAID 5 erstellt, gibts imho kein Problem damit. Nur kannst keine Volumes mehr im nachhinein hinzufügen. Ansonsten hats nur noch den Nachteil dass gegen einen 3ware von da Leistung her langsam aussieht, dafür is aber um einiges billiger ich meinte auch falls mal was ausfallen sollte dann mit wiederherstellen ich denk mir so entweder gscheit oder gar nicht wenn sw so super wäre dann würde es eine größere verbreitung haben
-= Luk =- 4WD !! Registered: Jul 2003 Location: Vorarlberg Posts: 2585	17.01.2005 - 19:28 So Der Server soll nur leistung bringen! Wenn zb 8 leute gleichzeitig was von ihm sauge (ca 1 gb dateien) und 10 leute irgendwas auf ihm am laufen haben, soll er nicht einsacken! das ist mir das wichtigste. Datensicherheit ist ebenfalls wichtig und da ist Raid5 eigentlich meiner ansicht nach die perfekte lösung! OS wird entweder Win 2k Server oder .net ... KA mal schauen.. SoftwareRaid kommt für mich nicht in frage... !!
DJ_FedAss Der n00b Jäger Registered: Jun 2002 Location: NÖ Posts: 1898	17.01.2005 - 19:32 Naja wenn eine Platte ausfällt machst genauso Rebuild wie bei jedem anderen RAID5. Das funzt schon normalerweise. Kannst jedoch genauso Probs haben wie mit den HW Controllern. Ich les jetzt schon a Zeital auf storagereview und da gibts durchwegs positive Sachen über Software RAID zu hören. Beim Software RAID is so, billiger, langsamer, net erweiterbar (windows), dafür Controllerunabhängig. HW-RAID teurer,erweiterbar (zumindest bei den teuren Controllern),schneller. Man muss halt abwiegen was einem wichtig ist. Beides hat so seine Vor/Nachteile. btw. AmenophisIII hast du ein RAID5 unter Linux laufen? Wenn ja welche Distri? Hast schon vergrössert? Ging ohne Probs? Kann man das auch als Linux n00b? Das Problem wird halt sein, dass ich dann die Daten nimma lesen kann unter Windoof, right? EDIT: Dann eindeutig 3ware. Teuer aber gut.
Master99 verträumter realist Registered: Jul 2001 Location: vie/grz Posts: 12845	17.01.2005 - 19:33 "10 leute irgendwas auf ihm am laufen haben," was meinst du damit? wenns sachen sind, die nennenswerte cpu-zeit brauchen hol dir nen controller mit xor!
-= Luk =- 4WD !! Registered: Jul 2003 Location: Vorarlberg Posts: 2585	17.01.2005 - 19:34 zb dass die gerade ein paar movies schauen bzw sound .... sprich irgendwelche daten gerade verwendet werden ...
Master99 verträumter realist Registered: Jul 2001 Location: vie/grz Posts: 12845	17.01.2005 - 19:36 aso, ich dachte div. dienste... aber movie/sound-stream fällt eh unter die tätigkeiten eines reines fileservers...
-= Luk =- 4WD !! Registered: Jul 2003 Location: Vorarlberg Posts: 2585	17.01.2005 - 19:40 nein, der server ist ein reiner fileserver! Ansonsten läuft darauf nix! Wie gesagt der Speed ist wichtig vom Controller, daher auch die platten mit 16mb Cache und PCI 64 bit .. 1000Mbit Lan ist sowieso vorhanden ..

Fileserver --> welcher controller?

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

DJ_FedAss

Indigo

Römi

fresserettich

DJ_FedAss

Indigo

DJ_FedAss

AmenophisIII

fresserettich

-= Luk =-

DJ_FedAss

Master99

-= Luk =-

Master99

-= Luk =-