Formatierung Software RAID 5

Hufi26

Big d00d

Registered: Sep 2003
Location: Salzburg
Posts: 203

14.06.2008 - 01:02

Hi...

Hab gestern meinen neuen Fileserver zusammen gebaut...
1xSystem HDD 80GB Sata
4xSpeicher HDDs a 750GB (Samsung)

Da der Onboard Controller (Chipsatz nVidia 570)keine RAID Arrays > 2TB unterstützt musste ich jetzt auf ein Software RAID unter Windows zurück greifen...

Die Anlage des Raids ging ohne Probleme...nur jetzt formatiert er schon seit 7h an dem RAID herum und ist erst bei 23%...ist das normal ?! Wenn die Performance im Betrieb auch nicht besser ist dann gute Nacht ;-)

An der Prozessorleistung sollte es jedenfalls nicht scheitern...ist ein AMD AM2 2x2,5Ghz...

Danke für Eure Infos...

mfg

Hornet331

See you Space Cowboy

Registered: Sep 2003
Location: Austria/Korneubu..
Posts: 7680

14.06.2008 - 01:06

software raid 5 wird ned viel schneller bei 4 HDDS kanst zw. 10-15mb/s write speed rechnen, deshalb auch die lange formatierungs zeit (ich hätte ja quickformat gewählt.

)

Hufi26

Big d00d

Registered: Sep 2003
Location: Salzburg
Posts: 203

14.06.2008 - 01:10

10-15MB/s im Betrieb, nach der Formatierung?! Da schafft ja eine Platte allein das 3-4fache....sind neue SATA Platten ?!

Hornet331

See you Space Cowboy

Registered: Sep 2003
Location: Austria/Korneubu..
Posts: 7680

14.06.2008 - 01:47

software(chipset raid macht auch nicht mehr) raid 5 bringt nicht mehr, die parity calculation zieht einfach extreme an der performance.

Ohne hardware raid karte wirst kaum mehr erreichen.

mit der read speed schauts besser aus, afair sinds ~140mb/s (aber die bekommst sowieso ned übers netzwerk wenst kein gigabit netzwerk hast)

Hufi26

Big d00d

Registered: Sep 2003
Location: Salzburg
Posts: 203

14.06.2008 - 09:47

Gigabit Netzwerk hab ich ;-) An dem sollte es also nicht scheiter...die Schreibgeschwindigkeit ist schon eher dürftig...naja....

Wieviel bringt den ein Hardware Controller mehr?

Aktueller Stand nach 16h Formatieren...45%...ist das schon noch "normal" ein Freund von mir hat gemeint er hat für sein SW RAID 5 (4x1TB) ca. 8h formatiert...

mfg

COLOSSUS

Administrator
GNUltra

Registered: Dec 2000
Location: ~
Posts: 12183

14.06.2008 - 10:00

Zitat von Hornet331
software raid 5 wird ned viel schneller bei 4 HDDS kanst zw. 10-15mb/s write speed rechnen, deshalb auch die lange formatierungs zeit (ich hätte ja quickformat gewählt. )

Also entweder du irrst dich, oder die Windows-Software-RAID5-Implementierung ist ein trauriger "Hoehepunkt" in der Geschichte von Microsoft-Betriebssystemen.

Und die Parity-Berechnung ist sicher nicht, was die Performance so in den Keller zieht, denn das bisschen XORen kann eine heutige CPU mit SSE vermutlich einige hundertmal schneller als schwachbruestige dezidierte Hardware, die zwar extra dafuer ausgelegt, aber niedlich niedrig getaktet ist.

Edit: bsp. "raid456" (md) Treiber aus Linux 2.6.24 auf einem Pentium M Banias 1500MHz:

Code:

[  526.243993] xor: automatically using best checksumming function: pIII_sse
[  526.263110]    pIII_sse  :  1555.000 MB/sec
[  526.263116] xor: using function: pIII_sse (1555.000 MB/sec)

Hufi26

Big d00d

Registered: Sep 2003
Location: Salzburg
Posts: 203

14.06.2008 - 10:38

Ist die Formatierungszeit jetzt "normal" oder eher nicht ;-)

COLOSSUS

Administrator
GNUltra

Registered: Dec 2000
Location: ~
Posts: 12183

14.06.2008 - 10:45

Fuer NTFS in non-quick-Mods? Vielleicht, kann ich mir prinzipiell schon vorstellen. xfs auf einem 3TB-Array ist jedenfalls in weniger als einer Minute durch.

HitTheCow

it's been an honor.

Registered: Mar 2002
Location: bielefeld
Posts: 6378

14.06.2008 - 11:08

wie gesagt. meine 4*1tb bei w2004 x64 waren nach 7-8h durch
und jetzt beim anfüllen benötigt er für 400+gb zw 140 und 160min (dürft auch ungefähr auf die gestrigen 400gb hinkommen).
wenn man mal von 400gb und 3h ausgeht find ichs ned so tragisch - muss auch zugeben sind fast nur files größer 100mb, das merkt man schon

edit: 64k bei mir

Bearbeitet von HitTheCow am 14.06.2008, 11:16

Hornet331

See you Space Cowboy

Registered: Sep 2003
Location: Austria/Korneubu..
Posts: 7680

14.06.2008 - 11:10

Zitat von COLOSSUS
Also entweder du irrst dich, oder die Windows-Software-RAID5-Implementierung ist ein trauriger "Hoehepunkt" in der Geschichte von Microsoft-Betriebssystemen.

Und die Parity-Berechnung ist sicher nicht, was die Performance so in den Keller zieht, denn das bisschen XORen kann eine heutige CPU mit SSE vermutlich einige hundertmal schneller als schwachbruestige dezidierte Hardware, die zwar extra dafuer ausgelegt, aber niedlich niedrig getaktet ist.

Edit: bsp. "raid456" (md) Treiber aus Linux 2.6.24 auf einem Pentium M Banias 1500MHz:
Code:
[  526.243993] xor: automatically using best checksumming function: pIII_sse
[  526.263110]    pIII_sse  :  1555.000 MB/sec
[  526.263116] xor: using function: pIII_sse (1555.000 MB/sec)

betriebsystem ist sowas von egal, non hardware raid 5 lösungen sind fürn popo.

http://techreport.com/articles.x/9124/7

Wie gesagt, wennst auf 15mb/s write speed kommst ists schon sehr gut für ein software raid 5.

Hufi26

du könntest noch probieren eine größere stripe size zu nehmen oft bringt das einiges, nimm mal 64k.
ah ja und bevor ichs vergess, wenst im windows bist aktivier den write-back cache. Für raid 5 bringt der auch noch mal a bisl was. (falls sowas gibt)

Bearbeitet von Hornet331 am 14.06.2008, 11:13

COLOSSUS

Administrator
GNUltra

Registered: Dec 2000
Location: ~
Posts: 12183

14.06.2008 - 11:24

Mein altes RAID5 (4x160GB Samsung PATA 7200RPM) auf einem K7SOM (SIS 5513 iirc) mit einem Athlon XP-M@550MHz hatte einen Schreibdurchsatz von etwa 30MB/s (read ~50MB/s) mit linux-md. Ich baue mir demnaechst ein neues, mit deutlich potenteren Platten und einem PCI-E-Controller (SB700 vermutlich)- dann verwoehne ich dich gerne mit aktuellen Zahlen. :fresserettich:

Hufi26

Big d00d

Registered: Sep 2003
Location: Salzburg
Posts: 203

14.06.2008 - 12:17

Werd das formatieren jetzt mal fertig laufen lassen...immerhin sind schon 51% fertig...u.U. sollte ich dann einmal die Platten mit dem Samsung Tool testen....

.dcp

notamodbuthot

Registered: Jul 2002
Location: new
Posts: 8881

14.06.2008 - 12:40

Zitat von Hornet331
betriebsystem ist sowas von egal, non hardware raid 5 lösungen sind fürn popo.

http://techreport.com/articles.x/9124/7

Wie gesagt, wennst auf 15mb/s write speed kommst ists schon sehr gut für ein software raid 5.

ein test aus 2005 mit ich7r...

weils passt:
http://www.overclockers.at/systemba...832#post2612832

HitTheCow

it's been an honor.

Registered: Mar 2002
Location: bielefeld
Posts: 6378

14.06.2008 - 12:45

Zitat von .dcp
http://www.overclockers.at/systemba...832#post2612832

funktioniert das auch mitn normalen hd-tach? weil letztens konnte ich trotz raid nur einzelne physikalische platten auswählen und testen...

.dcp

notamodbuthot

Registered: Jul 2002
Location: new
Posts: 8881

14.06.2008 - 12:46

jop

http://www.overclockers.at/storage_...?postid=2545021

Hufi26 Big d00d Registered: Sep 2003 Location: Salzburg Posts: 203	14.06.2008 - 01:02 Hi... Hab gestern meinen neuen Fileserver zusammen gebaut... 1xSystem HDD 80GB Sata 4xSpeicher HDDs a 750GB (Samsung) Da der Onboard Controller (Chipsatz nVidia 570)keine RAID Arrays > 2TB unterstützt musste ich jetzt auf ein Software RAID unter Windows zurück greifen... Die Anlage des Raids ging ohne Probleme...nur jetzt formatiert er schon seit 7h an dem RAID herum und ist erst bei 23%...ist das normal ?! Wenn die Performance im Betrieb auch nicht besser ist dann gute Nacht ;-) An der Prozessorleistung sollte es jedenfalls nicht scheitern...ist ein AMD AM2 2x2,5Ghz... Danke für Eure Infos... mfg
Hornet331 See you Space Cowboy Registered: Sep 2003 Location: Austria/Korneubu.. Posts: 7680	14.06.2008 - 01:06 software raid 5 wird ned viel schneller bei 4 HDDS kanst zw. 10-15mb/s write speed rechnen, deshalb auch die lange formatierungs zeit (ich hätte ja quickformat gewählt. )
Hufi26 Big d00d Registered: Sep 2003 Location: Salzburg Posts: 203	14.06.2008 - 01:10 10-15MB/s im Betrieb, nach der Formatierung?! Da schafft ja eine Platte allein das 3-4fache....sind neue SATA Platten ?!
Hornet331 See you Space Cowboy Registered: Sep 2003 Location: Austria/Korneubu.. Posts: 7680	14.06.2008 - 01:47 software(chipset raid macht auch nicht mehr) raid 5 bringt nicht mehr, die parity calculation zieht einfach extreme an der performance. Ohne hardware raid karte wirst kaum mehr erreichen. mit der read speed schauts besser aus, afair sinds ~140mb/s (aber die bekommst sowieso ned übers netzwerk wenst kein gigabit netzwerk hast)
Hufi26 Big d00d Registered: Sep 2003 Location: Salzburg Posts: 203	14.06.2008 - 09:47 Gigabit Netzwerk hab ich ;-) An dem sollte es also nicht scheiter...die Schreibgeschwindigkeit ist schon eher dürftig...naja.... Wieviel bringt den ein Hardware Controller mehr? Aktueller Stand nach 16h Formatieren...45%...ist das schon noch "normal" ein Freund von mir hat gemeint er hat für sein SW RAID 5 (4x1TB) ca. 8h formatiert... mfg
COLOSSUS Administrator GNUltra Registered: Dec 2000 Location: ~ Posts: 12183	14.06.2008 - 10:00 Zitat von Hornet331 software raid 5 wird ned viel schneller bei 4 HDDS kanst zw. 10-15mb/s write speed rechnen, deshalb auch die lange formatierungs zeit (ich hätte ja quickformat gewählt. ) Also entweder du irrst dich, oder die Windows-Software-RAID5-Implementierung ist ein trauriger "Hoehepunkt" in der Geschichte von Microsoft-Betriebssystemen. Und die Parity-Berechnung ist sicher nicht, was die Performance so in den Keller zieht, denn das bisschen XORen kann eine heutige CPU mit SSE vermutlich einige hundertmal schneller als schwachbruestige dezidierte Hardware, die zwar extra dafuer ausgelegt, aber niedlich niedrig getaktet ist. Edit: bsp. "raid456" (md) Treiber aus Linux 2.6.24 auf einem Pentium M Banias 1500MHz: Code: `[ 526.243993] xor: automatically using best checksumming function: pIII_sse [ 526.263110] pIII_sse : 1555.000 MB/sec [ 526.263116] xor: using function: pIII_sse (1555.000 MB/sec)`
Hufi26 Big d00d Registered: Sep 2003 Location: Salzburg Posts: 203	14.06.2008 - 10:38 Ist die Formatierungszeit jetzt "normal" oder eher nicht ;-)
COLOSSUS Administrator GNUltra Registered: Dec 2000 Location: ~ Posts: 12183	14.06.2008 - 10:45 Fuer NTFS in non-quick-Mods? Vielleicht, kann ich mir prinzipiell schon vorstellen. xfs auf einem 3TB-Array ist jedenfalls in weniger als einer Minute durch.
HitTheCow it's been an honor. Registered: Mar 2002 Location: bielefeld Posts: 6378	14.06.2008 - 11:08 wie gesagt. meine 41tb bei w2004 x64 waren nach 7-8h durch und jetzt beim anfüllen benötigt er für 400+gb zw 140 und 160min (dürft auch ungefähr auf die gestrigen 400gb hinkommen). wenn man mal von 400gb und 3h ausgeht find ichs ned so tragisch - muss auch zugeben sind fast nur files größer 100mb, das merkt man schon edit: 64k bei mir Bearbeitet von HitTheCow am 14.06.2008, 11:16*
Hornet331 See you Space Cowboy Registered: Sep 2003 Location: Austria/Korneubu.. Posts: 7680	14.06.2008 - 11:10 Zitat von COLOSSUS Also entweder du irrst dich, oder die Windows-Software-RAID5-Implementierung ist ein trauriger "Hoehepunkt" in der Geschichte von Microsoft-Betriebssystemen. Und die Parity-Berechnung ist sicher nicht, was die Performance so in den Keller zieht, denn das bisschen XORen kann eine heutige CPU mit SSE vermutlich einige hundertmal schneller als schwachbruestige dezidierte Hardware, die zwar extra dafuer ausgelegt, aber niedlich niedrig getaktet ist. Edit: bsp. "raid456" (md) Treiber aus Linux 2.6.24 auf einem Pentium M Banias 1500MHz: Code: `[ 526.243993] xor: automatically using best checksumming function: pIII_sse [ 526.263110] pIII_sse : 1555.000 MB/sec [ 526.263116] xor: using function: pIII_sse (1555.000 MB/sec)` betriebsystem ist sowas von egal, non hardware raid 5 lösungen sind fürn popo. http://techreport.com/articles.x/9124/7 Wie gesagt, wennst auf 15mb/s write speed kommst ists schon sehr gut für ein software raid 5. Hufi26 du könntest noch probieren eine größere stripe size zu nehmen oft bringt das einiges, nimm mal 64k. ah ja und bevor ichs vergess, wenst im windows bist aktivier den write-back cache. Für raid 5 bringt der auch noch mal a bisl was. (falls sowas gibt) Bearbeitet von Hornet331 am 14.06.2008, 11:13
COLOSSUS Administrator GNUltra Registered: Dec 2000 Location: ~ Posts: 12183	14.06.2008 - 11:24 Mein altes RAID5 (4x160GB Samsung PATA 7200RPM) auf einem K7SOM (SIS 5513 iirc) mit einem Athlon XP-M@550MHz hatte einen Schreibdurchsatz von etwa 30MB/s (read ~50MB/s) mit linux-md. Ich baue mir demnaechst ein neues, mit deutlich potenteren Platten und einem PCI-E-Controller (SB700 vermutlich)- dann verwoehne ich dich gerne mit aktuellen Zahlen.
Hufi26 Big d00d Registered: Sep 2003 Location: Salzburg Posts: 203	14.06.2008 - 12:17 Werd das formatieren jetzt mal fertig laufen lassen...immerhin sind schon 51% fertig...u.U. sollte ich dann einmal die Platten mit dem Samsung Tool testen....
.dcp notamodbuthot Registered: Jul 2002 Location: new Posts: 8881	14.06.2008 - 12:40 Zitat von Hornet331 betriebsystem ist sowas von egal, non hardware raid 5 lösungen sind fürn popo. http://techreport.com/articles.x/9124/7 Wie gesagt, wennst auf 15mb/s write speed kommst ists schon sehr gut für ein software raid 5. ein test aus 2005 mit ich7r... weils passt: http://www.overclockers.at/systemba...832#post2612832
HitTheCow it's been an honor. Registered: Mar 2002 Location: bielefeld Posts: 6378	14.06.2008 - 12:45 Zitat von .dcp http://www.overclockers.at/systemba...832#post2612832 funktioniert das auch mitn normalen hd-tach? weil letztens konnte ich trotz raid nur einzelne physikalische platten auswählen und testen...
.dcp notamodbuthot Registered: Jul 2002 Location: new Posts: 8881	14.06.2008 - 12:46 jop http://www.overclockers.at/storage_...?postid=2545021

Formatierung Software RAID 5

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

Hufi26

Hornet331

Hufi26

Hornet331

Hufi26

COLOSSUS

Hufi26

COLOSSUS

HitTheCow

Hornet331

COLOSSUS

Hufi26

.dcp

HitTheCow

.dcp