Gigabyte iRAM reviewed!

HeuJi

OC Addicted

Registered: Jul 2001
Location: Vienna
Posts: 7379

05.04.2006 - 18:08

Ne Frage...
Kann ein nicht mechanischer Festspeicher auch fragmentieren?

Maekloev

linux addicted

Registered: Oct 2002
Location: Absam
Posts: 920

05.04.2006 - 18:23

jo, denk schon. das fragmentieren hängt doch mehr vom Filesystem ab, als vom Speichertyp. Unter Linux gibt's ja glaub Partitions-Typen, die nicht fragmentieren, im Gegensatz zu FAT und NTFS... glaub i zumindest ;-)

ach ja, wenn man diversen Screenshots von BootVis (Tool, um den Bootvorgang zu analysieren) Glauben schenkt, wird mit Abstand am stärksten die CPU beansprucht, die Festplatte vergleichsweise wenig. Das würde auch erklären, warum - zumindest beim Boot-Vorgang selbst - keine großer Speed-Gewinn möglich ist...

JC

Vereinsmitglied
Disruptor

Registered: Feb 2001
Location: Katratzi
Posts: 9066

05.04.2006 - 18:26

Zitat von HeuJi
Ne Frage...
Kann ein nicht mechanischer Festspeicher auch fragmentieren?

Ja.

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

05.04.2006 - 19:22

Zitat von Indigo
naja, isw halt PCI-33 limited...
PCIe 8x oder so wär gerade recht...

aber im ernst: das was das teil so sexy macht sind die IO's/s das macht das ding als systemdrive interessant (is ja auch das was die raptor und alle anderen SCSI drives so schnell macht)
und da is das teil auch mit standard PCI _ABSOLUT_ konkurenzlos...
die real life performance wird vermutlich nicht nennenswert ansteigen durch PCIe und SATA II... (imho)

es holt ja nur den strom vom pci imho ...
und über sata1 geht der transfer ...
aber mit sata2 wärs sicher interessanter ....

Pyros

fire walk with me

Registered: Sep 2002
Location: Traun
Posts: 3098

05.04.2006 - 19:33

Mal abgesehen von der Datensicherheit - wie würde sich so ein RAM Laufwerk auf die Performance einer (sql)Datenbank auswirken?

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11345

05.04.2006 - 19:46

Zitat von HeuJi
Ne Frage...
Kann ein nicht mechanischer Festspeicher auch fragmentieren?

Ja. Da aber solcher Speicher keine nennenswerte Zugriffszeit hat, ist es praktisch bedeutungslos, ob eine Datei in 1 oder 1000 Fragmenten gespeichert ist.

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11345

05.04.2006 - 19:47

Zitat von Pyros
Mal abgesehen von der Datensicherheit - wie würde sich so ein RAM Laufwerk auf die Performance einer (sql)Datenbank auswirken?

Positiv.

Besonders für die Logs werden bei größeren Datenbankservern angeblich gerne SSDs genommen.

crusty2000

OC Addicted

Registered: Jan 2004
Location: Tirol / Laufen D..
Posts: 1022

05.04.2006 - 20:01

stellt euch mal 4 so teile im Raid 0 vor ... :eek:

im Consumer Bereich sicher unnötig aber ich finds von gigabyte an guten zug sowas mal dem consumerbereich zur verfügung zu stellen wo Arbeitsspeicher wirklich nichts mehr kostet!
man bedenke der läuft auf dem Board mit 33MHz da kannst den absolut billigsten speicher nehmen!
Ladezeiten sind sicher fett auf dem teil...

Indigo

raub_UrhG_vergewaltiger

Registered: Mar 2001
Location: gigritzpotschn
Posts: 6703

05.04.2006 - 21:30

Zitat von XXL
es holt ja nur den strom vom pci imho ...
und über sata1 geht der transfer ...
aber mit sata2 wärs sicher interessanter ....

hmm, stimmt!
naja, wie gesagt - auch von ner 3gb/s anbindung wirst schätzomativ ned so viel merken in der praxis, weil eher weniger sequenziell gelesen wird bei standardanwendungen. den performanceboost kriegst über die geringe zugriffszeit (kleine latenz) und die daruas resultierenden IO/s

Smut

takeover&ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16867

05.04.2006 - 21:50

obs bei standardanwendungen überhaupt was bringen wird?
müsste man allerdings genauer definieren um das sagen zu können.

zu SATA,
selbst wenn weniger sequenziell gelesen wird - was ja bei RAM im prinzip wurscht sein sollte - bleibt der flaschenhals die anbindung ans mainboard und die kann imo nicht schnell genug sein

Zitat von RIDDLER
ist echt ein scharfes teil. ist sicher interessant für swap-files

habs erst jetzt gelesen, was soll das bei swap files bringen?
das beste gegen swap-files ist mehr arbeitsspeicher und der direkt am mainboard angebundenen arbeitsspeicher ist ja so und so schneller - außerdem, was bringen dir swap files z.b. nach nem reboot :confused:

Bearbeitet von Smut am 05.04.2006, 21:53

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11345

05.04.2006 - 21:55

Zitat von RIDDLER
ist sicher interessant für swap-files

na, die tut man besser auf eine Ramdisk.

vash

OC Addicted

Registered: Jun 2002
Location: Bezirk Bruck/Lei..
Posts: 1173

05.04.2006 - 22:00

kennt schon jmd distributoren für europa?

RIDDLER

Dual CPU-Fetischist

Registered: Dec 2002
Location: Wien
Posts: 1909

05.04.2006 - 22:16

ich meine damit die auslagerungsdatei von windows. weiters ist es sicher auch interessant für sound/bild/videobearbeitung, weil die meisten programme fordern ja einen platz wo sie während dem arbeiten auslagern können. ok, bei video mit max 4gb platz wirds ein wenig eng werden.

wenn man diese geschwindigkeit (ca. 140mb/sec und das konstant) windows zur verfügung stellt (mit der auslagerungsdatei), dann haut das sicher gut hin.

windows will auslagern, egal wieviel ram man hat und wenn man windows die auslagerung wegnimmt, dann ist es beleidigt - zumindest hab ich die erfahrung gemacht

Smut

takeover&ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16867

05.04.2006 - 22:24

hm naja wobei die methode mit mehr ram und ramdisk in dem fall trotzdem die wohl bessere ist, imho.

weil da kannst gleich mehr RAM in den rechner einbaun - klar man braucht größere module usw - dafür hat auch "jedes" programm was davon.

RIDDLER

Dual CPU-Fetischist

Registered: Dec 2002
Location: Wien
Posts: 1909

05.04.2006 - 22:25

ok, andere frage:
mit was legst eine ram-disk mit mehreren 100mb an?

HeuJi OC Addicted Registered: Jul 2001 Location: Vienna Posts: 7379	05.04.2006 - 18:08 Ne Frage... Kann ein nicht mechanischer Festspeicher auch fragmentieren?
Maekloev linux addicted Registered: Oct 2002 Location: Absam Posts: 920	05.04.2006 - 18:23 jo, denk schon. das fragmentieren hängt doch mehr vom Filesystem ab, als vom Speichertyp. Unter Linux gibt's ja glaub Partitions-Typen, die nicht fragmentieren, im Gegensatz zu FAT und NTFS... glaub i zumindest ;-) ach ja, wenn man diversen Screenshots von BootVis (Tool, um den Bootvorgang zu analysieren) Glauben schenkt, wird mit Abstand am stärksten die CPU beansprucht, die Festplatte vergleichsweise wenig. Das würde auch erklären, warum - zumindest beim Boot-Vorgang selbst - keine großer Speed-Gewinn möglich ist...
JC Vereinsmitglied Disruptor Registered: Feb 2001 Location: Katratzi Posts: 9066	05.04.2006 - 18:26 Zitat von HeuJi Ne Frage... Kann ein nicht mechanischer Festspeicher auch fragmentieren? Ja.
XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	05.04.2006 - 19:22 Zitat von Indigo naja, isw halt PCI-33 limited... PCIe 8x oder so wär gerade recht... aber im ernst: das was das teil so sexy macht sind die IO's/s das macht das ding als systemdrive interessant (is ja auch das was die raptor und alle anderen SCSI drives so schnell macht) und da is das teil auch mit standard PCI _ABSOLUT_ konkurenzlos... die real life performance wird vermutlich nicht nennenswert ansteigen durch PCIe und SATA II... (imho) es holt ja nur den strom vom pci imho ... und über sata1 geht der transfer ... aber mit sata2 wärs sicher interessanter ....
Pyros fire walk with me Registered: Sep 2002 Location: Traun Posts: 3098	05.04.2006 - 19:33 Mal abgesehen von der Datensicherheit - wie würde sich so ein RAM Laufwerk auf die Performance einer (sql)Datenbank auswirken?
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11345	05.04.2006 - 19:46 Zitat von HeuJi Ne Frage... Kann ein nicht mechanischer Festspeicher auch fragmentieren? Ja. Da aber solcher Speicher keine nennenswerte Zugriffszeit hat, ist es praktisch bedeutungslos, ob eine Datei in 1 oder 1000 Fragmenten gespeichert ist.
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11345	05.04.2006 - 19:47 Zitat von Pyros Mal abgesehen von der Datensicherheit - wie würde sich so ein RAM Laufwerk auf die Performance einer (sql)Datenbank auswirken? Positiv. Besonders für die Logs werden bei größeren Datenbankservern angeblich gerne SSDs genommen.
crusty2000 OC Addicted Registered: Jan 2004 Location: Tirol / Laufen D.. Posts: 1022	05.04.2006 - 20:01 stellt euch mal 4 so teile im Raid 0 vor ... im Consumer Bereich sicher unnötig aber ich finds von gigabyte an guten zug sowas mal dem consumerbereich zur verfügung zu stellen wo Arbeitsspeicher wirklich nichts mehr kostet! man bedenke der läuft auf dem Board mit 33MHz da kannst den absolut billigsten speicher nehmen! Ladezeiten sind sicher fett auf dem teil...
Indigo raub_UrhG_vergewaltiger Registered: Mar 2001 Location: gigritzpotschn Posts: 6703	05.04.2006 - 21:30 Zitat von XXL es holt ja nur den strom vom pci imho ... und über sata1 geht der transfer ... aber mit sata2 wärs sicher interessanter .... hmm, stimmt! naja, wie gesagt - auch von ner 3gb/s anbindung wirst schätzomativ ned so viel merken in der praxis, weil eher weniger sequenziell gelesen wird bei standardanwendungen. den performanceboost kriegst über die geringe zugriffszeit (kleine latenz) und die daruas resultierenden IO/s
Smut takeover&ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16867	05.04.2006 - 21:50 obs bei standardanwendungen überhaupt was bringen wird? müsste man allerdings genauer definieren um das sagen zu können. zu SATA, selbst wenn weniger sequenziell gelesen wird - was ja bei RAM im prinzip wurscht sein sollte - bleibt der flaschenhals die anbindung ans mainboard und die kann imo nicht schnell genug sein Zitat von RIDDLER ist echt ein scharfes teil. ist sicher interessant für swap-files habs erst jetzt gelesen, was soll das bei swap files bringen? das beste gegen swap-files ist mehr arbeitsspeicher und der direkt am mainboard angebundenen arbeitsspeicher ist ja so und so schneller - außerdem, was bringen dir swap files z.b. nach nem reboot Bearbeitet von Smut am 05.04.2006, 21:53
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11345	05.04.2006 - 21:55 Zitat von RIDDLER ist sicher interessant für swap-files na, die tut man besser auf eine Ramdisk.
vash OC Addicted Registered: Jun 2002 Location: Bezirk Bruck/Lei.. Posts: 1173	05.04.2006 - 22:00 kennt schon jmd distributoren für europa?
RIDDLER Dual CPU-Fetischist Registered: Dec 2002 Location: Wien Posts: 1909	05.04.2006 - 22:16 ich meine damit die auslagerungsdatei von windows. weiters ist es sicher auch interessant für sound/bild/videobearbeitung, weil die meisten programme fordern ja einen platz wo sie während dem arbeiten auslagern können. ok, bei video mit max 4gb platz wirds ein wenig eng werden. wenn man diese geschwindigkeit (ca. 140mb/sec und das konstant) windows zur verfügung stellt (mit der auslagerungsdatei), dann haut das sicher gut hin. windows will auslagern, egal wieviel ram man hat und wenn man windows die auslagerung wegnimmt, dann ist es beleidigt - zumindest hab ich die erfahrung gemacht
Smut takeover&ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16867	05.04.2006 - 22:24 hm naja wobei die methode mit mehr ram und ramdisk in dem fall trotzdem die wohl bessere ist, imho. weil da kannst gleich mehr RAM in den rechner einbaun - klar man braucht größere module usw - dafür hat auch "jedes" programm was davon.
RIDDLER Dual CPU-Fetischist Registered: Dec 2002 Location: Wien Posts: 1909	05.04.2006 - 22:25 ok, andere frage: mit was legst eine ram-disk mit mehreren 100mb an?

Gigabyte iRAM reviewed!

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

HeuJi

Maekloev

JC

XXL

Pyros

that

that

crusty2000

Indigo

Smut

that

vash

RIDDLER

Smut

RIDDLER