HDD/SSD-Hybrid von Seagate: Momentus XT

Garbage

Administrator
The Wizard of Owls

Registered: Jul 2000
Location: GR.ch|TI.ch
Posts: 11225

25.05.2010 - 15:46

Der Controller muß erst "lernen" welche Daten am häufigsten verwendet werden.
Bei einem frischen OS und neu installierten Programmen wirst du also wohl noch relativ wenig merken.
Wenns aber dann um den täglichen Einsatz geht, wo man ja oft die selben paar Programme ständig verwendet, kann man scheinbar mit einer besseren Leistung rechnen.
Mehr als 4GB wäre sicher nicht verkehrt, aber es geht in die richtige Richtung.

Hoffentlich ziehen andere Hersteller mit vergleichbaren oder besseren Produkten (z.B. mehr Flash-Speicher) nach.

Spikx

My Little Pwny

Registered: Jan 2002
Location: Scotland
Posts: 13504

25.05.2010 - 15:58

Zitat von master blue
wie darf man das first run und third run verstehen?
heißt das, wenn ich den pc aufdreh (kein standby/hibernate) und prgramm xy zum 1. mal starte dauert es erst recht wieder solange wie eine normale hdd? demnach würde sich die prozedur nach jedem neustart aufs neue wiederholen.
ist das nicht ein wenig mühsam?

Die Daten im Flash Speicher gehen nach einem Neustart oder nach dem Ausschalten nicht verloren.

pari

grml

Registered: Nov 2002
Location: NÖ
Posts: 1710

25.05.2010 - 16:05

ok, ich hätte mir wohl den testbericht durchlesen sollen. ja wenn der controller wirklich so intelligent cacht, wär das natürlich viel besser. wie gut der im endeffekt werkt, wird wohl nur ein langzeittest zeigen.

ich kann mir schon vorstellen, dass es zB probleme gibt, wenn zB ein paar torrents laufen, auf diese wird ja ständig zugegriffen und somit könnte der controller diese cachen, obwohl der anwender sicher nicht will, dass diese gecacht werden.

master blue

Mr. Anderson

Registered: Oct 2000
Location: 2340, 2352, 1200
Posts: 8576

25.05.2010 - 16:06

verstehe, dann klingt das garnicht schlecht.

ganz gutes video: http://www.youtube.com/watch?v=Kss98VdhSj0

Spikx

My Little Pwny

Registered: Jan 2002
Location: Scotland
Posts: 13504

25.05.2010 - 16:13

Zitat von pari
ich kann mir schon vorstellen, dass es zB probleme gibt, wenn zB ein paar torrents laufen, auf diese wird ja ständig zugegriffen und somit könnte der controller diese cachen, obwohl der anwender sicher nicht will, dass diese gecacht werden.

Auf diese wird schreibend zugegriffen, aber nicht lesend. Der Controller soll ja nur das cachen, was oft gelesen wird.

// nvm, blödsinn, wird ja auch geseedet

master blue

Mr. Anderson

Registered: Oct 2000
Location: 2340, 2352, 1200
Posts: 8576

25.05.2010 - 16:16

eins ist mir noch aufgefallen. auf der seagate hp wird die platte mit 32mb cache gelistet. :confused:

http://www.seagate.com/www/en-us/pr...tSpecifications
und 5 jahre garantie!

Spikx

My Little Pwny

Registered: Jan 2002
Location: Scotland
Posts: 13504

25.05.2010 - 16:17

Zitat von master blue
eins ist mir noch aufgefallen. auf der seagate hp wird die platte mit 32mb cache gelistet.
http://www.seagate.com/www/en-us/pr...tSpecifications
und 5 jahre garantie!

Sie hat ja auch 32 MB Cache?

master blue

Mr. Anderson

Registered: Oct 2000
Location: 2340, 2352, 1200
Posts: 8576

25.05.2010 - 16:20

seh schon, hab mir die angesehen: http://geizhals.at/a533637.html
wobei da überhaupt ein wenig chaos sein dürfte, wenn man sich da die platten ansieht.

Smut

Moderator
takeover & ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16643

25.05.2010 - 16:25

Zitat von pari
ich kann mir schon vorstellen, dass es zB probleme gibt, wenn zB ein paar torrents laufen, auf diese wird ja ständig zugegriffen und somit könnte der controller diese cachen, obwohl der anwender sicher nicht will, dass diese gecacht werden.

das checkt er sicher nicht. der OS cache steigt da normalerweise auch aus. prefetch direkt aus dem OS heraus hat schon nicht viel gebracht, da wird das auch nicht unbedingt besser ausfallen. aber ich werd auf jeden fall noch genauere tests abwarten.

GATTO

Here to stay

Registered: Dec 2001
Location: Innsbruck
Posts: 1729

26.05.2010 - 06:41

Klingt mal sehr gut... Das Betriebssystem samt aller benutzter Programme meiner Mutter hat nur 3,4 GB... würde ja wohl bedeuten das das dann quasi komplett gecacht werden könnte... mein Server detto der hat nur 2,4 GB...
Interessant wäre zu wissen ob das Ding den HD Teil runterfährt wenn er nicht genutzt wird sondern alles im Cache vorhanden ist?!?!

whitegrey

Wirtschaftsflüchtling

Registered: Dec 2000
Location: 95% Wien 5% Linz
Posts: 7304

26.05.2010 - 09:58

"as expected" würd ich sagen... schließt auf die kleineren Velos auf wie es aussieht...
http://www.storagereview.com/seagate_momentus_xt_review

Bearbeitet von whitegrey am 26.05.2010, 10:00

Polyfire

Addicted

Registered: Feb 2007
Location: .
Posts: 415

26.05.2010 - 10:54

Zitat von xtrm
http://www.anandtech.com/show/3734/...good-hybrid-hdd

Laut dem ersten Graphen in dem Review wird die Velociraptor auch schneller beim zweiten Start.
Wie kann das sein, ist das ein Fehler in dem Review? Oder macht win-7 automatisch irgendwelche Optimierungen in den Filezugriffen sodass der zweite Start schneller wird?

Spikx

My Little Pwny

Registered: Jan 2002
Location: Scotland
Posts: 13504

26.05.2010 - 13:07

Zitat von Polyfire
Laut dem ersten Graphen in dem Review wird die Velociraptor auch schneller beim zweiten Start.
Wie kann das sein, ist das ein Fehler in dem Review?

Wahrscheinlich durch das Windows 7 prefetching.

bambooS

OC Addicted

Registered: Oct 2005
Location: Vienna
Posts: 672

26.05.2010 - 14:49

Ich frag mich ob die Sinn macht um meine WD Blue 640GB zu ersetzen.
Ich merk, dass mein System mehr kann aber meine HDD nicht.

Was glaubt ihr? Wäre es den Aufwand und der Performancegewinn wert?

xtrm

social assassin

Registered: Jul 2002
Location:
Posts: 11914

26.05.2010 - 14:55

Hol dir eine normale ssd und nicht son notebook-hybrid teil würd ich sagen.

Garbage Administrator The Wizard of Owls Registered: Jul 2000 Location: GR.ch\|TI.ch Posts: 11225	25.05.2010 - 15:46 Der Controller muß erst "lernen" welche Daten am häufigsten verwendet werden. Bei einem frischen OS und neu installierten Programmen wirst du also wohl noch relativ wenig merken. Wenns aber dann um den täglichen Einsatz geht, wo man ja oft die selben paar Programme ständig verwendet, kann man scheinbar mit einer besseren Leistung rechnen. Mehr als 4GB wäre sicher nicht verkehrt, aber es geht in die richtige Richtung. Hoffentlich ziehen andere Hersteller mit vergleichbaren oder besseren Produkten (z.B. mehr Flash-Speicher) nach.
Spikx My Little Pwny Registered: Jan 2002 Location: Scotland Posts: 13504	25.05.2010 - 15:58 Zitat von master blue wie darf man das first run und third run verstehen? heißt das, wenn ich den pc aufdreh (kein standby/hibernate) und prgramm xy zum 1. mal starte dauert es erst recht wieder solange wie eine normale hdd? demnach würde sich die prozedur nach jedem neustart aufs neue wiederholen. ist das nicht ein wenig mühsam? Die Daten im Flash Speicher gehen nach einem Neustart oder nach dem Ausschalten nicht verloren.
pari grml Registered: Nov 2002 Location: NÖ Posts: 1710	25.05.2010 - 16:05 ok, ich hätte mir wohl den testbericht durchlesen sollen. ja wenn der controller wirklich so intelligent cacht, wär das natürlich viel besser. wie gut der im endeffekt werkt, wird wohl nur ein langzeittest zeigen. ich kann mir schon vorstellen, dass es zB probleme gibt, wenn zB ein paar torrents laufen, auf diese wird ja ständig zugegriffen und somit könnte der controller diese cachen, obwohl der anwender sicher nicht will, dass diese gecacht werden.
master blue Mr. Anderson Registered: Oct 2000 Location: 2340, 2352, 1200 Posts: 8576	25.05.2010 - 16:06 verstehe, dann klingt das garnicht schlecht. ganz gutes video: http://www.youtube.com/watch?v=Kss98VdhSj0
Spikx My Little Pwny Registered: Jan 2002 Location: Scotland Posts: 13504	25.05.2010 - 16:13 Zitat von pari ich kann mir schon vorstellen, dass es zB probleme gibt, wenn zB ein paar torrents laufen, auf diese wird ja ständig zugegriffen und somit könnte der controller diese cachen, obwohl der anwender sicher nicht will, dass diese gecacht werden. Auf diese wird schreibend zugegriffen, aber nicht lesend. Der Controller soll ja nur das cachen, was oft gelesen wird. // nvm, blödsinn, wird ja auch geseedet
master blue Mr. Anderson Registered: Oct 2000 Location: 2340, 2352, 1200 Posts: 8576	25.05.2010 - 16:16 eins ist mir noch aufgefallen. auf der seagate hp wird die platte mit 32mb cache gelistet. http://www.seagate.com/www/en-us/pr...tSpecifications und 5 jahre garantie!
Spikx My Little Pwny Registered: Jan 2002 Location: Scotland Posts: 13504	25.05.2010 - 16:17 Zitat von master blue eins ist mir noch aufgefallen. auf der seagate hp wird die platte mit 32mb cache gelistet. http://www.seagate.com/www/en-us/pr...tSpecifications und 5 jahre garantie! Sie hat ja auch 32 MB Cache?
master blue Mr. Anderson Registered: Oct 2000 Location: 2340, 2352, 1200 Posts: 8576	25.05.2010 - 16:20 seh schon, hab mir die angesehen: http://geizhals.at/a533637.html wobei da überhaupt ein wenig chaos sein dürfte, wenn man sich da die platten ansieht.
Smut Moderator takeover & ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16643	25.05.2010 - 16:25 Zitat von pari ich kann mir schon vorstellen, dass es zB probleme gibt, wenn zB ein paar torrents laufen, auf diese wird ja ständig zugegriffen und somit könnte der controller diese cachen, obwohl der anwender sicher nicht will, dass diese gecacht werden. das checkt er sicher nicht. der OS cache steigt da normalerweise auch aus. prefetch direkt aus dem OS heraus hat schon nicht viel gebracht, da wird das auch nicht unbedingt besser ausfallen. aber ich werd auf jeden fall noch genauere tests abwarten.
GATTO Here to stay Registered: Dec 2001 Location: Innsbruck Posts: 1729	26.05.2010 - 06:41 Klingt mal sehr gut... Das Betriebssystem samt aller benutzter Programme meiner Mutter hat nur 3,4 GB... würde ja wohl bedeuten das das dann quasi komplett gecacht werden könnte... mein Server detto der hat nur 2,4 GB... Interessant wäre zu wissen ob das Ding den HD Teil runterfährt wenn er nicht genutzt wird sondern alles im Cache vorhanden ist?!?!
whitegrey Wirtschaftsflüchtling Registered: Dec 2000 Location: 95% Wien 5% Linz Posts: 7304	26.05.2010 - 09:58 "as expected" würd ich sagen... schließt auf die kleineren Velos auf wie es aussieht... http://www.storagereview.com/seagate_momentus_xt_review Bearbeitet von whitegrey am 26.05.2010, 10:00
Polyfire Addicted Registered: Feb 2007 Location: . Posts: 415	26.05.2010 - 10:54 Zitat von xtrm http://www.anandtech.com/show/3734/...good-hybrid-hdd Laut dem ersten Graphen in dem Review wird die Velociraptor auch schneller beim zweiten Start. Wie kann das sein, ist das ein Fehler in dem Review? Oder macht win-7 automatisch irgendwelche Optimierungen in den Filezugriffen sodass der zweite Start schneller wird?
Spikx My Little Pwny Registered: Jan 2002 Location: Scotland Posts: 13504	26.05.2010 - 13:07 Zitat von Polyfire Laut dem ersten Graphen in dem Review wird die Velociraptor auch schneller beim zweiten Start. Wie kann das sein, ist das ein Fehler in dem Review? Wahrscheinlich durch das Windows 7 prefetching.
bambooS OC Addicted Registered: Oct 2005 Location: Vienna Posts: 672	26.05.2010 - 14:49 Ich frag mich ob die Sinn macht um meine WD Blue 640GB zu ersetzen. Ich merk, dass mein System mehr kann aber meine HDD nicht. Was glaubt ihr? Wäre es den Aufwand und der Performancegewinn wert?
xtrm social assassin Registered: Jul 2002 Location: Posts: 11914	26.05.2010 - 14:55 Hol dir eine normale ssd und nicht son notebook-hybrid teil würd ich sagen.

HDD/SSD-Hybrid von Seagate: Momentus XT

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

Garbage

Spikx

pari

master blue

Spikx

master blue

Spikx

master blue

Smut

GATTO

whitegrey

Polyfire

Spikx

bambooS

xtrm