salsa
So spät wie gestern.
|
Kann Acronis dann theoretisch auch als einziger, im Netzwerk vorhandener Client konfigureiert werden, der auf das NAS schreiben darf? Oder wie funktioniert das mit diesem Read/Write Code genau?
|
fresserettich
Here to stay
|
also irgendwie find ich die lösungen hier teilweise ein bisschen overkill
wie ich den therad verstanden habe, geht einfach um ein paar private dateien
ich persönlich würd einfach 2 platten kaufen die eben wie schon von manchen beschrieben per batch-datei oder andere sw-lsg die die daten einfach auf die platte kopiert
wenn man dann noch ein paar mal je nach datenmenge eine dvd-sicherung macht oder schnell mal auf eine externe sichert
scheint mir das als die optimale kosten/nutzen/aufwands-lsg
|
salsa
So spät wie gestern.
|
Das habe ich gut ein Jahr so (ähnlich) betrieben, bis ich genug von diesem unkoordiniertem Haufen Daten hatte. RAID 5 und gut ist, kostet halt auch was, aber mir war es das für meinen (privaten) Bereich absolut wert.
|
Gex
Oralapostel
|
also, es wird ein eigener rechner sein, kein NAS. zwei WD 250 gig aus der RE serie und ein controller sind bestellt. das ding bekommt windows server 2003 drauf, mit active directory (benutzerprofile liegen auf dem server und werden mit gesichert). ein bisschen overkill für meine zwecke, aber trotzdem praktisch  das kopieren wird per acronis erfolgen. um auch ein "echtes" backup zu haben, werde ich mir noch etwas überlegen. eventuell eine weitere platte, auf die einmal im monat (das sollte zu schaffen sein) die wichtigsten daten draufgespielt werden, und die dann an einem komplett anderen ort gelagert wird. es sind auch keine geschäftlichen daten dabei, es ist rein privat und nicht für eine firma. daher denke ich, dass diese lösung die stressfreiste und sinnvollste ist. ich bedanke mich auf jeden fall für die rege beteiligung 
|
master blue
Mr. Anderson
|
@gex
ja, das ist definitiv overkill. alleine die stromkosten durch den weiteren pc der laufen muss.
@salsa
seit dem das nt meiner schwester sowohl hdd als auch cdrom gekillt hat, kommen sicherungsplatten NIE in den gleichen rechner. von super plattenspiegelung hab ich nichts wenn dann alle im eimer sind. mag zwar eine worst case situation sein was ich niemanden wünsche, nur soein risiko will ich nicht eingehen.
ich hab daheim ein sc101 laufen, auch wenn es nicht besonders performant ist, ist erfüllt bisher ohne problem den dienst. die installation ist ein wenig mühsam, kann mich ansonsten aber nicht beklagen.
außerdem sollte man die daten auch immer wieder auf dvds sichern.
|
Roadrunner
Floating on Water
|
Nen backup ist nur dann nen backup, wenn es vom rechner unabhängig gelagert wird. Also im nicht benutzen zustand zB im schrank lagert.
Denn im rechner ist das backup genauso dem verschleiß und gefahren ausgesetzt wie die normale storage platte.
Clever wär nen broken mirror backup:
- RAID1 der storagedaten
- beim backup einfach eine platte rausziehen und ab in den
schrank
- eine weitere platte reinschieben->rebuild des RAIDs
- beim nächsten mal einfach die platte aus dem schrank
reinschieben(oder eine weitere nehmen, je nach geld und
sicherheitsanforderungen)
Spart man sich das rummachen mit der software. Das backup ist einigermaßen sicher im schrank. Es ist schnell gemacht.(platte raus und rein) des is aber des selb wie ich vorgeschlagen habe mit der eSATA methode, für seine eltern ned des wahre  also, es wird ein eigener rechner sein, da würd ich noch eher zur NAS variante greifen! gründe: Strom/Einfachheit/Platz
Bearbeitet von Roadrunner am 03.03.2007, 01:16
|
Smut
Moderatortakeover & ether
|
also, es wird ein eigener rechner sein, kein NAS. zwei WD 250 gig aus der RE serie und ein controller sind bestellt.
das ding bekommt windows server 2003 drauf, mit active directory (benutzerprofile liegen auf dem server und werden mit gesichert). ein bisschen overkill für meine zwecke, aber trotzdem praktisch ach bitte! wo ist das overkill, wenn man sich für zuhause windows svr 2003 sbs kauft um zwei WD RE 250 GB zu betreiben? (wovon auf eine via !acronis! gesichert wird) deine eltern werden, abgesehen von den 1000+ euro für das durchdachte serversytem, einem sich langweilenden RAID-controller und längeren boot-zeiten (dank active directory), sicher stolz auf dich sein 
Bearbeitet von Smut am 03.03.2007, 06:53
|
Underclocker
Big d00d
|
Jungs, backup ist das speichern von daten auf einem unabhängigen medium. Bedeutet, das medium wird nur dann mit einem rechner(oder strom) verbunden, wenn etwas zu tun ist.(gilt auch für bändern und disks)
Sonnst befindet es sich gänzlich ohne eine verbindung an einem relativ sicheren ort, beispielsweise im schrank.
RAID ist kein backup.
Nen 2. rechner ist kein backup.
Nen NAS ist kein backup.
Also, alles mit nem imageprogram und imagen im zeitfenster xyz ist vollkommen sinnfrei. Da die imageplatte der gleichen laufleistung ausgesetzt ist, wie die originalplatte. Was das bedeutet dürfte klar sein....
Einzig alleine, wo der benutzer eingriefen muß, um das medium anzustecken und wieder abzustecken, erfüllt so in etwa die strategie eines backups.
Also, externe platten(eSATA, firewire, oder USB), platten im wechselrahmen, bänder in den streamer reinschieben oder xyzDISK ins laufwerk legen macht für ein richtiges backup sinn.
@2. rechner
Das ist wieder kein backup. Wenn der rechner läuft, auch wenn kein backup gemacht wird, ist der genauso anfällig wie der client. Server ist nicht gleich backup, siehe oben.
Backup ist:
RAID1 broken mirror
Externe platte
Streamer
xyz DISK
oder ein rechner, der NUR dann ANGESCHLOSSEN wird, wenn ein backup gemacht wird. Sonnst steht der in der ecke vollig unverkabelt.
@GEX
Deine servergeschichte mag ja geil sein. Aber ist es wirklich sinnvoll nen server laufen zu lassen, für 3? rechner? Für nen freak wie uns mag das sinnvoll sein. Aber für deine eltern bedeutet das, da ist ein rechner, der braucht min 60W (gute config) oder gar 100W 24/7. Jetzt mal stromsparkomponeten genommen. Also kein aufgedonnerter P4.
Vorschlag: Nimm den rechner, der am meisten rennt. Bau nen RAID1 ein. Nimm 2 extra platten die 2x im monat eingesetzt werden. Gib auf dem RAID array ein paar ordner frei. Verbinde diese ordner auf den anderen rechner als netzlaufwerk. Sag deinen eltern, nur DORT SPEICHERN. Somit sind alle daten zentral erfasst.
Kostenpunkt: 60EUR RAID controller, 4x 60 EUR für die HDDs. Macht unterm strich 300EUR.
Und klar müssen deine eltern daran denken. Haben sie einen monatskalender im der wohnung/haus? Lass sie jeden 2. sonntag FETT ROT einkreisen. Und glaube mir, sie werden nicht vergessen, dass sie die platte wechseln müssen. Dazu noch eine kleine liste, wo sie immer eintragen, welche platte wann getausch wurde, damit die platten immer "rotieren".
Bearbeitet von Underclocker am 03.03.2007, 08:23
|
d0lby
reborn
|
Warum 300 euro ausgeben wenn es wirklich geht mit
Batchdatei: kopiere A nach B (z.B. externe Festplatte)
Es ist ja keine Firma die Rechnungen und sonstige empf. Daten speichern soll/muss.
Die Vorschläge sind genauso sinnvoll wie wenn man sich 2x8800gtx kauft...
Und überhaupt, um welche DatenMENGEN (!) handelt es sich da?
Da macht man einfach einen Ordner MAMA und einen PAPA und drinnen sind die Daten.
Wenn das 200MB sind, dann...
|
Anmeldung