Langlebigstes Speichermedium gesucht!

davebastard

Vinyl-Sammler

Registered: Jun 2002
Location: wean
Posts: 13099

10.07.2008 - 18:10

Zitat von Neo-=IuE=-
naja, nur weils bei ihm grad zufällig fotos sind, interessiert diese frage allgemein wahrscheinlich genug leute und alles kann man halt net ausdrucken

doch

nullen und einser

Aber im ernst bei fotos würd ich das wirklich in betracht ziehen, oder halt zusätzlich zu einer cd/dvd sicherung.gibt nix blöderes als ein ganzes fotoalbum wegen datenverlust zu verlieren.

InfiX

she/her

Registered: Mar 2002
Location: Graz
Posts: 14843

10.07.2008 - 18:23

Zitat von davebastard
gibt nix blöderes als ein ganzes fotoalbum wegen datenverlust zu verlieren.

doch, mehrere alben verlieren

ich fahr derzeit einfach die multiple-hdd variante alle wichtigen sachen werden auf storage platten zusätzlich ausgelagert und beim aufrüsten wieder auf neue hdds (insofern ist das auch eine langzeitlösung), ich wollte auch mal anfangen die wichtigsten der wichtigen sachen auch auf dvd-ram zu packen.

chrisx190

Addicted

Registered: Oct 2004
Location: (Upper) Austria
Posts: 518

10.07.2008 - 18:28

Zitat von InfiX
...die multiple-hdd variante alle wichtigen sachen werden auf storage platten zusätzlich ausgelagert und beim aufrüsten wieder auf neue hdds (insofern ist das auch eine langzeitlösung)...

Ja so mach ich das auch. Aber schonmal an Blitzschlag gedacht oder Viren?

InfiX

she/her

Registered: Mar 2002
Location: Graz
Posts: 14843

10.07.2008 - 18:33

selten aber zur sicherheit sollte man natürlich backup platten ausserhalb vom rechner lagern

DJ_Cyberdance

Here to stay

Registered: Jun 2002
Location: Vesterålen
Posts: 1838

11.07.2008 - 16:13

Also das Maximum, das ich hier gelesen habe, waren 30 Jahre - das ist auch nicht wirklich lange. Wenigstens ein durchschnittliches Menschenleben lang wäre schon interessant. Nicht daß meine Fotos jetzt so weltbewegend wären, aber im Allgemeinen gibt es sicher Informationen, die der Nachwelt erhalten bleiben sollten. Irgendwie irr, daß man heute noch jahrtausendealte Schriften findet und entziffern kann, aber digital gespeichertes bleibt nur wenige Jahre erhalten und ist dann für immer verloren...

AdRy

Auferstanden

Registered: Oct 2002
Location: Wien
Posts: 5239

11.07.2008 - 16:17

Zitat von DJ_Cyberdance
aber digital gespeichertes bleibt nur wenige Jahre erhalten und ist dann für immer verloren...

so lang gibts digitale medien noch nicht das man das behaupten kann, vl ist in 100 jahren die technik so weit dass man die daten auf einer 100 jahre alten hdd noch immer entziffern kann.
die 1000jahre alten schriften sind ja auch ned in einem guten zustand sonder müssen oft chemisch behandelt werden damit überhaupt was sichtbar wird, und das konnte man in der zeit als die verfasst wurden auch noch nicht.

edit: um etwas für die nachwelt effizient zu erhalten muss es einfach öfter "aufgefrischt" und neu gepseichert/reproduziert werden.
zb. die bibel wurde auch ned einmal geschrieben und dann 2000 jahre lang aufbewahrt sonder immer wieder reproduziert.

Bearbeitet von AdRy am 11.07.2008, 16:19

ica

hmm

Registered: Jul 2002
Location: Graz
Posts: 9848

11.07.2008 - 16:22

also rein theoretisch müsste flash speicher dafür doch perfekt sein oder? nicht magnetisch, nicht optisch - rein elektrisch. sollte das teil rein theoretisch nicht ewig halten?

und für fotos sollten ein paar 32gb sticks doch ausreichen.

daisho

Vereinsmitglied
SHODAN

Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19943

11.07.2008 - 16:23

Ich glaub zur Lagerung taugen nur einige, für den herkömmlichen Gebrauch, wenige Optionen.
Lochkarte luftdicht eingeschweißt in "Plastik" wird sicher eine Zeit lange halten

Am besten ist denke ich ein Raid, der ständig gewartet wird. Dann hat man auch keine Probleme dass der Zahn der Zeit greift oder das Medium irgendwann nicht mehr kompatibel ist. (weil laufend aufgerüstet wird)
Fehler können so verhindert werden. Gegen User-Fehler kann man das ganze noch redundant gestallten mit einem Backup.

/Edit: @ica: Nur wenn die Bits physikalisch keinerlei Energie benötigen um in ihrer Position zu bleiben. Bleiben tut dann nurmehr der "Verwesungs"prozess des Materials

ica

hmm

Registered: Jul 2002
Location: Graz
Posts: 9848

11.07.2008 - 16:24

Zitat von daisho
Am besten ist denke ich ein Raid, der ständig gewartet wird.

imho so ziemlich das schlechteste. festplatten haben keine lange lebensdauer. zum archivieren bei mir an letzter stelle.

whitegrey

Wirtschaftsflüchtling

Registered: Dec 2000
Location: Wien 1110
Posts: 7414

11.07.2008 - 16:29

stimme ica zu was das anbelangt!

für Backups -> ja (also rein um Daten doppelt verfügbar zu haben), zum Archivieren -> lieber nicht... schon oft genug erlebt, dass eine Platte - gerade nach längerer "Liegezeit" - plötzlich nicht mehr geht.

daisho

Vereinsmitglied
SHODAN

Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19943

11.07.2008 - 16:34

Als Backup ist ein Raid einfach schlecht, er schützt nämlich nicht vor Userfehlern.

Eine Festplatte hat zwar keine lange Lebensdauer, aber eine HDD alle 3-4 Jahre nachkaufen wird wohl kein Problem sein. Ab und zu muss man das Raid halt auf ein neues System migrieren. Dafür hast du keine Probleme wie Lichtempfindlichkeit, Lesefehler wegen schlechtem Brennergebnis, Kratzer, ...

Das Preis/Leistungsverhältnis ist mittlerweile gegenüber halbwegs qualitativen DVDs auch schon recht gut imho. (+ die HDDs sind beliebig beschreibbar und vielseitiger einsetzbar)

Wenn du meintest einfach eine HDD zu befüllen und dann beiseite zu legen > natürlich ist das schlechter als Rohlinge.

GATTO

Here to stay

Registered: Dec 2001
Location: Innsbruck
Posts: 1731

11.07.2008 - 16:36

Ich sammle schon ewig Filme... angefangen hab ich mit VHS Kassetten... als die aus der Mode kamen hab ich alles auf Cds überspielt... dann ein paar Jahre später alles auf DVDs und sobald Bluerays billiger werden kopier ichs auf die... und wenn die nur 5 Jahre halten ist mir das egal da es bis dahin sicher schon einen Nachfolger gibt auf den dann wieder überspielt wird ;-)))

SSDs dürften aber auch bald interessant werden wenn die Preise fallen.
Die vereinen ja so ziemlich die besten eigenschaften und langes liegen sollte denen gar nix anhaben.

Cobase

Vereinsmitglied
Mr. RAM

Registered: Jun 2001
Location: Linz
Posts: 17915

15.07.2008 - 14:30

IBM-Bandlaufwerk schreibt 1 TByte mit 160 MByte/s

Aber der Preis hat es auch gewaltig in sich. :eek:

Viper780

Elder
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 51670

15.07.2008 - 14:36

Zitat von Cobase
IBM-Bandlaufwerk schreibt 1 TByte mit 160 MByte/s

Aber der Preis hat es auch gewaltig in sich.

tja schade das es in den Dimensionen fast nur IBM gibt, finde die 160 MB/s sehr sexy, ist das, das schnellste Bandlaufwerk?

Was gibt es eigentlich am WORM sektor?

userohnenamen

leider kein name

Registered: Feb 2004
Location: -
Posts: 15886

15.07.2008 - 14:42

hm, anfangs war ich auch entzückt allerdings ist ein LTO Band imho ned so unterlegen
Ultrium 4 packt ja auch 800/1600 und 120mb/s
und das für ein 30stel vom preis

davebastard Vinyl-Sammler Registered: Jun 2002 Location: wean Posts: 13099	10.07.2008 - 18:10 Zitat von Neo-=IuE=- naja, nur weils bei ihm grad zufällig fotos sind, interessiert diese frage allgemein wahrscheinlich genug leute und alles kann man halt net ausdrucken doch nullen und einser Aber im ernst bei fotos würd ich das wirklich in betracht ziehen, oder halt zusätzlich zu einer cd/dvd sicherung.gibt nix blöderes als ein ganzes fotoalbum wegen datenverlust zu verlieren.
InfiX she/her Registered: Mar 2002 Location: Graz Posts: 14843	10.07.2008 - 18:23 Zitat von davebastard gibt nix blöderes als ein ganzes fotoalbum wegen datenverlust zu verlieren. doch, mehrere alben verlieren ich fahr derzeit einfach die multiple-hdd variante alle wichtigen sachen werden auf storage platten zusätzlich ausgelagert und beim aufrüsten wieder auf neue hdds (insofern ist das auch eine langzeitlösung), ich wollte auch mal anfangen die wichtigsten der wichtigen sachen auch auf dvd-ram zu packen.
chrisx190 Addicted Registered: Oct 2004 Location: (Upper) Austria Posts: 518	10.07.2008 - 18:28 Zitat von InfiX ...die multiple-hdd variante alle wichtigen sachen werden auf storage platten zusätzlich ausgelagert und beim aufrüsten wieder auf neue hdds (insofern ist das auch eine langzeitlösung)... Ja so mach ich das auch. Aber schonmal an Blitzschlag gedacht oder Viren?
InfiX she/her Registered: Mar 2002 Location: Graz Posts: 14843	10.07.2008 - 18:33 selten aber zur sicherheit sollte man natürlich backup platten ausserhalb vom rechner lagern
DJ_Cyberdance Here to stay Registered: Jun 2002 Location: Vesterålen Posts: 1838	11.07.2008 - 16:13 Also das Maximum, das ich hier gelesen habe, waren 30 Jahre - das ist auch nicht wirklich lange. Wenigstens ein durchschnittliches Menschenleben lang wäre schon interessant. Nicht daß meine Fotos jetzt so weltbewegend wären, aber im Allgemeinen gibt es sicher Informationen, die der Nachwelt erhalten bleiben sollten. Irgendwie irr, daß man heute noch jahrtausendealte Schriften findet und entziffern kann, aber digital gespeichertes bleibt nur wenige Jahre erhalten und ist dann für immer verloren...
AdRy Auferstanden Registered: Oct 2002 Location: Wien Posts: 5239	11.07.2008 - 16:17 Zitat von DJ_Cyberdance aber digital gespeichertes bleibt nur wenige Jahre erhalten und ist dann für immer verloren... so lang gibts digitale medien noch nicht das man das behaupten kann, vl ist in 100 jahren die technik so weit dass man die daten auf einer 100 jahre alten hdd noch immer entziffern kann. die 1000jahre alten schriften sind ja auch ned in einem guten zustand sonder müssen oft chemisch behandelt werden damit überhaupt was sichtbar wird, und das konnte man in der zeit als die verfasst wurden auch noch nicht. edit: um etwas für die nachwelt effizient zu erhalten muss es einfach öfter "aufgefrischt" und neu gepseichert/reproduziert werden. zb. die bibel wurde auch ned einmal geschrieben und dann 2000 jahre lang aufbewahrt sonder immer wieder reproduziert. Bearbeitet von AdRy am 11.07.2008, 16:19
ica hmm Registered: Jul 2002 Location: Graz Posts: 9848	11.07.2008 - 16:22 also rein theoretisch müsste flash speicher dafür doch perfekt sein oder? nicht magnetisch, nicht optisch - rein elektrisch. sollte das teil rein theoretisch nicht ewig halten? und für fotos sollten ein paar 32gb sticks doch ausreichen.
daisho Vereinsmitglied SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19943	11.07.2008 - 16:23 Ich glaub zur Lagerung taugen nur einige, für den herkömmlichen Gebrauch, wenige Optionen. Lochkarte luftdicht eingeschweißt in "Plastik" wird sicher eine Zeit lange halten Am besten ist denke ich ein Raid, der ständig gewartet wird. Dann hat man auch keine Probleme dass der Zahn der Zeit greift oder das Medium irgendwann nicht mehr kompatibel ist. (weil laufend aufgerüstet wird) Fehler können so verhindert werden. Gegen User-Fehler kann man das ganze noch redundant gestallten mit einem Backup. /Edit: @ica: Nur wenn die Bits physikalisch keinerlei Energie benötigen um in ihrer Position zu bleiben. Bleiben tut dann nurmehr der "Verwesungs"prozess des Materials
ica hmm Registered: Jul 2002 Location: Graz Posts: 9848	11.07.2008 - 16:24 Zitat von daisho Am besten ist denke ich ein Raid, der ständig gewartet wird. imho so ziemlich das schlechteste. festplatten haben keine lange lebensdauer. zum archivieren bei mir an letzter stelle.
whitegrey Wirtschaftsflüchtling Registered: Dec 2000 Location: Wien 1110 Posts: 7414	11.07.2008 - 16:29 stimme ica zu was das anbelangt! für Backups -> ja (also rein um Daten doppelt verfügbar zu haben), zum Archivieren -> lieber nicht... schon oft genug erlebt, dass eine Platte - gerade nach längerer "Liegezeit" - plötzlich nicht mehr geht.
daisho Vereinsmitglied SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19943	11.07.2008 - 16:34 Als Backup ist ein Raid einfach schlecht, er schützt nämlich nicht vor Userfehlern. Eine Festplatte hat zwar keine lange Lebensdauer, aber eine HDD alle 3-4 Jahre nachkaufen wird wohl kein Problem sein. Ab und zu muss man das Raid halt auf ein neues System migrieren. Dafür hast du keine Probleme wie Lichtempfindlichkeit, Lesefehler wegen schlechtem Brennergebnis, Kratzer, ... Das Preis/Leistungsverhältnis ist mittlerweile gegenüber halbwegs qualitativen DVDs auch schon recht gut imho. (+ die HDDs sind beliebig beschreibbar und vielseitiger einsetzbar) Wenn du meintest einfach eine HDD zu befüllen und dann beiseite zu legen > natürlich ist das schlechter als Rohlinge.
GATTO Here to stay Registered: Dec 2001 Location: Innsbruck Posts: 1731	11.07.2008 - 16:36 Ich sammle schon ewig Filme... angefangen hab ich mit VHS Kassetten... als die aus der Mode kamen hab ich alles auf Cds überspielt... dann ein paar Jahre später alles auf DVDs und sobald Bluerays billiger werden kopier ichs auf die... und wenn die nur 5 Jahre halten ist mir das egal da es bis dahin sicher schon einen Nachfolger gibt auf den dann wieder überspielt wird ;-))) SSDs dürften aber auch bald interessant werden wenn die Preise fallen. Die vereinen ja so ziemlich die besten eigenschaften und langes liegen sollte denen gar nix anhaben.
Cobase Vereinsmitglied Mr. RAM Registered: Jun 2001 Location: Linz Posts: 17915	15.07.2008 - 14:30 IBM-Bandlaufwerk schreibt 1 TByte mit 160 MByte/s Aber der Preis hat es auch gewaltig in sich.
Viper780 Elder Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 51670	15.07.2008 - 14:36 Zitat von Cobase IBM-Bandlaufwerk schreibt 1 TByte mit 160 MByte/s Aber der Preis hat es auch gewaltig in sich. tja schade das es in den Dimensionen fast nur IBM gibt, finde die 160 MB/s sehr sexy, ist das, das schnellste Bandlaufwerk? Was gibt es eigentlich am WORM sektor?
userohnenamen leider kein name Registered: Feb 2004 Location: - Posts: 15886	15.07.2008 - 14:42 hm, anfangs war ich auch entzückt allerdings ist ein LTO Band imho ned so unterlegen Ultrium 4 packt ja auch 800/1600 und 120mb/s und das für ein 30stel vom preis

Langlebigstes Speichermedium gesucht!

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

davebastard

InfiX

chrisx190

InfiX

DJ_Cyberdance

AdRy

ica

daisho

ica

whitegrey

daisho

GATTO

Cobase

Viper780

userohnenamen