mehr speicher vs. qualität

han

Addicted

Registered: Nov 2001
Location: Wien
Posts: 387

21.03.2005 - 16:28

hilfe

bin mir nicht ganz klar was ich machen soll - ich weiss nur das ich langsam was machen muss

hab jetzt 2 optionen

2x DDR-RAM 512 MB, 400 MHz, PC-3200, C2, CORSAIR
Cas Latency: 2-3-3-6-T1

oder

3x DDR-RAM 512 MB, 400 MHz, PC-3200, CL3.0, Samsung Original

atm hab ich 3x 256 333 cl 2,5 - mit relativ schlechten timings auf 420 laufen. die frage ist was bringt mir mehr - mehr oder schneller - cpu seitig will ich nichts ändern

TIA

COLOSSUS

Administrator
GNUltra

Registered: Dec 2000
Location: ~
Posts: 12291

21.03.2005 - 16:33

Mit 1Gb Speicher wird Windows NT schon in den PAE-Modus gezwungen, was den Speicherverwaltungsaufwand erhoeht, und damit die Performance (schaetzungsweise...) im einstelligen Prozentbereich negativ beeinflusst. Schneller laeuft dein Rechner im allgemeinen wohl mit weniger als 1GB RAM, wenn du dann allerdings gezwungen bist, massiv Speicher auszulagern, dreht sich das ganze natuerlich um.

Ich habe in keinem meiner Systeme mehr als 512MB RAM, und komme eigentlich sehr gut ueber die Runden. An deiner Stelle wuerde ich mir also gruendlich ueberlegen, ob du ueberhaupt um/aufruesten solltest.

h3adNut

Addicted

Registered: May 2002
Location: -
Posts: 356

21.03.2005 - 16:33

1te Option ist besser weil:
- du besser Timings hast
- im dualchannel fahren kannst

2te Option ist nicht so gut weil:
- lahme Timings
- evtl. Inkompatibilitäten mit 3 Riegeln
- kein Dualchannel

han

Addicted

Registered: Nov 2001
Location: Wien
Posts: 387

21.03.2005 - 16:41

ich hab aber etwas vor das leider sehr speicherfressend ist und atm meine hdd im dauer stress ist

das mit dual channel check ich jetzt aber nicht ganz - hab ja jetzt auch 3 riegel und beim booten werd ich mit "dualchannel" begrüsst

und das schnellere timings "besser" sind ist mir eigenltich klar nur im verhältnis zu mehr eben nciht und das ist meine frage

pITBULLbOSNA

OC Addicted

Registered: Sep 2002
Location: Wien 21
Posts: 931

21.03.2005 - 16:49

mit was für programmen magst du arbeiten ?

also wenn dir jetzt schon 768mb zu wenig sind, dann würd ich mir die 1,5gig auf jedenfall holen

die timings und DC sind bei applikationen, wo du einfach viel ram brauchst total wurscht, da bist dann mim ram besser bedient als mit performance

btw. die samsung werden wahrscheinlich auch ned viel besser gehen als 420mhz

würd aufjedenfall die 1,5gig nehmen

mfg

condor

out of my way

Registered: Mar 2003
Location: Hamburg
Posts: 1967

21.03.2005 - 16:51

Die schnelleren Timings stehen in keinem Verhältnis zu der 50% höheren Speichermenge, was die Geschwindigkeit anbelangt.

Dualchannel mit 3 Riegeln ist in den meisten NF2 Boards auch kein Problem.

Allerdings hat Colossus recht, was die Problematik mit der internen Speicherverwaltung von Windows angeht.

Ein Upgrade von 512MB auf 1GB rentiert sich imho trotzdem, inwiefern 1,5GB noch mehr bringen ist die andere Frage.

HeuJi

OC Addicted

Registered: Jul 2001
Location: Vienna
Posts: 7379

21.03.2005 - 19:42

Die sind nicht schlecht:
http://81.223.93.179/main.php?actio...ARANUMMER=12756

Viper780

Elder
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 51827

21.03.2005 - 23:06

@COLOSSUS bist dir da sicher?

ich hab zuwenig erfahrung am NT aber bei WinXP sollte das erst bei 4GB sein (obwohl ma die oberen 512MB verliert)

Bearbeitet von Viper780 am 22.03.2005, 19:04

COLOSSUS

Administrator
GNUltra

Registered: Dec 2000
Location: ~
Posts: 12291

21.03.2005 - 23:08

Zitat von Viper780
@COLOSSUS bist dir da sicher?

Ja.

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11353

22.03.2005 - 08:52

Zitat von COLOSSUS
Mit 1Gb Speicher wird Windows NT schon in den PAE-Modus gezwungen

Quelle?

Indigo

raub_UrhG_vergewaltiger

Registered: Mar 2001
Location: gigritzpotschn
Posts: 6715

22.03.2005 - 09:03

Zitat von COLOSSUS
Mit 1Gb Speicher wird Windows NT schon in den PAE-Modus gezwungen

da würd mich die quelle auch interessieren. PAE is meines wissens dazu da, bei rechnern mit 4gb speicher auch wirklich 4gb speicher zur verfügung zu stellen indem der bereich der von der peripherie als IO resource unnutzbar gemacht wird einfach oberhalb von 4gb remapped wird.

condor

out of my way

Registered: Mar 2003
Location: Hamburg
Posts: 1967

24.03.2005 - 13:22

Bzgl. PAE nochmal:

Frisch installiertes XP + SP2, Standardkonfig:

Hatte ich mit dem Athlon XP nicht, muss also wahrscheinlich tatsächlich mit dem NX-Bit beim A64 u. SP2 zusammenhängen.

/add

Siehe auch:
http://www.microsoft.com/technet/pr...n/sp2mempr.mspx

Zitat
Ab Windows XP Service Pack 2 verwendet die 32-Bit-Version von Windows die von AMD definierte NX-Prozessorfunktion (No Execute) für den Seitenschutz oder die von Intel definierte Execute Disable Bit-Funktion. Um diese Prozessorfunktionen zu verwenden, muss der Prozessor im PAE-Modus (Physical Address Extension, Physikalische Adresserweiterung) ausgeführt werden. Die 64-Bit-Versionen von Windows XP verwenden die NX-Prozessorfunktion für 64-Bit-Erweiterungen und für bestimmte Werte des Feldes für die Zugriffsrechte für den Seitentabelleneintrag bei IPF-Prozessoren.

Bearbeitet von condor am 24.03.2005, 13:27

semteX

hasst die KI

Registered: Oct 2002
Location: Pre
Posts: 14967

26.03.2005 - 12:15

Zitat von condor
Bzgl. PAE nochmal:

Frisch installiertes XP + SP2, Standardkonfig:

Hatte ich mit dem Athlon XP nicht, muss also wahrscheinlich tatsächlich mit dem NX-Bit beim A64 u. SP2 zusammenhängen.

/add

Siehe auch:
http://www.microsoft.com/technet/pr...n/sp2mempr.mspx

das ist aber wieder völlig andere baustelle...

fresserettich

Here to stay

Registered: Jul 2002
Location: hier
Posts: 5533

26.03.2005 - 13:23

prinzipiell bringt mehr ram sehr viel weil so bald du swappen musst ist das eine bremse mal x
ram zugriffszeit ns, hdd zugriffszeit ms --> also kannst es dir ausrechnen ob es da aber vom win gewisse grenzen (bzw. bremsen) gibt kann ich leider nicht sagen

paulus

Addicted

Registered: May 2004
Location: Wien
Posts: 538

26.03.2005 - 13:51

Ich hätte auch eine kleine Frage (ohne einen neuen Thread aufmachen zu wollen, da das Thema sehr ähnlich ist)

In meinem jetzigen Laptop hab ich 512mb PC2700 RAM.
Von meinem alten hätte ich noch 256mb PC2100 über.

Macht der größere Speicher den Geschwindigkeitsverlust wieder gut, oder sollte ich es bei 512mb belassen?

han Addicted Registered: Nov 2001 Location: Wien Posts: 387	21.03.2005 - 16:28 hilfe bin mir nicht ganz klar was ich machen soll - ich weiss nur das ich langsam was machen muss hab jetzt 2 optionen 2x DDR-RAM 512 MB, 400 MHz, PC-3200, C2, CORSAIR Cas Latency: 2-3-3-6-T1 oder 3x DDR-RAM 512 MB, 400 MHz, PC-3200, CL3.0, Samsung Original atm hab ich 3x 256 333 cl 2,5 - mit relativ schlechten timings auf 420 laufen. die frage ist was bringt mir mehr - mehr oder schneller - cpu seitig will ich nichts ändern TIA
COLOSSUS Administrator GNUltra Registered: Dec 2000 Location: ~ Posts: 12291	21.03.2005 - 16:33 Mit 1Gb Speicher wird Windows NT schon in den PAE-Modus gezwungen, was den Speicherverwaltungsaufwand erhoeht, und damit die Performance (schaetzungsweise...) im einstelligen Prozentbereich negativ beeinflusst. Schneller laeuft dein Rechner im allgemeinen wohl mit weniger als 1GB RAM, wenn du dann allerdings gezwungen bist, massiv Speicher auszulagern, dreht sich das ganze natuerlich um. Ich habe in keinem meiner Systeme mehr als 512MB RAM, und komme eigentlich sehr gut ueber die Runden. An deiner Stelle wuerde ich mir also gruendlich ueberlegen, ob du ueberhaupt um/aufruesten solltest.
h3adNut Addicted Registered: May 2002 Location: - Posts: 356	21.03.2005 - 16:33 1te Option ist besser weil: - du besser Timings hast - im dualchannel fahren kannst 2te Option ist nicht so gut weil: - lahme Timings - evtl. Inkompatibilitäten mit 3 Riegeln - kein Dualchannel
han Addicted Registered: Nov 2001 Location: Wien Posts: 387	21.03.2005 - 16:41 ich hab aber etwas vor das leider sehr speicherfressend ist und atm meine hdd im dauer stress ist das mit dual channel check ich jetzt aber nicht ganz - hab ja jetzt auch 3 riegel und beim booten werd ich mit "dualchannel" begrüsst und das schnellere timings "besser" sind ist mir eigenltich klar nur im verhältnis zu mehr eben nciht und das ist meine frage
pITBULLbOSNA OC Addicted Registered: Sep 2002 Location: Wien 21 Posts: 931	21.03.2005 - 16:49 mit was für programmen magst du arbeiten ? also wenn dir jetzt schon 768mb zu wenig sind, dann würd ich mir die 1,5gig auf jedenfall holen die timings und DC sind bei applikationen, wo du einfach viel ram brauchst total wurscht, da bist dann mim ram besser bedient als mit performance btw. die samsung werden wahrscheinlich auch ned viel besser gehen als 420mhz würd aufjedenfall die 1,5gig nehmen mfg
condor out of my way Registered: Mar 2003 Location: Hamburg Posts: 1967	21.03.2005 - 16:51 Die schnelleren Timings stehen in keinem Verhältnis zu der 50% höheren Speichermenge, was die Geschwindigkeit anbelangt. Dualchannel mit 3 Riegeln ist in den meisten NF2 Boards auch kein Problem. Allerdings hat Colossus recht, was die Problematik mit der internen Speicherverwaltung von Windows angeht. Ein Upgrade von 512MB auf 1GB rentiert sich imho trotzdem, inwiefern 1,5GB noch mehr bringen ist die andere Frage.
HeuJi OC Addicted Registered: Jul 2001 Location: Vienna Posts: 7379	21.03.2005 - 19:42 Die sind nicht schlecht: http://81.223.93.179/main.php?actio...ARANUMMER=12756
Viper780 Elder Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 51827	21.03.2005 - 23:06 @COLOSSUS bist dir da sicher? ich hab zuwenig erfahrung am NT aber bei WinXP sollte das erst bei 4GB sein (obwohl ma die oberen 512MB verliert) Bearbeitet von Viper780 am 22.03.2005, 19:04
COLOSSUS Administrator GNUltra Registered: Dec 2000 Location: ~ Posts: 12291	21.03.2005 - 23:08 Zitat von Viper780 @COLOSSUS bist dir da sicher? Ja.
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11353	22.03.2005 - 08:52 Zitat von COLOSSUS Mit 1Gb Speicher wird Windows NT schon in den PAE-Modus gezwungen Quelle?
Indigo raub_UrhG_vergewaltiger Registered: Mar 2001 Location: gigritzpotschn Posts: 6715	22.03.2005 - 09:03 Zitat von COLOSSUS Mit 1Gb Speicher wird Windows NT schon in den PAE-Modus gezwungen da würd mich die quelle auch interessieren. PAE is meines wissens dazu da, bei rechnern mit 4gb speicher auch wirklich 4gb speicher zur verfügung zu stellen indem der bereich der von der peripherie als IO resource unnutzbar gemacht wird einfach oberhalb von 4gb remapped wird.
condor out of my way Registered: Mar 2003 Location: Hamburg Posts: 1967	24.03.2005 - 13:22 Bzgl. PAE nochmal: Frisch installiertes XP + SP2, Standardkonfig: Hatte ich mit dem Athlon XP nicht, muss also wahrscheinlich tatsächlich mit dem NX-Bit beim A64 u. SP2 zusammenhängen. /add Siehe auch: http://www.microsoft.com/technet/pr...n/sp2mempr.mspx Zitat Ab Windows XP Service Pack 2 verwendet die 32-Bit-Version von Windows die von AMD definierte NX-Prozessorfunktion (No Execute) für den Seitenschutz oder die von Intel definierte Execute Disable Bit-Funktion. Um diese Prozessorfunktionen zu verwenden, muss der Prozessor im PAE-Modus (Physical Address Extension, Physikalische Adresserweiterung) ausgeführt werden. Die 64-Bit-Versionen von Windows XP verwenden die NX-Prozessorfunktion für 64-Bit-Erweiterungen und für bestimmte Werte des Feldes für die Zugriffsrechte für den Seitentabelleneintrag bei IPF-Prozessoren. Bearbeitet von condor am 24.03.2005, 13:27
semteX hasst die KI Registered: Oct 2002 Location: Pre Posts: 14967	26.03.2005 - 12:15 Zitat von condor Bzgl. PAE nochmal: Frisch installiertes XP + SP2, Standardkonfig: Hatte ich mit dem Athlon XP nicht, muss also wahrscheinlich tatsächlich mit dem NX-Bit beim A64 u. SP2 zusammenhängen. /add Siehe auch: http://www.microsoft.com/technet/pr...n/sp2mempr.mspx das ist aber wieder völlig andere baustelle...
fresserettich Here to stay Registered: Jul 2002 Location: hier Posts: 5533	26.03.2005 - 13:23 prinzipiell bringt mehr ram sehr viel weil so bald du swappen musst ist das eine bremse mal x ram zugriffszeit ns, hdd zugriffszeit ms --> also kannst es dir ausrechnen ob es da aber vom win gewisse grenzen (bzw. bremsen) gibt kann ich leider nicht sagen
paulus Addicted Registered: May 2004 Location: Wien Posts: 538	26.03.2005 - 13:51 Ich hätte auch eine kleine Frage (ohne einen neuen Thread aufmachen zu wollen, da das Thema sehr ähnlich ist) In meinem jetzigen Laptop hab ich 512mb PC2700 RAM. Von meinem alten hätte ich noch 256mb PC2100 über. Macht der größere Speicher den Geschwindigkeitsverlust wieder gut, oder sollte ich es bei 512mb belassen?

mehr speicher vs. qualität

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

han

COLOSSUS

h3adNut

han

pITBULLbOSNA

condor

HeuJi

Viper780

COLOSSUS

that

Indigo

condor

semteX

fresserettich

paulus