NTFS oder FAT 32

boogeyman

Bloody Newbie

Registered: Mar 2003
Location: Wien
Posts: 1177

08.06.2003 - 08:52

Zitat von Sticker
Solltest Linux verwenden, bzw. im Netzwerk wer Linux verwenden solltest FAT nehmen, denn Linux hat probleme mit NTFS bzw. afaik kanns nicht auf NTFS Partitionen schreiben

jo, afaik geht das schreiben noch immer nicht einwandfrei. lesezugriff ist aber kein problem.

nitschi

miau!

Registered: Oct 2002
Location: Wien
Posts: 1739

08.06.2003 - 09:32

@Linux: Vor einiger Zeit hab ich von einem NTFS-Hack gelesen, der das schreiben auf NTFS-Partitionen möglich machen soll. Gibts da neues dazu?

Maekloev

linux addicted

Registered: Oct 2002
Location: Absam
Posts: 920

08.06.2003 - 09:36

Es ist mit gewissen Distris schon lange möglich, auf NTFS-Partitionen zu schreiben, wenn man irgend ein Sicherheitshäkchen hinzufügt. Imho ist es deswegen, weil FAT32 "Open-Source" ist, und NTFS eben nicht. Möglich ist es schon, darauf zu schreiben, allerdings sei die Chance eines Datenverlustes relativ hoch. Deshalb würde ich es auch nicht tun, sondern einfach eine zusätzliche FAT32 Partition machen, die kannst du dann von beiden OSes verwenden...

Maekloev

nitschi

miau!

Registered: Oct 2002
Location: Wien
Posts: 1739

08.06.2003 - 09:42

Aber gerade dieses "allerdings sei die Chance eines Datenverlustes relativ hoch" ist ja entscheidend. Und ich dachte eben, dass mit diesem ominösen Hack dieses Risiko beseitigt wird.

Maekloev

linux addicted

Registered: Oct 2002
Location: Absam
Posts: 920

08.06.2003 - 09:46

k.A., ich kenne diesen Hack leider nicht, bezweifle aber trotzdem, dass das Prob damit beseitigt ist. Wieso aber nicht einfach mit zusätzlicher FAT32 Part.? So schlimm ist das doch auch nicht...

nitschi

miau!

Registered: Oct 2002
Location: Wien
Posts: 1739

08.06.2003 - 09:49

Sicher, im Zweifelsfall kann eine FAT32 nicht schaden und mit Linux ist das sowieso Pflicht. Wollte wie gesagt nur wissen ob sich da schon was getan hat.

Maekloev

linux addicted

Registered: Oct 2002
Location: Absam
Posts: 920

08.06.2003 - 09:53

Kann schon sein, dass es mittlerweile mit den neuen Linux Distris geht, hab schon länger kein Linux mehr drauf gehabt... Bin leider noch nicht so der Fan von Linux. Mich ownt Windows - so krank es für einige hier klingen mag - einfach noch härter.

semteX

hasst die KI

Registered: Oct 2002
Location: Pre
Posts: 14939

08.06.2003 - 09:57

windows ownt mich ned, aber es is einfach im handling

btw, i hab NTFS und irgendwie weniger probleme damit als mit FAT32 damals..

Maekloev

linux addicted

Registered: Oct 2002
Location: Absam
Posts: 920

08.06.2003 - 09:59

Eh, im Windows verwend ich auch NUR NTFS. Einfach darum, weil es VIEL weniger fehleranfällig ist (siehe Scandisk bei FAT :eek:

). Bei NTFS brauchst des nicht mehr...
Imho ein recht nettes - auf Windows bezogenes - FS.

boogeyman

Bloody Newbie

Registered: Mar 2003
Location: Wien
Posts: 1177

08.06.2003 - 10:14

Zitat von Maekloev
Eh, im Windows verwend ich auch NUR NTFS. Einfach darum, weil es VIEL weniger fehleranfällig ist (siehe Scandisk bei FAT ). Bei NTFS brauchst des nicht mehr...
Imho ein recht nettes - auf Windows bezogenes - FS.

das stimmt, ich hatte auch noch nie probleme mit ntfs. damals mit fat schon eher...

RIDDLER

Dual CPU-Fetischist

Registered: Dec 2002
Location: Wien
Posts: 1921

08.06.2003 - 14:18

aber die probleme haben auch erst aufgehört, als w2k mit ntfs 5.0 rausgekommen ist, weil das ntfs 4.0 von nt4 war...naja, ein wenig ein sch***. aber beim 2000er ist es spitze.

boogeyman Bloody Newbie Registered: Mar 2003 Location: Wien Posts: 1177	08.06.2003 - 08:52 Zitat von Sticker Solltest Linux verwenden, bzw. im Netzwerk wer Linux verwenden solltest FAT nehmen, denn Linux hat probleme mit NTFS bzw. afaik kanns nicht auf NTFS Partitionen schreiben jo, afaik geht das schreiben noch immer nicht einwandfrei. lesezugriff ist aber kein problem.
nitschi miau! Registered: Oct 2002 Location: Wien Posts: 1739	08.06.2003 - 09:32 @Linux: Vor einiger Zeit hab ich von einem NTFS-Hack gelesen, der das schreiben auf NTFS-Partitionen möglich machen soll. Gibts da neues dazu?
Maekloev linux addicted Registered: Oct 2002 Location: Absam Posts: 920	08.06.2003 - 09:36 Es ist mit gewissen Distris schon lange möglich, auf NTFS-Partitionen zu schreiben, wenn man irgend ein Sicherheitshäkchen hinzufügt. Imho ist es deswegen, weil FAT32 "Open-Source" ist, und NTFS eben nicht. Möglich ist es schon, darauf zu schreiben, allerdings sei die Chance eines Datenverlustes relativ hoch. Deshalb würde ich es auch nicht tun, sondern einfach eine zusätzliche FAT32 Partition machen, die kannst du dann von beiden OSes verwenden... Maekloev
nitschi miau! Registered: Oct 2002 Location: Wien Posts: 1739	08.06.2003 - 09:42 Aber gerade dieses "allerdings sei die Chance eines Datenverlustes relativ hoch" ist ja entscheidend. Und ich dachte eben, dass mit diesem ominösen Hack dieses Risiko beseitigt wird.
Maekloev linux addicted Registered: Oct 2002 Location: Absam Posts: 920	08.06.2003 - 09:46 k.A., ich kenne diesen Hack leider nicht, bezweifle aber trotzdem, dass das Prob damit beseitigt ist. Wieso aber nicht einfach mit zusätzlicher FAT32 Part.? So schlimm ist das doch auch nicht...
nitschi miau! Registered: Oct 2002 Location: Wien Posts: 1739	08.06.2003 - 09:49 Sicher, im Zweifelsfall kann eine FAT32 nicht schaden und mit Linux ist das sowieso Pflicht. Wollte wie gesagt nur wissen ob sich da schon was getan hat.
Maekloev linux addicted Registered: Oct 2002 Location: Absam Posts: 920	08.06.2003 - 09:53 Kann schon sein, dass es mittlerweile mit den neuen Linux Distris geht, hab schon länger kein Linux mehr drauf gehabt... Bin leider noch nicht so der Fan von Linux. Mich ownt Windows - so krank es für einige hier klingen mag - einfach noch härter.
semteX hasst die KI Registered: Oct 2002 Location: Pre Posts: 14939	08.06.2003 - 09:57 windows ownt mich ned, aber es is einfach im handling btw, i hab NTFS und irgendwie weniger probleme damit als mit FAT32 damals..
Maekloev linux addicted Registered: Oct 2002 Location: Absam Posts: 920	08.06.2003 - 09:59 Eh, im Windows verwend ich auch NUR NTFS. Einfach darum, weil es VIEL weniger fehleranfällig ist (siehe Scandisk bei FAT ). Bei NTFS brauchst des nicht mehr... Imho ein recht nettes - auf Windows bezogenes - FS.
boogeyman Bloody Newbie Registered: Mar 2003 Location: Wien Posts: 1177	08.06.2003 - 10:14 Zitat von Maekloev Eh, im Windows verwend ich auch NUR NTFS. Einfach darum, weil es VIEL weniger fehleranfällig ist (siehe Scandisk bei FAT ). Bei NTFS brauchst des nicht mehr... Imho ein recht nettes - auf Windows bezogenes - FS. das stimmt, ich hatte auch noch nie probleme mit ntfs. damals mit fat schon eher...
RIDDLER Dual CPU-Fetischist Registered: Dec 2002 Location: Wien Posts: 1921	08.06.2003 - 14:18 aber die probleme haben auch erst aufgehört, als w2k mit ntfs 5.0 rausgekommen ist, weil das ntfs 4.0 von nt4 war...naja, ein wenig ein sch***. aber beim 2000er ist es spitze.

NTFS oder FAT 32

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

boogeyman

nitschi

Maekloev

nitschi

Maekloev

nitschi

Maekloev

semteX

Maekloev

boogeyman

RIDDLER