RAID-Artikel! (Werbung)

GrandAdmiralThrawn

XP Nazi

Registered: Aug 2000
Location: BRUCK!
Posts: 3682

29.06.2001 - 12:11

Hier, ich hab was für euch auf meiner werten Seite, vielleicht interessierts euch ja!

http://www.hardoverclock.net/html/a...raid/raid_1.htm

Artikel über RAID, Vorstellung der Technologie an sich und Beschreibung aller 7 RAID-Modi + JBOD inklusive Illustration durch anschauliches Bildmaterial. Auch einige kurze Produktvorstellungen, sowie ein wenig Tiefe im Bereich des Hardware-RAID fehlen natürlich nicht.

Achtung, WICHTIG: Sollte Werbung dieser Art und Weise hier mittlerweile unerwünscht sein bitte ich mir dies mitzuteilen!

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11326

29.06.2001 - 23:24

Ganz nett und sehr informativ, aber nicht 100% korrekt.

1. das "R" in "RAID" bedeutet ja "redundant" (= "überflüssig") - und wenns redundant ist, dann brauch ichs ja nicht

(OK, das ist nicht deine Schuld, aber der Ausdruck "redundant" in diesem Zusammenhang ist irgendwie trotzdem doof)

2. RAID-0 ist kein "echtes" RAID, weil es die Zuverlässigkeit reduziert statt erhöht, und damit dem Sinn von RAID entgegensteht.

3. RAID-5 ist deutlich langsamer als RAID-0 oder eine einzelne Platte, zumindest im für Consumer interessanten IDE-Bereich, laut umfangreichem Test von irgendeiner Hardwaresite, den ich unlängst gelesen habe. Es wird hauptsächlich nur deshalb für Server eingesetzt, weil man damit mit relativ wenig Overhead (im Vergleich zu Mirroring) gegen einen Plattenausfall gesichert ist, nicht wegen der Performance. (Performance-Vergleichsmessungen bei SCSI-Systemen würden mich interessieren).

4. Ein RAID ist nicht zwangsweise schneller als eine einzelne Platte. RAID-0 bringt viel bei Streaming-Performance, aber alles andere wird nicht schneller.

Abgesehen von diesen Kleinigkeiten ein super Artikel, ich habe einiges gelernt (vor allem über die "unüblichen" RAID Levels).

Redphex

Legend
RabbitOfNegativeEuphoria

Registered: Mar 2000
Location: Kadaverstern
Posts: 11812

29.06.2001 - 23:35

hmmm. hab noch nie an dezitierten raid-3/4 controller gesehn. existiern die überhaupt noch ?

Sliver

Big d00d

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 262

30.06.2001 - 00:10

Soll jetzt keine anhsculdigung sein... aber genau so nen Artikel hab ich erst vor kurzem bei techchannel gelesen...

Redphex

Legend
RabbitOfNegativeEuphoria

Registered: Mar 2000
Location: Kadaverstern
Posts: 11812

30.06.2001 - 13:51

hmm .. und ?

i seh auch auf jeder seite an geforce 3 artikel.

GrandAdmiralThrawn

XP Nazi

Registered: Aug 2000
Location: BRUCK!
Posts: 3682

04.07.2001 - 01:51

Zitat
1. das "R" in "RAID" bedeutet ja "redundant" (= "überflüssig") - und wenns redundant ist, dann brauch ichs ja nicht (OK, das ist nicht deine Schuld, aber der Ausdruck "redundant" in diesem Zusammenhang ist irgendwie trotzdem doof)

Redundant bedeutet ja nicht bloß "überflüssig". In diesem Zusammenhang steht es eher für den doppelten Boden als Absicherung bei RAID-1/3/4/5/6/7 oder x+1. Die Abkürzung wurde nun mal so definiert

Zitat
2. RAID-0 ist kein "echtes" RAID, weil es die Zuverlässigkeit reduziert statt erhöht, und damit dem Sinn von RAID entgegensteht.

Najo, es steht vielleicht dem Sinne des "R"s entgegen, aber dem Rest des Akronyms nicht! (= Array of Inexpensive Disks).

Zitat
3. RAID-5 ist deutlich langsamer als RAID-0 oder eine einzelne Platte, zumindest im für Consumer interessanten IDE-Bereich, laut umfangreichem Test von irgendeiner Hardwaresite, den ich unlängst gelesen habe. Es wird hauptsächlich nur deshalb für Server eingesetzt, weil man damit mit relativ wenig Overhead (im Vergleich zu Mirroring) gegen einen Plattenausfall gesichert ist, nicht wegen der Performance. (Performance-Vergleichsmessungen bei SCSI-Systemen würden mich interessieren).

Leider kann ich mit Tests von SCSI-Karten nicht aufwarten. Aber auch die RAID-5 Performance hängt stark vom eingesetzten Controller ab.

Zitat
4. Ein RAID ist nicht zwangsweise schneller als eine einzelne Platte. RAID-0 bringt viel bei Streaming-Performance, aber alles andere wird nicht schneller.

Auch das hängt vom Controller ab. Aber am meisten bringt RAID-o natürlich bei linearen Lesevorgängen, das ist klar.

Zitat
Abgesehen von diesen Kleinigkeiten ein super Artikel, ich habe einiges gelernt (vor allem über die "unüblichen" RAID Levels).

Danke für das Feedback auch an die anderen!!

cya!

GrandAdmiralThrawn XP Nazi Registered: Aug 2000 Location: BRUCK! Posts: 3682	29.06.2001 - 12:11 Hier, ich hab was für euch auf meiner werten Seite, vielleicht interessierts euch ja! http://www.hardoverclock.net/html/a...raid/raid_1.htm Artikel über RAID, Vorstellung der Technologie an sich und Beschreibung aller 7 RAID-Modi + JBOD inklusive Illustration durch anschauliches Bildmaterial. Auch einige kurze Produktvorstellungen, sowie ein wenig Tiefe im Bereich des Hardware-RAID fehlen natürlich nicht. Achtung, WICHTIG: Sollte Werbung dieser Art und Weise hier mittlerweile unerwünscht sein bitte ich mir dies mitzuteilen!
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11326	29.06.2001 - 23:24 Ganz nett und sehr informativ, aber nicht 100% korrekt. 1. das "R" in "RAID" bedeutet ja "redundant" (= "überflüssig") - und wenns redundant ist, dann brauch ichs ja nicht (OK, das ist nicht deine Schuld, aber der Ausdruck "redundant" in diesem Zusammenhang ist irgendwie trotzdem doof) 2. RAID-0 ist kein "echtes" RAID, weil es die Zuverlässigkeit reduziert statt erhöht, und damit dem Sinn von RAID entgegensteht. 3. RAID-5 ist deutlich langsamer als RAID-0 oder eine einzelne Platte, zumindest im für Consumer interessanten IDE-Bereich, laut umfangreichem Test von irgendeiner Hardwaresite, den ich unlängst gelesen habe. Es wird hauptsächlich nur deshalb für Server eingesetzt, weil man damit mit relativ wenig Overhead (im Vergleich zu Mirroring) gegen einen Plattenausfall gesichert ist, nicht wegen der Performance. (Performance-Vergleichsmessungen bei SCSI-Systemen würden mich interessieren). 4. Ein RAID ist nicht zwangsweise schneller als eine einzelne Platte. RAID-0 bringt viel bei Streaming-Performance, aber alles andere wird nicht schneller. Abgesehen von diesen Kleinigkeiten ein super Artikel, ich habe einiges gelernt (vor allem über die "unüblichen" RAID Levels).
Redphex Legend RabbitOfNegativeEuphoria Registered: Mar 2000 Location: Kadaverstern Posts: 11812	29.06.2001 - 23:35 hmmm. hab noch nie an dezitierten raid-3/4 controller gesehn. existiern die überhaupt noch ?
Sliver Big d00d Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 262	30.06.2001 - 00:10 Soll jetzt keine anhsculdigung sein... aber genau so nen Artikel hab ich erst vor kurzem bei techchannel gelesen...
Redphex Legend RabbitOfNegativeEuphoria Registered: Mar 2000 Location: Kadaverstern Posts: 11812	30.06.2001 - 13:51 hmm .. und ? i seh auch auf jeder seite an geforce 3 artikel.
GrandAdmiralThrawn XP Nazi Registered: Aug 2000 Location: BRUCK! Posts: 3682	04.07.2001 - 01:51 Zitat 1. das "R" in "RAID" bedeutet ja "redundant" (= "überflüssig") - und wenns redundant ist, dann brauch ichs ja nicht (OK, das ist nicht deine Schuld, aber der Ausdruck "redundant" in diesem Zusammenhang ist irgendwie trotzdem doof) Redundant bedeutet ja nicht bloß "überflüssig". In diesem Zusammenhang steht es eher für den doppelten Boden als Absicherung bei RAID-1/3/4/5/6/7 oder x+1. Die Abkürzung wurde nun mal so definiert Zitat 2. RAID-0 ist kein "echtes" RAID, weil es die Zuverlässigkeit reduziert statt erhöht, und damit dem Sinn von RAID entgegensteht. Najo, es steht vielleicht dem Sinne des "R"s entgegen, aber dem Rest des Akronyms nicht! (= Array of Inexpensive Disks). Zitat 3. RAID-5 ist deutlich langsamer als RAID-0 oder eine einzelne Platte, zumindest im für Consumer interessanten IDE-Bereich, laut umfangreichem Test von irgendeiner Hardwaresite, den ich unlängst gelesen habe. Es wird hauptsächlich nur deshalb für Server eingesetzt, weil man damit mit relativ wenig Overhead (im Vergleich zu Mirroring) gegen einen Plattenausfall gesichert ist, nicht wegen der Performance. (Performance-Vergleichsmessungen bei SCSI-Systemen würden mich interessieren). Leider kann ich mit Tests von SCSI-Karten nicht aufwarten. Aber auch die RAID-5 Performance hängt stark vom eingesetzten Controller ab. Zitat 4. Ein RAID ist nicht zwangsweise schneller als eine einzelne Platte. RAID-0 bringt viel bei Streaming-Performance, aber alles andere wird nicht schneller. Auch das hängt vom Controller ab. Aber am meisten bringt RAID-o natürlich bei linearen Lesevorgängen, das ist klar. Zitat Abgesehen von diesen Kleinigkeiten ein super Artikel, ich habe einiges gelernt (vor allem über die "unüblichen" RAID Levels). Danke für das Feedback auch an die anderen!! cya!

RAID-Artikel! (Werbung)

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

GrandAdmiralThrawn

that

Redphex

Sliver

Redphex

GrandAdmiralThrawn