Raid 0 mit ntfs oder mit fat32???

RoniSize

Bloody Newbie

Registered: May 2001
Location: linz
Posts: 46

04.12.2001 - 14:20

ich kann mich nicht entscheiden?!!!
was schlagt ihr mir vor: NTFS oder FAT
WIN XP oder WIN2K???

STupendousMan

| Defender of Freedom |

Registered: Aug 2001
Location: Aut
Posts: 1017

04.12.2001 - 14:26

w2k und ntfs

MjrSEIDL

OC Addicted

Registered: Nov 2000
Location: wien
Posts: 1178

04.12.2001 - 14:34

win2k ntfs... hab ich und rennt super... xp hat imho noch ein paar bugs wegzubekommen (außerdem schauts ******* aus... und das ist außer den bugs der einzige unterschied) und ntfs ist imho das bessere sytem...

3mo

||||||

Registered: Jul 2000
Location: Wien14
Posts: 1342

04.12.2001 - 14:49

...und block size? 64K?

RoniSize

Bloody Newbie

Registered: May 2001
Location: linz
Posts: 46

04.12.2001 - 14:52

Gut danke fia den tipp!
dann werde ich mir heute den dwaincontrol dc100 raid kaufen und damit mein a7v zu höchstleistungen verhelfen! hoffe da gibts dann auch keine probleme!

ach ja eine frage hab ich noch: wie kann ich partitionen im raid machen?? Partitionmagic oder gehts mit fdisk auch??

mfg roni

RoniSize

Bloody Newbie

Registered: May 2001
Location: linz
Posts: 46

04.12.2001 - 14:54

ach ja was is gscheita?? 32k oder 64k ??
hab viele games div-x und mp3s

MjrSEIDL

OC Addicted

Registered: Nov 2000
Location: wien
Posts: 1178

04.12.2001 - 14:55

geht eigentlich mit fdisk auch... aber ich nehm mal an, du setzt doch das system neu auf... dann kannst eh im win2k setup die partionionen neu festlegen...

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11351

04.12.2001 - 22:33

angeblich ists bei Win2k schneller, wemma das RAID per Software macht.

MorticiaN

steh auf der datenleitung

Registered: Aug 2001
Location: beim kaiser arnu..
Posts: 2136

04.12.2001 - 22:36

jo aber a software raid auf einer bootplatte gayt ned!!!

ManfredCCC

Bloody Newbie

Registered: Nov 2001
Location: Wien
Posts: 15

05.12.2001 - 11:06

Vorsicht mit Raid und Barr.IV...Die Seagate-Barracuda IV mags nicht, wenn sie in einem Raid-0-Verbund hängt...die halbiert beinahe die Leistung...und das ist nicht nur ein Benchmark-Effekt, ich spüre das auch in meiner täglichen Arbeit...

Naja, eigentlich hab ich die Platten eh für Raid-1 gekauft, und da läuft sie auf Hochform auf

Raid-0...Höchstwert 24MByte/sek
Raid-1 oder allein...Höchstwert 41MByte/sek

Gemessen mit dem ATTO-Benchmark

STupendousMan

| Defender of Freedom |

Registered: Aug 2001
Location: Aut
Posts: 1017

05.12.2001 - 11:24

softwareraid suckt sowieso...
wenn schon raid dann ordentlich, und mit echten conroller, die billigen raidcontroller fahren doch alle nur softwaremässig !!!

ManfredCCC

Bloody Newbie

Registered: Nov 2001
Location: Wien
Posts: 15

05.12.2001 - 11:30

Das bisschen Prozessorleistung, dass mir eine der LowEnd-Raid-Karten frisst ist mir aber egal...ist eben ein Kompromiss...aber Mirroring ist mir wichtig...und da reicht ein solcher Controller völlig

STupendousMan

| Defender of Freedom |

Registered: Aug 2001
Location: Aut
Posts: 1017

05.12.2001 - 11:48

da magst recht haben......
kann ja auch nur grosse töne spucken , da ich das glück hatte einen 3ware 6400 raid controller zu einem w00ten preis zu bekommen...ist ja kaum so lang wie das ganze gehäuse....*ggg*

ManfredCCC

Bloody Newbie

Registered: Nov 2001
Location: Wien
Posts: 15

05.12.2001 - 11:51

Ähem...gibts bei der Quelle noch solche guten Dinger? :cool:

Ich würde ja auch einen vernünftigen Raid-Controller einsetzen...aber bei den Preisen...

STupendousMan

| Defender of Freedom |

Registered: Aug 2001
Location: Aut
Posts: 1017

05.12.2001 - 11:56

sorry , aber die waren sofort weg....
hab auch um mein stück kämpfen müssen ...*ggg*

RoniSize Bloody Newbie Registered: May 2001 Location: linz Posts: 46	04.12.2001 - 14:20 ich kann mich nicht entscheiden?!!! was schlagt ihr mir vor: NTFS oder FAT WIN XP oder WIN2K???
STupendousMan \| Defender of Freedom \| Registered: Aug 2001 Location: Aut Posts: 1017	04.12.2001 - 14:26 w2k und ntfs
MjrSEIDL OC Addicted Registered: Nov 2000 Location: wien Posts: 1178	04.12.2001 - 14:34 win2k ntfs... hab ich und rennt super... xp hat imho noch ein paar bugs wegzubekommen (außerdem schauts ******* aus... und das ist außer den bugs der einzige unterschied) und ntfs ist imho das bessere sytem...
3mo \|\|\|\|\|\| Registered: Jul 2000 Location: Wien14 Posts: 1342	04.12.2001 - 14:49 ...und block size? 64K?
RoniSize Bloody Newbie Registered: May 2001 Location: linz Posts: 46	04.12.2001 - 14:52 Gut danke fia den tipp! dann werde ich mir heute den dwaincontrol dc100 raid kaufen und damit mein a7v zu höchstleistungen verhelfen! hoffe da gibts dann auch keine probleme! ach ja eine frage hab ich noch: wie kann ich partitionen im raid machen?? Partitionmagic oder gehts mit fdisk auch?? mfg roni
RoniSize Bloody Newbie Registered: May 2001 Location: linz Posts: 46	04.12.2001 - 14:54 ach ja was is gscheita?? 32k oder 64k ?? hab viele games div-x und mp3s
MjrSEIDL OC Addicted Registered: Nov 2000 Location: wien Posts: 1178	04.12.2001 - 14:55 geht eigentlich mit fdisk auch... aber ich nehm mal an, du setzt doch das system neu auf... dann kannst eh im win2k setup die partionionen neu festlegen...
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11351	04.12.2001 - 22:33 angeblich ists bei Win2k schneller, wemma das RAID per Software macht.
MorticiaN steh auf der datenleitung Registered: Aug 2001 Location: beim kaiser arnu.. Posts: 2136	04.12.2001 - 22:36 jo aber a software raid auf einer bootplatte gayt ned!!!
ManfredCCC Bloody Newbie Registered: Nov 2001 Location: Wien Posts: 15	05.12.2001 - 11:06 Vorsicht mit Raid und Barr.IV...Die Seagate-Barracuda IV mags nicht, wenn sie in einem Raid-0-Verbund hängt...die halbiert beinahe die Leistung...und das ist nicht nur ein Benchmark-Effekt, ich spüre das auch in meiner täglichen Arbeit... Naja, eigentlich hab ich die Platten eh für Raid-1 gekauft, und da läuft sie auf Hochform auf Raid-0...Höchstwert 24MByte/sek Raid-1 oder allein...Höchstwert 41MByte/sek Gemessen mit dem ATTO-Benchmark
STupendousMan \| Defender of Freedom \| Registered: Aug 2001 Location: Aut Posts: 1017	05.12.2001 - 11:24 softwareraid suckt sowieso... wenn schon raid dann ordentlich, und mit echten conroller, die billigen raidcontroller fahren doch alle nur softwaremässig !!!
ManfredCCC Bloody Newbie Registered: Nov 2001 Location: Wien Posts: 15	05.12.2001 - 11:30 Das bisschen Prozessorleistung, dass mir eine der LowEnd-Raid-Karten frisst ist mir aber egal...ist eben ein Kompromiss...aber Mirroring ist mir wichtig...und da reicht ein solcher Controller völlig
STupendousMan \| Defender of Freedom \| Registered: Aug 2001 Location: Aut Posts: 1017	05.12.2001 - 11:48 da magst recht haben...... kann ja auch nur grosse töne spucken , da ich das glück hatte einen 3ware 6400 raid controller zu einem w00ten preis zu bekommen...ist ja kaum so lang wie das ganze gehäuse....ggg
ManfredCCC Bloody Newbie Registered: Nov 2001 Location: Wien Posts: 15	05.12.2001 - 11:51 Ähem...gibts bei der Quelle noch solche guten Dinger? Ich würde ja auch einen vernünftigen Raid-Controller einsetzen...aber bei den Preisen...
STupendousMan \| Defender of Freedom \| Registered: Aug 2001 Location: Aut Posts: 1017	05.12.2001 - 11:56 sorry , aber die waren sofort weg.... hab auch um mein stück kämpfen müssen ...ggg

Raid 0 mit ntfs oder mit fat32???

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

RoniSize

STupendousMan

MjrSEIDL

3mo

RoniSize

RoniSize

MjrSEIDL

that

MorticiaN

ManfredCCC

STupendousMan

ManfredCCC

STupendousMan

ManfredCCC

STupendousMan