RAM-Disk in XP

Zitat von that

welche?



Stimmt.

Was dazu noch zu sagen ist: Man bekommt auch mit /3GB niemals 2 GB oder mehr virtuellen RAM "am Stück", weil die System-DLLs immer noch knapp unter der 2-GB-Grenze liegen. Das ist z.B. für die maximale Heapgröße bei Java eine wichtige Einschränkung.

welche?
einen db server mit +2gb datenbank laufen zu lassen..


was hat der 3gb switch mit dem swap zutun.. nicht sehr viel afaik.. swap interessiert da auch ned sonderlich.
mich zumindest

oder meinst du so -

3gb switch > bis zu 3gb grosse anwendungen @ram
aber auslagerungsdatei nur max 2gb ? (für das jeweilige programm)

Zitat von der~erl

welche?
einen db server mit +2gb datenbank laufen zu lassen..


was hat der 3gb switch mit dem swap zutun.. nicht sehr viel afaik.. swap interessiert da auch ned sonderlich.
mich zumindest

oder meinst du so -

3gb switch > bis zu 3gb grosse anwendungen @ram
aber auslagerungsdatei nur max 2gb ? (für das jeweilige programm)

Du kannst einen DB-Server auch mit 100 GB Datenbank laufen lassen, er kann nur nicht mehr als 2 oder 3 GB Adressraum für seinen Cache und Arbeitsspeicher nutzen.

Und mit Swap hat das alles gar nichts zu tun. Swap ist immer sinnvoll, um unbenutze Seiten aus dem RAM zu bekommen, damit dieser besser für andere Programme oder Cache verwendet werden kann.

Dann macht eine Ram Disc ja eh Sinn für den Swap. Gibt ja genügend Spiele die ordentlich auslagern.
Aber da 64Bit ja schon im Kommen ist und Ram noch etwas teuer für ein paar Laderuckler zahlt es sich nicht mehr wirklich aus.

Zitat von mat

mit einer schnelleren festplatte a la raptor fällt das swappen sowieso nicht mehr ins gewicht.. würde also eher zu einer schnellen festplatte greifen.

die geschwindigkeit einer hdd mit ram zu vergleichen.. naja.

aber ich denk schon das das swapping so intelligent gemacht ist das nur in seltenen fällen von der swapfile so spät gelesen werden muss das eben ruckler entstehen.

ich mein ja bei spielen..

lol,

naja wie gesagt bei den meisten Spielen ist es recht egal.
Aber bei z.B. MMORPGs wie EQ2, Vanguard kanns schon einen enormen Unterschied machen.

Aber 2GB Ram (mehr als 4 ist derzeit eh noch nicht möglich auf herkömmlichen Single-CPU Boards?) um ein paar Ruckler weniger zu haben zahlt sich (noch) nicht wirklich aus.

Es gibt 2 Fälle in denen ausgelagert wid:
1. Daten werden momentan und für längere Zeit nicht verwendet. Irrelevant da dies direkt beim Starten von Programmen auftritt.
2. Hauptspeicher ist voll. Wenn du Hauptspeicher als SWAP nutzt schiebt er die Daten immer hin und her was den Rechner verlangsamt. Der verfügbare Speicher wird aber dadurch nicht mehr.

Zitat von Crash Override

Es gibt 2 Fälle in denen ausgelagert wid:
1. Daten werden momentan und für längere Zeit nicht verwendet. Irrelevant da dies direkt beim Starten von Programmen auftritt.
2. Hauptspeicher ist voll. Wenn du Hauptspeicher als SWAP nutzt schiebt er die Daten immer hin und her was den Rechner verlangsamt. Der verfügbare Speicher wird aber dadurch nicht mehr.

3. Dem Windows ist fad und es schaufelt lange nicht benutzte Pages vorsorglich ins Pagefile. Sollten diese später doch wieder gebraucht werden, werden sie "soft-faulted", also im RAM einfach wieder als benutzt gekennzeichnet (ohne Disk-Zugriff). Wenn hingegen mehr Speicher für andere Dinge gebraucht wird, dann werden diese Pages einfach dafür benutzt.


Und ja, eine Raptor ist bei Random Access, so wie es beim Paging vorkommt, deutlich schneller als eine normale HDD - aber immer noch um einige Größenordnungen langsamer als RAM. Zum Vergleich in anderen Dimensionen: Wenn ein 1st-Level-Cache-Hit eine Sekunde dauern würde, dann bräuchte ein Page Fault einen ganzen Tag.