Samsung oder Seagate? 2 oder 8 MB?

TheDevil

Back from Banland

Registered: Jul 2003
Location: Vienna
Posts: 4662

18.11.2003 - 17:37

Zitat von hanzi
ich empfehle nur maxtor platten, mit denen hatte ich immer am wenigsten ärger
@cache, man merkt net viel untescheid wie da t3xt4 schon gesagt hat.

oja, tut man... beim verschieben von daten, geht vü schneller

T3XT4

Beißer

Registered: Jan 2003
Location: .
Posts: 3797

18.11.2003 - 18:31

so, muss jetzt dagegen sprechen:

hab files kopiert

einmal auf der wd 80gb 8mb cache und auf der maxtor 60gb 2mb cache.

Ordnergröße: 1,5gb Inhalt: 2files à 755mb

Beides gleiche ausgangsposition: beide files in einen unterordner kopiert.
Dateisystem 2mal NTFS, test wurden direkt hintereinander durchgeführt

WD: 1min 34sec
Maxtor: 1min 36sec

-> total egal

Cya

TheDevil

Back from Banland

Registered: Jul 2003
Location: Vienna
Posts: 4662

18.11.2003 - 18:41

mhm, 20gb von der alten 60er seagate mit 2mb, warn wahnsinnig schnell auf der 120er seagate mit 8mb..

dasselbe hab ich nämlich auf meine 40er seagate mit 2mb auch kopiert... bin dabei halbat eingschlafen...

pirate man

Here to stay

Registered: Jul 2001
Location: @ home
Posts: 5667

18.11.2003 - 18:56

nageh, was jetzt
kann mi ned entscheiden, wenn jeder was anderes sagt bzw. 2mb oder 8mb cache
und hat vielleicht jemand eine seagate und eine samsung fürn direkten vergleich der lautstärke? ich will ne silentplatte

thx

salsa

So spät wie gestern.

Registered: Oct 2003
Location: SU
Posts: 5349

18.11.2003 - 21:11

also, ich hab ne seagate und die spinpoint!
die spinpoint ist am leisesten, die seagate ned viel lauter!

mfg salsa

Griesi

Das glaub ich nicht Tim

Registered: Aug 2000
Location: LI/G
Posts: 1196

18.11.2003 - 21:20

Ich hab mir 2 Sata Samsung 160gb 8mb Cache bestellt ichhoff sie bringen dass was ich mir versprochen hab !

BiOs

Here to stay

Registered: Feb 2001
Location: 7400
Posts: 2922

18.11.2003 - 21:20

hab auch beide laufen, empfehle die samsung

pirate man

Here to stay

Registered: Jul 2001
Location: @ home
Posts: 5667

18.11.2003 - 21:22

@ salsa

hast vielleicht auch vergleichswerte - zb vom kopieren eines größeren files oder von einem benchmark?

salsa

So spät wie gestern.

Registered: Oct 2003
Location: SU
Posts: 5349

18.11.2003 - 21:33

im moment noch nicht!
wie lang hast denn noch zeit? dann teste ich mal ein bisschen durch!

mfg salsa

pirate man

Here to stay

Registered: Jul 2001
Location: @ home
Posts: 5667

18.11.2003 - 21:42

i werds am samstag kaufn

pirate man

Here to stay

Registered: Jul 2001
Location: @ home
Posts: 5667

18.11.2003 - 22:04

*grml*
jetzt hab ich wieder ghört, dass ma den unterschied zwischen 2mb und 8mb cache nur beim "echten" serverbetrieb und im raid merkt :mad:

salsa

So spät wie gestern.

Registered: Oct 2003
Location: SU
Posts: 5349

18.11.2003 - 22:21

tja, hab ne benchmark gmacht (sandra 2004):
spinpoint (8mb cache) drive index 35506KB/s 160GB
seagate (2mb cache) drive index 28264KB/s 40GB
ich weiß ned, wie aussagekräftig dieser test is....!? auf jeden fall is die spinpoint schneller, bei der cache frage müsste sich jemand melden der zwei spinpoints mit 2mb bzw. 8mb cache hat!

mfg salsa

JLhPy6Q7GK

Banned

Registered: Aug 2002
Location:
Posts: 458

18.11.2003 - 22:23

werd mir diese woche auch noch eine platte kaufen.
samsung wirds auf jeden fall! ich hab nur das prob, dass ich mich auch zwischen 5400/7200rpm entscheiden muss, weil es soll wirklich SEHR leise werden in meiner kiste

midnightsun

OC Addicted

Registered: Nov 2002
Location: salzburg
Posts: 1888

18.11.2003 - 22:28

Zitat von machiavelli
auf keinen fall die seagate !
bei mir sind 2 (mit 2mb cache) innerhalb einer woche eingegangen (neu!), bei einem freund von mir gestern eine 8 mb cache die er zum 2-ten (!) mal in betrieb genommen hat eingegangen. (meine waren vom peluga, seine NRE --> alle anstandslos umgetauscht :thumbs up

scheinen irgendwie einen fehler in der produktionsreihe gehabt zu haben. a ja waren alles 120-er.

hth

full ack

meine 7200-7 80gb hat auch herumgesponnen
von einem freund seine 120er 7200-7 ging auch ex
wenn seagate dann nur barracuda 4

über die samsung die ich als ersatz gekauft habe kann ich noch nichts sagen weil ichs erst seit donnerstag habe

TheDevil

Back from Banland

Registered: Jul 2003
Location: Vienna
Posts: 4662

18.11.2003 - 22:34

ja da die samsung 160gb, 8mb cache, und 3 jahre garantie hab, kauf ich ma die, statt da 120er seagate... die hat nurn jahr...

aber ich denk, 8mb cache um paar euros mehr, zahlen sich aus..

TheDevil Back from Banland Registered: Jul 2003 Location: Vienna Posts: 4662	18.11.2003 - 17:37 Zitat von hanzi ich empfehle nur maxtor platten, mit denen hatte ich immer am wenigsten ärger @cache, man merkt net viel untescheid wie da t3xt4 schon gesagt hat. oja, tut man... beim verschieben von daten, geht vü schneller
T3XT4 Beißer Registered: Jan 2003 Location: . Posts: 3797	18.11.2003 - 18:31 so, muss jetzt dagegen sprechen: hab files kopiert einmal auf der wd 80gb 8mb cache und auf der maxtor 60gb 2mb cache. Ordnergröße: 1,5gb Inhalt: 2files à 755mb Beides gleiche ausgangsposition: beide files in einen unterordner kopiert. Dateisystem 2mal NTFS, test wurden direkt hintereinander durchgeführt WD: 1min 34sec Maxtor: 1min 36sec -> total egal Cya
TheDevil Back from Banland Registered: Jul 2003 Location: Vienna Posts: 4662	18.11.2003 - 18:41 mhm, 20gb von der alten 60er seagate mit 2mb, warn wahnsinnig schnell auf der 120er seagate mit 8mb.. dasselbe hab ich nämlich auf meine 40er seagate mit 2mb auch kopiert... bin dabei halbat eingschlafen...
pirate man Here to stay Registered: Jul 2001 Location: @ home Posts: 5667	18.11.2003 - 18:56 nageh, was jetzt kann mi ned entscheiden, wenn jeder was anderes sagt bzw. 2mb oder 8mb cache und hat vielleicht jemand eine seagate und eine samsung fürn direkten vergleich der lautstärke? ich will ne silentplatte thx
salsa So spät wie gestern. Registered: Oct 2003 Location: SU Posts: 5349	18.11.2003 - 21:11 also, ich hab ne seagate und die spinpoint! die spinpoint ist am leisesten, die seagate ned viel lauter! mfg salsa
Griesi Das glaub ich nicht Tim Registered: Aug 2000 Location: LI/G Posts: 1196	18.11.2003 - 21:20 Ich hab mir 2 Sata Samsung 160gb 8mb Cache bestellt ichhoff sie bringen dass was ich mir versprochen hab !
BiOs Here to stay Registered: Feb 2001 Location: 7400 Posts: 2922	18.11.2003 - 21:20 hab auch beide laufen, empfehle die samsung
pirate man Here to stay Registered: Jul 2001 Location: @ home Posts: 5667	18.11.2003 - 21:22 @ salsa hast vielleicht auch vergleichswerte - zb vom kopieren eines größeren files oder von einem benchmark?
salsa So spät wie gestern. Registered: Oct 2003 Location: SU Posts: 5349	18.11.2003 - 21:33 im moment noch nicht! wie lang hast denn noch zeit? dann teste ich mal ein bisschen durch! mfg salsa
pirate man Here to stay Registered: Jul 2001 Location: @ home Posts: 5667	18.11.2003 - 21:42 i werds am samstag kaufn
pirate man Here to stay Registered: Jul 2001 Location: @ home Posts: 5667	18.11.2003 - 22:04 grml jetzt hab ich wieder ghört, dass ma den unterschied zwischen 2mb und 8mb cache nur beim "echten" serverbetrieb und im raid merkt
salsa So spät wie gestern. Registered: Oct 2003 Location: SU Posts: 5349	18.11.2003 - 22:21 tja, hab ne benchmark gmacht (sandra 2004): spinpoint (8mb cache) drive index 35506KB/s 160GB seagate (2mb cache) drive index 28264KB/s 40GB ich weiß ned, wie aussagekräftig dieser test is....!? auf jeden fall is die spinpoint schneller, bei der cache frage müsste sich jemand melden der zwei spinpoints mit 2mb bzw. 8mb cache hat! mfg salsa
JLhPy6Q7GK Banned Registered: Aug 2002 Location: Posts: 458	18.11.2003 - 22:23 werd mir diese woche auch noch eine platte kaufen. samsung wirds auf jeden fall! ich hab nur das prob, dass ich mich auch zwischen 5400/7200rpm entscheiden muss, weil es soll wirklich SEHR leise werden in meiner kiste
midnightsun OC Addicted Registered: Nov 2002 Location: salzburg Posts: 1888	18.11.2003 - 22:28 Zitat von machiavelli auf keinen fall die seagate ! bei mir sind 2 (mit 2mb cache) innerhalb einer woche eingegangen (neu!), bei einem freund von mir gestern eine 8 mb cache die er zum 2-ten (!) mal in betrieb genommen hat eingegangen. (meine waren vom peluga, seine NRE --> alle anstandslos umgetauscht :thumbs up scheinen irgendwie einen fehler in der produktionsreihe gehabt zu haben. a ja waren alles 120-er. hth full ack meine 7200-7 80gb hat auch herumgesponnen von einem freund seine 120er 7200-7 ging auch ex wenn seagate dann nur barracuda 4 über die samsung die ich als ersatz gekauft habe kann ich noch nichts sagen weil ichs erst seit donnerstag habe
TheDevil Back from Banland Registered: Jul 2003 Location: Vienna Posts: 4662	18.11.2003 - 22:34 ja da die samsung 160gb, 8mb cache, und 3 jahre garantie hab, kauf ich ma die, statt da 120er seagate... die hat nurn jahr... aber ich denk, 8mb cache um paar euros mehr, zahlen sich aus..

Samsung oder Seagate? 2 oder 8 MB?

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

TheDevil

T3XT4

TheDevil

pirate man

salsa

Griesi

BiOs

pirate man

salsa

pirate man

pirate man

salsa

JLhPy6Q7GK

midnightsun

TheDevil