"Christmas - the time to fix the computers of your loved ones" « Lord Wyrm

Spiele auf NAS (Performance, Benchmarks?)

TOM 16.01.2015 - 10:41 11474 34
Posts

TOM

Super Moderator
Oldschool OC.at'ler
Avatar
Registered: Nov 2000
Location: Vienna
Posts: 7262
Ahoi

Folgendes Problem... auf meiner Windows-Partition, geht mir regelmässig der Speicherplatz aus. Windows wächst und wächst und wenn man dann bei LAN-Parties noch ein paar Spiele drauf schmeisst, ist der Platz komplett weg.

Aus diesem Grund habe ich einige Games auf mein NAS ausgelagert (Synology 414 @ Gigabit) und das haut eigentlich ganz gut hin, wenn der Share im Windows gemounted wird.

Mich würde allerdings interessieren, wie viel Performance dadurch verloren geht und finde im Netz einfach keine Benchmarks dazu. Kennt Ihr Tests/Vergleiche zwischen SSD/HDD/NAS, im Bezug auf Games?

Denke mir, dass die Ladezeiten um einiges länger sein werden, aber nicht wirklich die fps beeinflusst werden... aber das ist eine reine Annahme. (spiele mit dem Gedanken zukünftig alles Windows & Mac-Games auf das NAS auszulagern, würd nur gerne vorher checken ob ich mir damit die Performance komplett crashe oder ob es eigentlich transparent ist - gerade im Bezug auf GTAV, einem 60GB Game interessant imho)

Und nein, externe HDD oder Partition nochmal erweitern, ist keine Option

Also falls wer dazu Infos hat, her damit plz.

ccr


Avatar
Registered: Jul 2001
Location: am Dach
Posts: 5805
Auf die Ladezeiten wird es sich schon auswirken. Wobei sich ein schnelles NAS über Gigabit und eine herkömmliche HDD nicht viel nehmen werden. Gegen eine interne SSD wirst aber sicher deutlich längere Ladezeiten merken. Je nach Spiel und vorhandenem Arbeitsspeicher kann sich das mal mehr mal weniger unangenehm auswirken.
In-Game sollte es für die fps egal sein.

rad1oactive

knows about the birb
Avatar
Registered: Jul 2005
Location: Virgo Superclust..
Posts: 12405
ich denk es ist spielabhängig.

bei D3 zB merkt man imho schon stark, ob man das game auf einer HDD oder SSD liegt, da denk ich ists am NAS nochmal zacher.

bei anderen games wirds wurscht sein, da is maximal die initialladezeit etwas größer, bzw wenn man bereiche wechselt und es zwischenloadingscreens gibt.

b_d

pixel imperfect
Avatar
Registered: Jul 2002
Location: 0x3FC
Posts: 10489
Ein Freund von mir macht das auf ne USB Festplatte bei Steam Games seit Ewigkeiten. Da Gigabit USB um längen schlägt wird's da glaub ich nie Probleme geben.

Ich hab schon vor ca. 10 Jahren damit experimentier (auch auf eine USB HDD). Da crashten noch 50% der Games gleich am Anfang oder beim Laden. Die anderen 50% gingen problemlos. Aber ich glaub seit dem hat sich da auch "streaming"-technisch viel getan, sollte also wirklich kein Problem mehr darstellen.

e: Hier ein NAS How-To für Steam Games:
http://www.overclock.net/t/1436938/...-drive-solution
Bearbeitet von b_d am 16.01.2015, 11:17

mr.nice.

endlich fertig
Avatar
Registered: Jun 2004
Location: Wien
Posts: 6316
Ich denke es ist vom Spiel abhängig, je mehr lokale Daten in den Gameclient gestreamed werden, also während des Spielens nachgeladen werden müssen, desto größer schätze ich den Performanceverlust ein, weil die höhere Latenz und der Overhead durch das Netzwerk nicht zu vernachlässigen sind und das Spiel ja so programmiert wurde, als würde es auf einer lokal angeschlossenen Festplatte laufen.

Beispiele wären hier Open World Games und moderne MMO's. Bei Spielen die größtenteils im RAM laufen, bzw. ihre Daten ohnehin von einem externen Gameserver nachladen, müsste sich der Einbruch in Grenzen halten.

TOM

Super Moderator
Oldschool OC.at'ler
Avatar
Registered: Nov 2000
Location: Vienna
Posts: 7262
ok, meine theorie habt ihr bestätigt... nur wie sieht es konkret/in der praix aus?

reden wir von 1% verlust oder 50% ?

Kennt Ihr Benchmarks/Charts/Verlgeiche/Tests in die Richtung? Ist klar, dass es von Spiel zu Spiel sehr unterschiedlich sein kann... aber einen Durchschnitt sollte man ja trotzdem erkennen können.

b_d

pixel imperfect
Avatar
Registered: Jul 2002
Location: 0x3FC
Posts: 10489
Also FPS Einbrüche wird's keine geben. Was aber theoretisch möglich ist (was mr.nice. angesprochen hat) sind Nachladeruckler.

Wie gesagt, ein Freund macht das von einer USB 2.0 HDD seit Jahre Schnee und noch nie gemeckert. Gigabit ist schneller, also?

Wir könnten ja diesen Thread nutzen um Erfahrungsberichte zu posten. Setup, Game, Verhalten. Hier gilt wohl die Device "Probieren geht über Studieren". Wirklich konkretes hab ich mit einer kurzen Google Recherche nicht gefunden (außer, dass es halt geht und How-Tos).

mr.nice.

endlich fertig
Avatar
Registered: Jun 2004
Location: Wien
Posts: 6316
Ich kenne dazu keine Benchmarks, vom Bauchgefühl her würde ich sagen, je zeitkritischer ein Spiel, desto schlechter ist es für eine Auslagerung auf die NAS geeignet. Rundenbasierte Spiele bzw. Spiele wo eine Zehntelsekunde mehr oder weniger nicht über Sieg oder Niederlage entscheiden, sind schon bessere Kandidaten.

xtrm

social assassin
Avatar
Registered: Jul 2002
Location:
Posts: 11916
Zuerst einmal solltest du schauen, was für einen Speed dein NAS generell hat. Außerdem ist die Performance immer deutlich geringer, wenn viele kleinere Dateien geladen werden, als wenn eine große geladen wird. Ich denke, die Nachladeruckler werden bei gewissen Spielen arg auf den Keks gehen.

Abgesehen davon verstehe ich die Formulierung nicht ganz, du sagst auf deiner Windows Partition geht dir der Platz aus. Das impliziert, dass du mehrere Partitionen hast. Nutz doch die anderen? :D Oder steck dir eine große Zusatzplatte in den PC. Wenn du alle Spiele aufs NAS auslagern würdest, dann könntest du außerdem keine davon auf einer dieser LANs spielen, das wäre ja auch ein Problem, oder? =)

Mein Tipp wäre, eine gescheit große SSD rein (>=500 GB), das Windows System darauf clonen und die wichtigsten Spiele dort drauf. Den Rest...ja, würd ich dann trotzdem auf die freie, ehemalige Windows-Platte werfen :D.

TOM

Super Moderator
Oldschool OC.at'ler
Avatar
Registered: Nov 2000
Location: Vienna
Posts: 7262
@brain_death

Du redest von reinen Transferraten... ich denke aber eher an latenzen und overhead des TCP-protokolls, die da einen guten einfluss haben können/könnten

@xtrm

no way => iMac (es gibt eine windows partition, die immer zu klein ist/wird) keine zusätzliche hdd/sdd oder plattentausch und vom "teuren" ssd-space will ich nicht mehr als 50GB an windows entbehren

xtrm

social assassin
Avatar
Registered: Jul 2002
Location:
Posts: 11916
Ja gut, wenn du dich selbst eh so einschränkst, dass nichts anderes möglich ist, dann ist die Frage nach der Performance ohnehin hinfällig, oder? Versteh das Topic daher nicht wirklich. Windows so zu haten und dann stattdessen den Apfel...nicht einmal Linux, mhhhhh :D. Aber im Ernst, es geht doch um Spiele und nicht um Windows. Und anscheinend spielst du ja gerne. Da kann MS nichts dafür, wenn auf Apple nichts läuft bzw. die Entwickler die Spiele nicht Mac-ready haben. Eine schöne 1 GB Platte kostet einen heißen 50er, die hat man als Apple Nutzer sicher ;).

b_d

pixel imperfect
Avatar
Registered: Jul 2002
Location: 0x3FC
Posts: 10489
Schon klar, aber irgendwie hab ich den Anschein, du magst von uns jetzt einen exakten Prozentwert hören um wie viel die FPS einbrechen. Und das kann dir wohl niemand beantworten. Was lokal berechnet wird, wird 1:1 auch vom NAS mit der selben Geschwindikeit (FPS) laufen. Was nicht lokal berechnet/besorgt wird (Flaschenhals NAS) ja, da spielen Latenzen und so Späßchen eine Rolle -> die angesprochenen Nachladeruckler.

Ich befürchte fast, es wird so sein wie noch vor 10 Jahren bei meinem Feldversuch. 50% der Games juckts nicht, 50% werden meckern.

Probieren und gut is. Wenn jetzt gefühlt fünf ocler von hier danach für dich gegoogelt haben, und nichts handfestes gefunden haben, wird's einfach nichts konkretes geben.

Cuero

Moderator
Registered: Feb 2001
Location: Erde
Posts: 3542
ich kopier grad meine 200GB steam library aufs nas und werde berichten (so ich gelegentlich zum spielen komme)

TOM

Super Moderator
Oldschool OC.at'ler
Avatar
Registered: Nov 2000
Location: Vienna
Posts: 7262
@ xtrm
Topic-Verfehlung

Game-Performance ist unter Windows besser und viele Games rennen unter MacosX nicht bzw. mühsam/schlecht. Dennoch brauche ich den "teuren" Speicherplatz der SSD zum arbeiten am Mac. Oben habe ich bereits geschrieben, dass eine zusätzliche/externe HDD keine option ist punkt.

@ brain_death

Habe gehofft irgendwer ist im storagereview forum (o.ä.) unterwegs und/oder hat solche vergleiche schon einmal wo gesehen, was mit einer schnellen google-suche nicht so leicht auffindbar ist.

@ Neo

:ghug: thanks

wacht

pewpew
Avatar
Registered: May 2010
Location: Wien
Posts: 1792
Warum schliesst du eigentlich eine externe komplett aus? Ginge net ein ordentliches USB3 (oder TB?) case mit SSD drin auch? Oder testweise gar ein USB3 Stick?
Kontakt | Unser Forum | Über overclockers.at | Impressum | Datenschutz