Terabyte-Festplatte nun auch von Seagate

crusher

Vereinsmitglied
dur ned blern

Registered: Jan 2005
Location: ::1
Posts: 4091

25.06.2007 - 16:26

War ja nur eine Frage der Zeit oder?

Zitat
Seagate hat nach Hitachi und Samsung als dritter Hersteller die 1-TByte-Hürde bei Festplatten übersprungen. Wie Samsung bringt das Unternehmen die Billion Bytes auf vier mit 7200 U/min rotierenden Scheiben unter – Hitachi benötigt fünf. Seagates SATA-II-Laufwerke besitzen einen maximal 32 MByte großen Puffer und sollen 105 MByte in der Sekunde lesen und schreiben. Mit 8 Watt Leistungsaufnahme im Leerlauf ist das Desktop-Modell Barracuda 7200.11 deutlich sparsamer als sein Vorgänger, der 9,3 W verschlingt. In den USA soll das Laufwerk für rund 400 Dollar auf den Markt kommen.

Artikel von heise.de

Der Preiskampf sei eröffnet

- den Endkunden wird's freuen.

Master99

verträumter realist

Registered: Jul 2001
Location: vie/grz
Posts: 12772

25.06.2007 - 16:29

da is aber ein fehler drinnen... samsung schafft das mit 3! scheiben.

jet2sp@ce

Wie weit?

Registered: Mar 2003
Location: Vienna 22.
Posts: 5919

25.06.2007 - 16:34

Wozu immer dieser riesen Buffer Speicher? Bringt der mittlerweile schon was und muß man da nur Nr. im Marketing sein?

Nico

former person of interest

Registered: Sep 2006
Location: -
Posts: 4082

25.06.2007 - 16:36

ich würds nur von seagate kaufen, hab die besten erfahrungen mit dieser marke

crusher

Vereinsmitglied
dur ned blern

Registered: Jan 2005
Location: ::1
Posts: 4091

25.06.2007 - 16:40

also ich bin von samsung und seagate sehr überzeugt,

aber die sollen mal ausliefern nicht immer nur ankündigen

FearEffect

Here to stay

Registered: May 2003
Location: Oberösterreich
Posts: 6099

25.06.2007 - 16:57

bei ner TB platte würd ich mich für seagate entscheiden wegen der 5 jahres garantie

p44ever

Ed

Registered: Apr 2002
Location: c
Posts: 1072

25.06.2007 - 17:20

Die Seagate ist aber deutlich teuer als die Samsung.
Nach den derzeitigen Wechselkurs immer noch 307,-- zu den 230EUR von Samsung.

Ich hatte bisher auch mit Seagate bessere Erfahrungen.

Smut

takeover&ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16867

25.06.2007 - 17:21

Zitat von Master99
da is aber ein fehler drinnen... samsung schafft das mit 3! scheiben.

steht aber ansich eh so dort.

@cache: langsamer wirds dadurch jedenfalls nicht.
z.b. kann bei mehr cache die geschwindigkeit bei sequenziellem schreiben höher gehalten werden, da leichte einbrüche der schreibleistung besser ausgeglichen werden können.
ansonsten hats die festplatte beim schreiben kleiner dateien leichter.

iirc hat storagereview mal 30% rausgeholt bei dem benchmark einer identischen platte mit 2 und 8 MB cache.
der benchmark war aber darauf ausgelegt den cachevorteil zu messen. in der praxis sinds wahrscheinlich nur 1-3%. bei nem fileserver bringts z.b. so gut wie gar nix, da die hit-ratio des read-caches viel zu gering ausfällt.

.dcp

notamodbuthot

Registered: Jul 2002
Location: new
Posts: 8881

25.06.2007 - 17:55

bei den 500er seagates hab ich mit absicht die mit 8mb statt mit 16 genommen, da sie schneller war. weiß nicht, ob bei größerem cache auch gleich langsamerer speicher verbaut wird, ein unterschied war da (in der geschwindigkeit, und im preis). da bezweifle ich, dass der sprung von 16 nach 32 mb was bringt.

btw werd ich mir wohl gegen ende des jahres zwei von den dingern in der es version gönnen (1,2mio st. MTBF ftw!).

Master99

verträumter realist

Registered: Jul 2001
Location: vie/grz
Posts: 12772

25.06.2007 - 18:15

Zitat von Smut
steht aber ansich eh so dort.

inzwischen, haben wohl nachgebessert.... crusher hat seinen quote 1:1 von der heise-seite übernommen.

Römi

Hausmeister

Registered: Feb 2001
Location: Bez. Tulln
Posts: 5382

27.06.2007 - 19:29

Ob WesternDigital bald nachzieht? Die lassen sich ja meist etwas mehr zeit

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11346

27.06.2007 - 23:58

WD hat gerade erst eine 750er auf den Markt gebracht. Die dürfte auch recht gut gehen (97 MB/s max. STR!) und extrem leise sein.

Auf was ich von WD wirklich schon sehnsüchtig warte, ist die nächste Generation der Raptor.

Nico

former person of interest

Registered: Sep 2006
Location: -
Posts: 4082

28.06.2007 - 00:01

kann die nächste raptor überhaupt noch dieses jahr kommen? gibts irgendwo eine ankündigung oder vermutung über specs?

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11346

28.06.2007 - 00:22

Zitat von Nico
kann die nächste raptor überhaupt noch dieses jahr kommen? gibts irgendwo eine ankündigung oder vermutung über specs?

Die 150er wurde im Jänner 2006 angekündigt. Von der neuen (4. Generation) fehlt noch jede Spur.

Vermutungen über die Specs (frei erfunden):
300 GB (4 heads), SATA 3 Gb/s, 32 MB Cache, 135 MB/s STR, 7.4 ms Zugriffszeit

Dreamforcer

New world Order

Registered: Nov 2002
Location: Tirol
Posts: 9125

28.06.2007 - 00:24

grad die raptor bräucht mal a gescheite konkurenz, würd i ma zumindest wünschen, denn preislich ist sie alles andere als attraktiv

crusher Vereinsmitglied dur ned blern Registered: Jan 2005 Location: ::1 Posts: 4091	25.06.2007 - 16:26 War ja nur eine Frage der Zeit oder? Zitat Seagate hat nach Hitachi und Samsung als dritter Hersteller die 1-TByte-Hürde bei Festplatten übersprungen. Wie Samsung bringt das Unternehmen die Billion Bytes auf vier mit 7200 U/min rotierenden Scheiben unter – Hitachi benötigt fünf. Seagates SATA-II-Laufwerke besitzen einen maximal 32 MByte großen Puffer und sollen 105 MByte in der Sekunde lesen und schreiben. Mit 8 Watt Leistungsaufnahme im Leerlauf ist das Desktop-Modell Barracuda 7200.11 deutlich sparsamer als sein Vorgänger, der 9,3 W verschlingt. In den USA soll das Laufwerk für rund 400 Dollar auf den Markt kommen. Artikel von heise.de Der Preiskampf sei eröffnet - den Endkunden wird's freuen.
Master99 verträumter realist Registered: Jul 2001 Location: vie/grz Posts: 12772	25.06.2007 - 16:29 da is aber ein fehler drinnen... samsung schafft das mit 3! scheiben.
jet2sp@ce Wie weit? Registered: Mar 2003 Location: Vienna 22. Posts: 5919	25.06.2007 - 16:34 Wozu immer dieser riesen Buffer Speicher? Bringt der mittlerweile schon was und muß man da nur Nr. im Marketing sein?
Nico former person of interest Registered: Sep 2006 Location: - Posts: 4082	25.06.2007 - 16:36 ich würds nur von seagate kaufen, hab die besten erfahrungen mit dieser marke
crusher Vereinsmitglied dur ned blern Registered: Jan 2005 Location: ::1 Posts: 4091	25.06.2007 - 16:40 also ich bin von samsung und seagate sehr überzeugt, aber die sollen mal ausliefern nicht immer nur ankündigen
FearEffect Here to stay Registered: May 2003 Location: Oberösterreich Posts: 6099	25.06.2007 - 16:57 bei ner TB platte würd ich mich für seagate entscheiden wegen der 5 jahres garantie
p44ever Ed Registered: Apr 2002 Location: c Posts: 1072	25.06.2007 - 17:20 Die Seagate ist aber deutlich teuer als die Samsung. Nach den derzeitigen Wechselkurs immer noch 307,-- zu den 230EUR von Samsung. Ich hatte bisher auch mit Seagate bessere Erfahrungen.
Smut takeover&ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16867	25.06.2007 - 17:21 Zitat von Master99 da is aber ein fehler drinnen... samsung schafft das mit 3! scheiben. steht aber ansich eh so dort. @cache: langsamer wirds dadurch jedenfalls nicht. z.b. kann bei mehr cache die geschwindigkeit bei sequenziellem schreiben höher gehalten werden, da leichte einbrüche der schreibleistung besser ausgeglichen werden können. ansonsten hats die festplatte beim schreiben kleiner dateien leichter. iirc hat storagereview mal 30% rausgeholt bei dem benchmark einer identischen platte mit 2 und 8 MB cache. der benchmark war aber darauf ausgelegt den cachevorteil zu messen. in der praxis sinds wahrscheinlich nur 1-3%. bei nem fileserver bringts z.b. so gut wie gar nix, da die hit-ratio des read-caches viel zu gering ausfällt.
.dcp notamodbuthot Registered: Jul 2002 Location: new Posts: 8881	25.06.2007 - 17:55 bei den 500er seagates hab ich mit absicht die mit 8mb statt mit 16 genommen, da sie schneller war. weiß nicht, ob bei größerem cache auch gleich langsamerer speicher verbaut wird, ein unterschied war da (in der geschwindigkeit, und im preis). da bezweifle ich, dass der sprung von 16 nach 32 mb was bringt. btw werd ich mir wohl gegen ende des jahres zwei von den dingern in der es version gönnen (1,2mio st. MTBF ftw!).
Master99 verträumter realist Registered: Jul 2001 Location: vie/grz Posts: 12772	25.06.2007 - 18:15 Zitat von Smut steht aber ansich eh so dort. inzwischen, haben wohl nachgebessert.... crusher hat seinen quote 1:1 von der heise-seite übernommen.
Römi Hausmeister Registered: Feb 2001 Location: Bez. Tulln Posts: 5382	27.06.2007 - 19:29 Ob WesternDigital bald nachzieht? Die lassen sich ja meist etwas mehr zeit
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11346	27.06.2007 - 23:58 WD hat gerade erst eine 750er auf den Markt gebracht. Die dürfte auch recht gut gehen (97 MB/s max. STR!) und extrem leise sein. Auf was ich von WD wirklich schon sehnsüchtig warte, ist die nächste Generation der Raptor.
Nico former person of interest Registered: Sep 2006 Location: - Posts: 4082	28.06.2007 - 00:01 kann die nächste raptor überhaupt noch dieses jahr kommen? gibts irgendwo eine ankündigung oder vermutung über specs?
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11346	28.06.2007 - 00:22 Zitat von Nico kann die nächste raptor überhaupt noch dieses jahr kommen? gibts irgendwo eine ankündigung oder vermutung über specs? Die 150er wurde im Jänner 2006 angekündigt. Von der neuen (4. Generation) fehlt noch jede Spur. Vermutungen über die Specs (frei erfunden): 300 GB (4 heads), SATA 3 Gb/s, 32 MB Cache, 135 MB/s STR, 7.4 ms Zugriffszeit
Dreamforcer New world Order Registered: Nov 2002 Location: Tirol Posts: 9125	28.06.2007 - 00:24 grad die raptor bräucht mal a gescheite konkurenz, würd i ma zumindest wünschen, denn preislich ist sie alles andere als attraktiv

Terabyte-Festplatte nun auch von Seagate

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

crusher

Master99

jet2sp@ce

Nico

crusher

FearEffect

p44ever

Smut

.dcp

Master99

Römi

that

Nico

that

Dreamforcer