u5V8eYCW7P
Banned by Moderators
|
also um 400000€ (in alter währung immerhin knapp 5.5 mio schilling) gibt´s dort wohl keine keramik sondern sanitären luxus aus purem gold. Aber nur für die Damenabteilung  Nur mal so als Bsp. http://aschenbecher.interioo.de/pro...g-blau-ral-5011 Aschenbecher um 110 EUR ... Nur weil sich die öffentliche Hand beim Interieur offensich gerne übern tisch ziehn lässt schreckts mich nicht weniger.
|
Starsky
Erbeeren für alle!
|
ja dann passt ja alles! salzburg hat eine neue sehenswürdigkeit! lt. orf beitrag 390000€, qm-preis 4000€, ergibt 97.5 qm...
|
Nico
former person of interest
|
man bauts ja für die zukunft. da soll noch in 30 jahren schön gschissn werden
|
flying_teapot
Undiskutant
|
Eine Sch.e.i.s.s Qualität hat halt ihren Preis  ftp.
|
xyto
Addicted
|
Ich finde es irgendwie witzig aber auch bezeichnend, dass sich die Diskussion gerade an so etwas entzündet.
Es gibt einen ganze Reihe von Männerthemen, in denen Ungerechtigkeiten zum Ausdruck kommen:
-> bei jedem der folgenden Punkte stellt euch bitte auch immer vor, wie es wäre, würde es Frauen betreffen:
- Männer müssen später in Pension gehen (trotz kürzerer Lebenserwartung)
- Männer haben eine kürzere Lebenserwartung (nein, das ist nicht gottgegeben)
- die Suizidrate von Männern ist viel höher
- Männer erledigen den Großteil aller gefährlichen bzw. gesundheitsgefährdenden Jobs
- Buben fallen in der Schule immer weiter zurück
- Männer werden zum Militär- oder Zivildienst gezwungen
- ne ganze Reihe Ungerechtigkeiten im Bereich von Obsorge. (Obwohl in weiten Teilen der EU z.B. eine gemeinsame Obsorge auch bei unverheirateten Paaren Standard ist, wird hier der Mutter das alleinige Sorgerecht zugesprochen).
- Darstellung von Männern in Werbung und Fernsehen (z.B. dass es okay ist, wenn Frauen Männer schlagen)
- generell ist das Thema häuslicher Gewalt von Frauen gegen Männer ein Tabu und Männer die das äußern werden diskreditiert, als Weicheier bezeichnet und dergleichen
usw...
|
Longbow
Here to stay
|
ad 1: welcome to capitalism
ad2: selbst schuld
ad3: selbst schuld
ad3: siehe 2 und 3
ad4: achso, weil das ganze ein reines mädchen/frauensystem is und in wirklichkeit das matriachat herrscht
ad5: ähnlich 2-4, weg damit
ad6: wieviele väter wollen ihr kind wirklich haben oder gehts nur darum noch ein letztes mal der alten richtig eins reinzuwürgen?
ad7: wie oft passiert das und warum? wo sind diese spots?
ad8: wie oft ist die frau der physisch überlegene part bzw. ist die diskreditierung nicht eigentlich ein ausdruck einer patriachalischen/machomäßigen gesellschaft? was können da die frauen dafür?
|
xyto
Addicted
|
Du bist nichts anderes als Ausdruck des momentan herrschenden Mainstreams mit Deinen Ansichten, Longbow.
Würdest Du "selber Schuld" auch schreiben, wenn jeweils Frauen betroffen wären? Frag Dich ehrlich!
Schlagwörter wie "Matriarchat" oder "Patriarchat" sind nichts anderes als einfache Schemata, die eine differenzierte Auseinandersetzung mit dem Thema für einen selbst überflüssig machen, so dass man es sich seiner jeweiligen Weltsicht bequem machen kann.
Ich weiß, es ist sehr sympathisch, wenn man sich für andere einsetzt, für die Frauen in diesem Fall. Ich finde diese Selbstlosigkeit selbst sehr anziehend. Es gibt aber etwas wichtigeres als Selbstlosigkeit und das ist die Wahrheit und der klare Blick für die tatsächlichen Verhältnisse.
Mit diesem "Argument" der Schuld und Selbstverantwortung lässt sich alles beseite schieben. Warum z.B. der "Dritten Welt" helfen? Warum den Armen helfen? Die sind doch alle selber Schuld und/oder sollen sich gefälligst selbst da raus holen.
Individuell ist der Verweis auf die Selbstverantwortung schon durchaus richtig, weil es meist der einzig realistische Ausweg ist. Kollektiv ist es aber nichts anderes als ein Schutzmechanismus für einen selbst.
Im übrigen finde ich es zynisch und menschenfeindlich so etwas schreckliches wie Suizid oder Männer die ihre Kinder nicht sehen dürfen (aufgrund staatlicher Gewalt) mit einem solch verallgemeinernden Urteil abzutun.
|
HaBa
LegendDr. Funkenstein
|
Würdest Du "selber Schuld" auch schreiben, wenn jeweils Frauen betroffen wären? Frag Dich ehrlich! Das wird nicht funktionieren , das ist genau das was ich mit meinem vielgeprügelten "halbtagsliberal" meine
|
dosen
Here to stay
|
ad 1: welcome to capitalism
ad2: selbst schuld
ad3: selbst schuld
ad3: siehe 2 und 3
ad4: achso, weil das ganze ein reines mädchen/frauensystem is und in wirklichkeit das matriachat herrscht
ad5: ähnlich 2-4, weg damit
ad6: wieviele väter wollen ihr kind wirklich haben oder gehts nur darum noch ein letztes mal der alten richtig eins reinzuwürgen?
ad7: wie oft passiert das und warum? wo sind diese spots?
ad8: wie oft ist die frau der physisch überlegene part bzw. ist die diskreditierung nicht eigentlich ein ausdruck einer patriachalischen/machomäßigen gesellschaft? was können da die frauen dafür? Hm... hast eine Gehrinwäsche bekommen und jedes mal wenns um den ungerechten Präsenzdienst gehst hüpfst zweimal im Kreis und bellst dabei? So ähnlich machens die Feministinen nämlich auch. Der 6. und wichtigste Punkt ist dir entgangen bzw. du hast ihm erfolgreich ignoriert. Insgesamt sind es 9 aufgezählte Punkte und du hast 8 kommentiert. Ich find viele Punkte auch nicht wichtig, bis auf den Präsenzdienst, Fürsorge und das Pensionsalter. Mir würden dann noch zusätzlich Frauenquoten einfallen.
|
u5V8eYCW7P
Banned by Moderators
|
Also die Pension kann man getrost als Argument weglassen, zumindest wenn man noch keine 40 ist. Bis 2033 wird das Alter angepasst sein und ausserdem kriegen wir alle eh nix mehr  wobei das jetzt aber auch gar nix mit Kapitalismus zu tun hat (wenn doch bitte aufklären was genau gemeint ist. Kapitalismus wärs wenn alle bis zum Herzinfarkt arbeiten damits was zum beißen haben). Wurde die Obsorge nicht gerade erst geändert (oder solls geändert werden? ich weiß es nicht) auf standardmäßige gemeinsame obsorge? Aber ich denk es gibt genug Väter die nicht nur gerne zahlen sondern das Kind auch ab und zu sehen möchten. Auch wenns die Mutter dazu verpflichtet wär kann sie im moment kaum/nicht dazu gezwungen werden! Imho sollte es keine relevanz haben, ob jemand stärker oder schwächer ist. Gewalt braucht so oder so keiner über sicher ergehn lassen (ausser wenn beide damit einverstanden sind ), und ich denk bei psychischer gewalt werden sich die Geschlechter (im Bezug auf die Täterrolle) net allzuviel nehmen. Der 6. und wichtigste Punkt ist dir entgangen bzw. du hast ihm erfolgreich ignoriert. Insgesamt sind es 9 aufgezählte Punkte und du hast 8 kommentiert. Als Feminist/in kann man den 6. Punkt getrost weglassen. Der wird nämlich nicht als negative Diskriminierung gegenüber Männern gewertet sondern als positive Diskriminierung gegenüber Frauen  (und ich denk mir das nicht aus, ist aus einem Unilehrbuch  )
|
Longbow
Here to stay
|
Hm... hast eine Gehrinwäsche bekommen und jedes mal wenns um den ungerechten Präsenzdienst gehst hüpfst zweimal im Kreis und bellst dabei?
So ähnlich machens die Feministinen nämlich auch.
Der 6. und wichtigste Punkt ist dir entgangen bzw. du hast ihm erfolgreich ignoriert. Insgesamt sind es 9 aufgezählte Punkte und du hast 8 kommentiert.
Ich find viele Punkte auch nicht wichtig, bis auf den Präsenzdienst, Fürsorge und das Pensionsalter. Mir würden dann noch zusätzlich Frauenquoten einfallen. is mir da einer durchgerutscht, tztzt, jetzt zähl ich aber gach nochmal... und versuch in einem aufwaschen auch antwortposts mitzubekommen 1-4 is halt selber schuld, das führt sich nicht auf die faulen frauen zurück, sondern weil männer im normalfall einen wesentlich riskanteren lebensstil pflegen 5: klare geschlechterrollen, siehe u.a. pierre bourdieu, 6: zwangsdienste für den staat, allgemein weg, das is einfach meine meinung lieber dosensteck, da kannst mir noch 10x unterstellen ich wäre da der pawlowsche hund, aber is halt so, an der einstellung wird sich glaub ich ned viel ändern auch wenns dir ned passt 7 u. 9: gewaltstatistiken sprechen glaub ich eine eindeutige sprache, zumal in die anliegen/inhalte der ganz süß getarnten "väterrechtsbewegung/daddys pride" aus sicht eines modernen menschen maximal "merkwürdig" zu nennen sind, 8: sry, aber über den kann ich wirklich nur lachen, ich weiß ja ned ob ihr alle den feminist-channel schauts wo männer dauernd diskriminiert werden, aber wenn ich werbung seh hats immer was mit nackten frauen zu tun die auf irgendeine sexuelle ebene reduziert werden oder im klassischen rollenkontext der mutterfigur vorkommen und nein patriachat is kein schlagwort sondern realität, dazu brauch ich ned amal soziologie studieren, sondern in gemischt geschlechtlichen gruppensituationen nur ein bisserl meine augen/ohren spitzen die selbstverantwortung an und für sich, nehmen frauen schon in die hand keine frage, aber wenn du im herrschaftssystem ned unbedingt an der spitze der nahrungskette stehst tust dir mit dem umsetzen von anliegen/forderungen ein bissi schwer @haba: |
|
u5V8eYCW7P
Banned by Moderators
|
Statistiken erfassen aber nur bekannte fälle. Bin mir sicher dass es mehr als genug gemobbte Männer gibt, die sich nicht die "Blöße" geben wollen (klar, bei Gewalttaten schauts anders aus, aber auch da kommt so mancher Frau sicher leichter die Hand aus (auch wenns nicht weh tut) wenns zB blöd angemacht wird, anzeigen wirds deshalb eh keiner, im umgekehrten fall schauts da gleich gänzlich anders aus (selbst wenn keine wirklich Verletzung vorliegt, der Mann hat sowas einfach nicht zu machen).
Ich halte es ganz und gar net merkwürdig dass Väter ihre Rechte einfordern (die gegenteilige Meinung halte ich allerdings schon für hochgradig merkwürdig, einerseits will man aktive Väter, andererseits doch net...). Wenns ums Sorgerecht geht sollte es, unabhängig ob eheliches Kind oder uneheliches, nicht um Vater oder Mutter gehn (bis jetzt musste die Mutter ja eher drogenabhängige Gewaltverbrecherin sein damits der Vater kriegt und selbst da wär ich mir net so sicher) sondern ausschließlich um das Wohl des Kindes. Ein guter Vater ist allemal besser als ein schlechte Mutter.
// Weils irgendwie passt: Du plädierst also ganz offen für alte Rollenbilder??? Weil nix anderes machst du wenn das kind (fast) automatisch zur Mutter kommt und der Vater halt brav zahlen soll.
Bearbeitet von u5V8eYCW7P am 21.07.2010, 18:11
|
xyto
Addicted
|
7 u. 9: gewaltstatistiken sprechen glaub ich eine eindeutige sprache, zumal in die anliegen/inhalte der ganz süß getarnten "väterrechtsbewegung/daddys pride" aus sicht eines modernen menschen maximal "merkwürdig" zu nennen sind,
die selbstverantwortung an und für sich, nehmen frauen schon in die hand keine frage, aber wenn du im herrschaftssystem ned unbedingt an der spitze der nahrungskette stehst tust dir mit dem umsetzen von anliegen/forderungen ein bissi schwer Ich möchte nur kurz zwei Sachen dazu anmerken. 1. Man hört diesen Punkt ja sehr oft, dass die Männer an der "Spitze" stehen, ergo die ganze Macht haben und somit die "Herren der Welt" sind. Da mag schon was dran sein, aber was dabei gern vergessen wird: "Die Männer" gibt es ja gar nicht. Wer sind die meisten Opfer von Gewaltverbrechen? Männer! Wer stellt die meisten Obdachlosen? Männer! Nur weil ein Mann Präsident der USA, ist das okay? Wenn ein Mann von einem anderen Mann niedergeprügelt wird, ist es okay, weil er ja auch ein Mann ist? Das ist eine völlig absurde Logik. 2. Ich habe von dieser "Daddy's Pride" auch gehört und wenn man sich da mal die Hintergrundinfos holt, schaut die Sache schon ein bisschen anders aus: http://www.vaterverbot.at/http://www.wien-konkret.at/soziales...rechtsdemo2010/(Natürlich sind beide Quellen nicht neutral, aber dazu hat ja jeder seinen Verstand). Gerade zu ersterem Link: ist das wirklich so unvernünftig? Ist das radikal? Rückwärtsgewandt? Man muss schon sehr verblendet sein, um einen starken Eindruck in der Richtung zu kriegen. Bei Sachen wie Daddys Pride kommt aber ein Problem der österreichischen Politik zum Ausdruck: Leider ist die einzige Partei die Männerthemen halbwegs prominent in ihrer Agenda hat die FPÖ. Und weil Leute natürlich nicht genauer hinschaun, sondern nur sehen "Aha, FPÖ ist für Männerthemen. Das heißt Patriarchat, das heißt Rückwärtsgewandtheit usw." bleibt dieses Thema auch in dieser rechten Ecke. Das ist natürlich den ganzen grünen, roten und schwarzen Machthaber(innen) und vor allem Meinungsbildner(innen) ganz recht.
|
Longbow
Here to stay
|
Statistiken erfassen aber nur bekannte fälle. Bin mir sicher dass es mehr als genug gemobbte Männer gibt, die sich nicht die "Blöße" geben wollen (klar, bei Gewalttaten schauts anders aus, aber auch da kommt so mancher Frau sicher leichter die Hand aus (auch wenns nicht weh tut) wenns zB blöd angemacht wird, anzeigen wirds deshalb eh keiner, im umgekehrten fall schauts da gleich gänzlich anders aus (selbst wenn keine wirklich Verletzung vorliegt, der Mann hat sowas einfach nicht zu machen).
Ich halte es ganz und gar net merkwürdig dass Väter ihre Rechte einfordern (die gegenteilige Meinung halte ich allerdings schon für hochgradig merkwürdig, einerseits will man aktive Väter, andererseits doch net...). Wenns ums Sorgerecht geht sollte es, unabhängig ob eheliches Kind oder uneheliches, nicht um Vater oder Mutter gehn (bis jetzt musste die Mutter ja eher drogenabhängige Gewaltverbrecherin sein damits der Vater kriegt und selbst da wär ich mir net so sicher) sondern ausschließlich um das Wohl des Kindes. Ein guter Vater ist allemal besser als ein schlechte Mutter.
// Weils irgendwie passt: Du plädierst also ganz offen für alte Rollenbilder??? Weil nix anderes machst du wenn das kind (fast) automatisch zur Mutter kommt und der Vater halt brav zahlen soll. ich plädiere sicher nicht für rollenbilder, aber eine gerichtlich erzwungene nachfrage- und zustimmungspflicht(gemeinsame obsorge) halt ich für schwer bedenklich, da sie sicher nicht zum wohle des kindes is sondern lediglich von den depperten eltern dazu genutzt wird ihren kleinkrieg weiter zu führen, dort wo das nicht nötig is funktionierts auch ohne gerichtsbeschluss hervorragend die usance, dass das kind zur mutter kommt, is ja nicht nur einfach so da, die kommt natürlich aus einem biologistischen (aufzubrechenden) rollenbild, andererseits tun sich real gesehen frauen oft leichter in ihrem während den ersten jahren des kindes angenommenen teilzeitjob weiter zu behalten bzw. genießen in der familie größeren rückhalt was entlastung hinsichtlich kinderbetreuung betrifft bzw. is in einem gewissen altersrahmen (als säugling aufgrund stillens) das kind imho besser bei der mutter aufgehoben is (und da lass ich mir durchaus ein bisschen biologismus unterstellen) grundsätzlich wäre mir aber bisher das heer der weinenden väter die liebend gerne ihre vollzeit stellen für schlecht bezahlte teilzeitjobs inkl. kinderbetreuung aufgeben möchten noch nicht aufgefallen die krux mit der kinderbetreuung hat aber imho relativ wenig mit den erzkonservativen und reaktionären inhalten der daddys pride zu tun €dit@xyto: ad1.: wo hab ich das gesagt, dass es leiwand is wenn einer aufs maul bekommt oder ich den USA vorschreibe wer Präsident_in zu sein hat? ad2: hihi, radikal würd mich ja nedmal so stören, was rot/grün dazu sagt (nämlich ned viel) is mir glücklicherweise auch herzlich wurscht die leute komisch fand ich schon, bevor ich wusste, dass sich die fpö da draufhockt und ja, forderungen wie "ein kind braucht eine männliche vaterfigur" find ich sehr grob rückwärtsgewandt und dient ned wirklich zu einer kritischen auseinandersetzung mit genderrollen
Bearbeitet von Longbow am 21.07.2010, 18:49
|
u5V8eYCW7P
Banned by Moderators
|
Wenn jemand alle Rechte, aber keinerlei durchsetzbaren Pflichten hat, so halte ich das für falsch. Wenn an dem Vater nix auszusetzen ist dann sind seine Rechte auch zu wahren, auch wenns mit Zwangsmitteln durchgesetzt werden müssen (2 Monate kein Geld und schon ist jeder Besuch des Vaters willkommen). Was natürlich nicht geht ist, dass die Zwangsmittel das Kind schädigen (wobei ich hier aber schon eine Schädigung des Kindes sehe wenn die Mutter so stur ist, also können Zwangsmaßnahmen auch _leicht_ das Kindswohl betreffen weil man nur die vorsätzliche Schädigung der Mutter abstellen möchte). Klar tut sich eine Frau leichter. In den 1. paar Monaten schon aufgrund der genetischen Unterschiede (in anlehnung an die letzte diskussion ). Aber solang man rechtlich nix ändert wird sich auch die Gesellschaft nicht ändern. Selbst die paar Väter die das Kind gern hätten (und ich streit immer noch ab dass es so wenige sind wie du glaubst, die meisten sind halt nur sehr still, zumindest medial) haben einfach nicht die Möglichkeit dazu. Daher "sieht" die Gesellschaft auch nicht dass es so ja auch geht und daher wird sich auch nix ändern. "erzkonservativen und reaktionären inhalten der daddys prid" wasn das?
|
Anmeldung