Neue 100er Beschränkung auf der A1

Zitat von pari

ich könnte mitn 100er leben, wenn nachts dafür 160 km/h erlaubt wären, denn auf einer fast leeren dreispurigen a1, is 130 einfach zuwenig

Ist halt nur blöd, dass Du mit dem Fernlicht den Anhalteweg bei 160 nicht mal mehr annähernd einsehen kannst.

@USA:
Dort sind die Tempolimits ständig am steigen, und in der Praxis hält sich sowieso kein Schwein dran. Deshalb passieren dort auch so extrem viele Unfälle: Schlechte Fahrausbildung, Autos mit extrem schlechter Straßenlage (die kann's bei einem schnelleren Spurwechsel schon aufs Dach legen - ich hab echt krasse Unfälle gesehen ), kaputte Straßen (Schlaglöcher auf der Autobahn in denen ganze Smarts verschwinden könnten ), und der große Geschwindigkeitsunterschied auf den Straßen - auf einem Expwy wo sagen wir mal 55 erlaubt ist, wird von 40 bis 80 alles gefahren, Rechtsfahrordnung ist unbekannt

Zitat von ccr

Ist halt nur blöd, dass Du mit dem Fernlicht den Anhalteweg bei 160 nicht mal mehr annähernd einsehen kannst.

ich fahr ja auch nicht mit fernlicht auf der autobahn...

es is ja in der nacht nicht komplett finster, insofern sieht man schon ein. und autos fahren üblicherweise mit licht in der nacht, die sieht man eh sehr gut. und wenn ein unerwartetes hindernis auftaucht, dann muss man ja nicht abbremsen, ma kann ja auch ausweichen (da ja eh nix los is)

ich persönlich fühl mich sicherer bei nacht und wenig verkehr als tagsüber mit berufsverkehr.

Zitat von Spikx

Na so ein blödsinn
Nur weil dein Auto länger für eine Strecke braucht wenn du langsamer fährst, verbrauchst du ja deswegen nicht mehr (no na) und gibst auf der selben Strecke daher auch nicht mehr Emissionen ab als vorher.

im stau gibts die höchsten emissionswerte, logo oder.
0meter, und trotzdem dreck. genau dorthin entwickeln wir uns.
ich rede nicht von gesamtverbrauch, sondern von einem abschnitt.
wenn alles vor sich hinsteht, dann wirst du kaum einen vorteil mehr
haben. deswegen-> augenauswischerei

Zitat von plainvanilla

im stau gibts die höchsten emissionswerte, logo oder.
0meter, und trotzdem dreck. genau dorthin entwickeln wir uns.
ich rede nicht von gesamtverbrauch, sondern von einem abschnitt.
wenn alles vor sich hinsteht, dann wirst du kaum einen vorteil mehr
haben. deswegen-> augenauswischerei

Wtf, Stau ist ja überhaupt nicht dasselbe wie mit 100 km/h durch einen Abschnitt fahren, da verbrauchen die Autos ja unnedig Sprit weil sie (teilw.) stillstehen und trotzdem den Motor laufen haben.
Aber eine Verringerung der Geschwindigkeit in einem Abschnitt bedeutet sicher nicht mehr Emissionen, sondern.. huch, wie könnte es anders sein? ..weniger.

Wenn du mit deinem Auto zB 100 km mit 140 km/h färhst, verbrauchst bspw. 6 Liter.. wennst die selbe Streckt mit 100 km/h färhst, verbrauchst vielleicht 4 oder 4.5 Liter. Wo ist da deiner Meinung ein Emissionsanstieg auf diesen 100 km durch langsameres fahren?

Zitat von pari

is halt die frage wie unerwartet das hindernis auftauch, und wie das hindernis aussieht. ich habs in da praxis natürlich noch nicht durchgeführt, aber wenn irgendwas auftaucht, dann kann ich imho auf einer leeren 3-spurigen autobahn eher ausweichen als abbremsen.

Das sind dann die Stellen, bei denen ich mich täglich wundere: Öha, die Leitplanke war doch gestern noch ganz...

OK, ich geb´s zu - bin wenn frei meist mit 180-190 unterwegs, bin mir aber des Risikos bewußt.

Grüße

Klingi

weiss ja ned wies euch geht *G* aber da bei Villach wo die 160er teststrecke is hab ich abbremsen müssen *G* weil da is ja sectioncontrol....

Zitat von ccr

Ist halt nur blöd, dass Du mit dem Fernlicht den Anhalteweg bei 160 nicht mal mehr annähernd einsehen kannst.

@USA:
Dort sind die Tempolimits ständig am steigen, und in der Praxis hält sich sowieso kein Schwein dran. Deshalb passieren dort auch so extrem viele Unfälle: Schlechte Fahrausbildung, Autos mit extrem schlechter Straßenlage (die kann's bei einem schnelleren Spurwechsel schon aufs Dach legen - ich hab echt krasse Unfälle gesehen ), kaputte Straßen (Schlaglöcher auf der Autobahn in denen ganze Smarts verschwinden könnten ), und der große Geschwindigkeitsunterschied auf den Straßen - auf einem Expwy wo sagen wir mal 55 erlaubt ist, wird von 40 bis 80 alles gefahren, Rechtsfahrordnung ist unbekannt

Hm, also bei meinem 4 wöchigen Trip durch's westliche Amerika hatte ich eigentlich das Gegenteil erlebt. Kaum ein Auto fuhr auf den High-/Freeways schneller als erlaubt. Straßen waren soweite eigentlich in Ordnung (außer vielleicht in irgendwo sehr Abseits gelegenen Gegenden). Und im Rechtsfahren sind die Amerikaner definitiv besser drauf als wir :P

Selbst auf normalen, 2 spurigen Straßen mit Gegenverkehr, fahren die Langsameren immer sofort nach rechts um die schnelleren vorbei zu lassen, ohne auf der Gegenspur überholen zu müssen (dort gibts auch auf diesen Straßen jeweils einen Pannenstreifen und wenn nicht macht man das Ganze auf eigens dafür vorgesehen Ausweichplätzen).

Aber bei uns is des 1. jeden wurscht wie langsam die anderen hinter einem herfahren müssen und 2. haben wir halt leider nicht die Straßengegebenheiten wie in Amerika.

Egal, der Vergleich Europa <-> Amerika ist sowieso unnötig. Eben wegen den anderen Straßenverhältnissen, den anderen Autos etc.