Sportschießen

Pedro

Legend
-------------------------

Registered: May 2000
Location: Europe
Posts: 3908

28.05.2016 - 08:15

Zitat
ich hoffe deine Laune war nach dem Schießen besser und du postest zukünftig eher dort, wo du auch halbwegs ernsthaft mit anderen Leuten ins Gespräch kommen möchtest

Danke der Nachfrage, alles bestens. Und ja, das ist ein wahrlich guter Vorschlag.
Du hast vollkommen Recht, ich werde nur noch posten wo es nach meinem Dafürhalten Sinn ergibt.

Hornet331

See you Space Cowboy

Registered: Sep 2003
Location: Austria/Korneubu..
Posts: 7680

04.06.2016 - 00:49

Sehr gutes video, und der grund warum in amerika die polizisten fast immer mit gezogener waffe vorgehen:

Bearbeitet von Hornet331 am 04.06.2016, 00:52

DAO

Si vis pacem, para bellum

Registered: Mar 2001
Location: Austria
Posts: 4911

04.06.2016 - 09:21

thx fuer das video.

Hansmaulwurf

u wot m8?

Registered: Apr 2005
Location: VBG
Posts: 5639

04.06.2016 - 11:15

Naja, er sagt ja auch bei ca. 1:45, "Unless your firearm is out, you have to rely on physical control on 5 feet or less". Wäre das nicht sowieso ratsam ? (Gegeben man kann Nahkampf genauso gut wie Umgang mit der Waffe)

Ich seh da jetzt eher das praktische Problem, weil wenn ich sagen wir mal ein Suspect hab, ich hab in der rechten Hand die Krochen, dann sieht man am Beginn das der dich auch knifen kann wenn er nah genug steht. Nur was mach ich bei ner klassischen Personenkontrolle? Ich muss so nah ran, ausser er wirft mir seinen Ausweis zu. Und wenn ich Arm and Arm bin, ist er wahrscheinlich noch immer schneller, oder? Weil mit einer Hand schießt sichs extrem schlecht denk ich? (Ausgehend davon das der Cop den Ausweis in der linken und die Waffe in der Rechten hat, und Kontrahent ein Messer. Ich würde eine Faustfeuerwaffe beim Nahkampf eher sowieso generell unterlegen dem Messer gegenüber sehen, oder?)

Bearbeitet von Hansmaulwurf am 04.06.2016, 11:16

NeM

OC Addicted

Registered: Oct 2004
Location: Austria
Posts: 4887

04.06.2016 - 14:49

Unterlegen? Eher nein. Du kannst nur das eine mit dem anderen nicht abwehren.

u5V8eYCW7P

Banned by Moderators

Registered: Jan 2003
Location: Mars
Posts: 1725

04.06.2016 - 14:51

Die Grünen:

Zitat
Schusswaffen haben in privaten Haushalten nichts verloren!

https://vorarlberg.gruene.at/themen...en-waffenbesitz

An wen erinnert mich so eine Verbots- und Kontrollpartei bloß?

Zitat
Dieses Jahr wird in die Geschichte eingehen. Zum ersten Mal hat eine zivilisierte Nation ein vollständiges Waffenregister. Unsere Strassen werden dadurch sicherer, unsere Polizei effizienter und die ganze Welt wird in der Zukunft unserem Beispiel folgen!

Adolph Hitler, 1935, zum deutschen Waffengesetz

spunz

Super Moderator
Super Moderator

Registered: Aug 2000
Location: achse des bösen
Posts: 11120

04.06.2016 - 15:39

Zitat von Jack the ripper
Dass Gesetze nicht begründet werden brauchen, ist völliger Blödsinn. Es gilt immer noch das Sachlichkeitsgebot. Primär ist also ein Verbot zu begründen und sicher nicht umgekehrt ...

Und selbst wenn nicht:

Es passiert fast nix und wenn alle heiligen Zeiten mal was mit ner legalen Waffe passiert, dann ist das leider so, muss man aushalten als Gesellschaft, sonst müsste man ganz andere Sachen vorher verbieten, das Leben ist gefährlich. Und die positiven Seiten einer Schusswaffe (mal vom Spass- bzw. Sportfaktor abgesehen) gibt's auch, das lässt sich schlicht nicht leugnen

Da gebe ich dir durchaus recht - im Umkehrschluss:

Es passiert fast nix und wenn alle heiligen Zeiten etwas mit einem legalen Flüchtling passiert, dann ist das leider so, muss man aushalten als Gesellschaft, sonst müsste man ganz andere Sachen vorher verbieten, das Leben ist gefährlich. Und die positiven Seiten der Zuwanderung gibt's auch, das lässt sich schlicht nicht leugnen.

Es ist schon etwas eigen wie sich manche Politiker gegen eigentlich recht nachvollziehbare Gesetzesentwürfe stemmen. Beispielsweise ein Alkohol Limit für die Nutzung einer Schusswaffe oder eine simple Gesundenuntersuchung ab einem gewissen Alter. Als sehschwacher 80-jähriger darfst du nicht betrunken Auto fahren, aber du darfst eine Waffe im öffentlichen Raum verwenden. Hin und wieder passiert halt was, ist halt leider so, muss man aushalten als Gesellschaft

Hokum

Techmarine

Registered: Dec 2000
Location: Wien
Posts: 2574

04.06.2016 - 19:10

Zitat von Hansmaulwurf
Ich würde eine Faustfeuerwaffe beim Nahkampf eher sowieso generell unterlegen dem Messer gegenüber sehen, oder?)

Vor allem wenn dein Gegner Dan Inosanto heisst.

Was man auch bedenken muss, ist das in den USA zT die Ausbildung vieler Polizisten unter aller Sau ist, solche Situationen muss man natürlich gründlich trainieren. [/OT]

Bearbeitet von Hokum am 04.06.2016, 19:11

Hornet331

See you Space Cowboy

Registered: Sep 2003
Location: Austria/Korneubu..
Posts: 7680

04.06.2016 - 20:01

Zitat von Hansmaulwurf
Naja, er sagt ja auch bei ca. 1:45, "Unless your firearm is out, you have to rely on physical control on 5 feet or less". Wäre das nicht sowieso ratsam ? (Gegeben man kann Nahkampf genauso gut wie Umgang mit der Waffe)

Ich seh da jetzt eher das praktische Problem, weil wenn ich sagen wir mal ein Suspect hab, ich hab in der rechten Hand die Krochen, dann sieht man am Beginn das der dich auch knifen kann wenn er nah genug steht. Nur was mach ich bei ner klassischen Personenkontrolle? Ich muss so nah ran, ausser er wirft mir seinen Ausweis zu. Und wenn ich Arm and Arm bin, ist er wahrscheinlich noch immer schneller, oder? Weil mit einer Hand schießt sichs extrem schlecht denk ich? (Ausgehend davon das der Cop den Ausweis in der linken und die Waffe in der Rechten hat, und Kontrahent ein Messer. Ich würde eine Faustfeuerwaffe beim Nahkampf eher sowieso generell unterlegen dem Messer gegenüber sehen, oder?)

In amerika gibts die unteschiedlichsten prozeduren dafür, aber wenst schon ein "suspect" bist, sagt ja schon alleine aus dast in eine gewisse kategorie fallst. In manchen fällen halt auch wo aufgefordert wird den ausweis auf den boden zu legen und das "suspect" hat sich auf den bauch zu legen.
Jeder der a bisl an menschverstand hat, würd erkennen das so eine situation ned besser wird wenn ma den polizisten gleich anfährt.

Erinner mich noch an den fall vom letzten jahr:
https://www.facebook.com/BaltimoreC...e=2&theater

http://www.baltimorecountymd.gov/Ne...in_Reisterstown

Aus meiner sicht: Polizist hat völlig korrekt gehandelt, wie belämert muss man sein um einen anzugehen der schon eine waffe auf dich richtet, dich mehrmals warnt, dann denn auch noch agressiv zurückdrängen mit den worten "I kill you" und etwas "ziehen".

Zitat
https://vorarlberg.gruene.at/themen...en-waffenbesitz

kek was für ein scherz... und wie immer werden alle klischees erfüllt.

Zitat
Das Attentat in Nenzing zeigt, dass es Lücken und Schlupflöcher im Waffengesetz und bei der Kontrolle von Waffenbesitz gibt, die verhängnisvoll sind. Denn der Attentäter besaß trotz Waffenverbot mehrere hochgefährliche Waffen“

Na no na ned... deshalb waren es auch illigale waffen, da hilft kein strengeres gesetzt.

Bearbeitet von Hornet331 am 04.06.2016, 20:02

NeM

OC Addicted

Registered: Oct 2004
Location: Austria
Posts: 4887

04.06.2016 - 20:13

Das is auch keine Lücke und kein Schlupfloch im Gesetz, wenn jemand einfach drauf sch..ßt und das Gesetz bricht. Grüne Idiotie halt :rolleyes:

Bearbeitet von NeM am 04.06.2016, 20:14

u5V8eYCW7P

Banned by Moderators

Registered: Jan 2003
Location: Mars
Posts: 1725

04.06.2016 - 20:42

Zitat von spunz
Es passiert fast nix und wenn alle heiligen Zeiten etwas mit einem legalen Flüchtling passiert, dann ist das leider so, muss man aushalten als Gesellschaft, sonst müsste man ganz andere Sachen vorher verbieten, das Leben ist gefährlich. Und die positiven Seiten der Zuwanderung gibt's auch, das lässt sich schlicht nicht leugnen.

Hahaha genau, wenn man mal so einen Thread wie den mittlerweile geschlossenen Migrationsthread für legale Schusswaffen machen könnte, also wenn in unserem kleinen Land praktisch jeden Tag irgendeine tragische Geschichte in der Zeitung steht, ja dann wär sogar ich für das Verbot von legalen Schusswaffen. Bis zu diesem Tag: Mach dich nicht lächerlich :rolleyes:

spunz

Super Moderator
Super Moderator

Registered: Aug 2000
Location: achse des bösen
Posts: 11120

04.06.2016 - 21:25

Zitat von Jack the ripper
Hahaha genau, wenn man mal so einen Thread wie den mittlerweile geschlossenen Migrationsthread für legale Schusswaffen machen könnte, also wenn in unserem kleinen Land praktisch jeden Tag irgendeine tragische Geschichte in der Zeitung steht, ja dann wär sogar ich für das Verbot von legalen Schusswaffen. Bis zu diesem Tag: Mach dich nicht lächerlich

Oh, der war einfach zu gut aufgelegt

Dank der aktuellen Gesetzgebung muss ich einen mir unbekannten ~75 Jährigen mit Schusswaffe zu jeder Tag/Nachtzeit auf meinem Grund und Boden akzeptieren. Geistig dürfte er nicht mehr ganz fit sein, er hat leichte Probleme sich die Grundstückseigner zu merken. So lange nichts passiert, kann man dagegen nichts machen. Und wenn was passiert, was soll´s, sowas muss die Gesellschaft ja aushalten oder?

Wenn diverse Jagd/Schützenvereine sich mit einer entsprechenden Lobby gegen gesetzlich verankerte Alkolimits oder Gesundenuntersuchungen stemmen, wird man dafür irgendwann die Rechnung kassieren. Wenn dies den privaten Waffenbesitz einschränkt => SSKM.

u5V8eYCW7P

Banned by Moderators

Registered: Jan 2003
Location: Mars
Posts: 1725

04.06.2016 - 21:32

Hab ich was verpasst? Alk und Waffen geht natürlich gar net. Gesundheitsuntersuchung von mir aus für Personen die Waffen in der Öffentlichkeit führen dürfen.

spunz

Super Moderator
Super Moderator

Registered: Aug 2000
Location: achse des bösen
Posts: 11120

04.06.2016 - 21:51

Zitat von Jack the ripper
Hab ich was verpasst? Alk und Waffen geht natürlich gar net. Gesundheitsuntersuchung von mir aus für Personen die Waffen in der Öffentlichkeit führen dürfen.

Die Jagdverbände in Niederösterreich haben sich "selbst" eine entsprechende Vorschrift auferlegt. Es gibt diesbezüglich keine gesetzliche Verankerung.

u5V8eYCW7P

Banned by Moderators

Registered: Jan 2003
Location: Mars
Posts: 1725

04.06.2016 - 21:57

Dass es nicht gesetzlich vorgeschrieben ist, weiß ich, aber wer stemmt sich dagegen?

Pedro Legend ------------------------- Registered: May 2000 Location: Europe Posts: 3908	28.05.2016 - 08:15 Zitat ich hoffe deine Laune war nach dem Schießen besser und du postest zukünftig eher dort, wo du auch halbwegs ernsthaft mit anderen Leuten ins Gespräch kommen möchtest Danke der Nachfrage, alles bestens. Und ja, das ist ein wahrlich guter Vorschlag. Du hast vollkommen Recht, ich werde nur noch posten wo es nach meinem Dafürhalten Sinn ergibt.
Hornet331 See you Space Cowboy Registered: Sep 2003 Location: Austria/Korneubu.. Posts: 7680	04.06.2016 - 00:49 Sehr gutes video, und der grund warum in amerika die polizisten fast immer mit gezogener waffe vorgehen: Bearbeitet von Hornet331 am 04.06.2016, 00:52
DAO Si vis pacem, para bellum Registered: Mar 2001 Location: Austria Posts: 4911	04.06.2016 - 09:21 thx fuer das video.
Hansmaulwurf u wot m8? Registered: Apr 2005 Location: VBG Posts: 5639	04.06.2016 - 11:15 Naja, er sagt ja auch bei ca. 1:45, "Unless your firearm is out, you have to rely on physical control on 5 feet or less". Wäre das nicht sowieso ratsam ? (Gegeben man kann Nahkampf genauso gut wie Umgang mit der Waffe) Ich seh da jetzt eher das praktische Problem, weil wenn ich sagen wir mal ein Suspect hab, ich hab in der rechten Hand die Krochen, dann sieht man am Beginn das der dich auch knifen kann wenn er nah genug steht. Nur was mach ich bei ner klassischen Personenkontrolle? Ich muss so nah ran, ausser er wirft mir seinen Ausweis zu. Und wenn ich Arm and Arm bin, ist er wahrscheinlich noch immer schneller, oder? Weil mit einer Hand schießt sichs extrem schlecht denk ich? (Ausgehend davon das der Cop den Ausweis in der linken und die Waffe in der Rechten hat, und Kontrahent ein Messer. Ich würde eine Faustfeuerwaffe beim Nahkampf eher sowieso generell unterlegen dem Messer gegenüber sehen, oder?) Bearbeitet von Hansmaulwurf am 04.06.2016, 11:16
NeM OC Addicted Registered: Oct 2004 Location: Austria Posts: 4887	04.06.2016 - 14:49 Unterlegen? Eher nein. Du kannst nur das eine mit dem anderen nicht abwehren.
u5V8eYCW7P Banned by Moderators Registered: Jan 2003 Location: Mars Posts: 1725	04.06.2016 - 14:51 Die Grünen: Zitat Schusswaffen haben in privaten Haushalten nichts verloren! https://vorarlberg.gruene.at/themen...en-waffenbesitz An wen erinnert mich so eine Verbots- und Kontrollpartei bloß? Zitat Dieses Jahr wird in die Geschichte eingehen. Zum ersten Mal hat eine zivilisierte Nation ein vollständiges Waffenregister. Unsere Strassen werden dadurch sicherer, unsere Polizei effizienter und die ganze Welt wird in der Zukunft unserem Beispiel folgen! Adolph Hitler, 1935, zum deutschen Waffengesetz
spunz Super Moderator Super Moderator Registered: Aug 2000 Location: achse des bösen Posts: 11120	04.06.2016 - 15:39 Zitat von Jack the ripper Dass Gesetze nicht begründet werden brauchen, ist völliger Blödsinn. Es gilt immer noch das Sachlichkeitsgebot. Primär ist also ein Verbot zu begründen und sicher nicht umgekehrt ... Und selbst wenn nicht: Es passiert fast nix und wenn alle heiligen Zeiten mal was mit ner legalen Waffe passiert, dann ist das leider so, muss man aushalten als Gesellschaft, sonst müsste man ganz andere Sachen vorher verbieten, das Leben ist gefährlich. Und die positiven Seiten einer Schusswaffe (mal vom Spass- bzw. Sportfaktor abgesehen) gibt's auch, das lässt sich schlicht nicht leugnen Da gebe ich dir durchaus recht - im Umkehrschluss: Es passiert fast nix und wenn alle heiligen Zeiten etwas mit einem legalen Flüchtling passiert, dann ist das leider so, muss man aushalten als Gesellschaft, sonst müsste man ganz andere Sachen vorher verbieten, das Leben ist gefährlich. Und die positiven Seiten der Zuwanderung gibt's auch, das lässt sich schlicht nicht leugnen. Es ist schon etwas eigen wie sich manche Politiker gegen eigentlich recht nachvollziehbare Gesetzesentwürfe stemmen. Beispielsweise ein Alkohol Limit für die Nutzung einer Schusswaffe oder eine simple Gesundenuntersuchung ab einem gewissen Alter. Als sehschwacher 80-jähriger darfst du nicht betrunken Auto fahren, aber du darfst eine Waffe im öffentlichen Raum verwenden. Hin und wieder passiert halt was, ist halt leider so, muss man aushalten als Gesellschaft
Hokum Techmarine Registered: Dec 2000 Location: Wien Posts: 2574	04.06.2016 - 19:10 Zitat von Hansmaulwurf Ich würde eine Faustfeuerwaffe beim Nahkampf eher sowieso generell unterlegen dem Messer gegenüber sehen, oder?) Vor allem wenn dein Gegner Dan Inosanto heisst. Was man auch bedenken muss, ist das in den USA zT die Ausbildung vieler Polizisten unter aller Sau ist, solche Situationen muss man natürlich gründlich trainieren. [/OT] Bearbeitet von Hokum am 04.06.2016, 19:11
Hornet331 See you Space Cowboy Registered: Sep 2003 Location: Austria/Korneubu.. Posts: 7680	04.06.2016 - 20:01 Zitat von Hansmaulwurf Naja, er sagt ja auch bei ca. 1:45, "Unless your firearm is out, you have to rely on physical control on 5 feet or less". Wäre das nicht sowieso ratsam ? (Gegeben man kann Nahkampf genauso gut wie Umgang mit der Waffe) Ich seh da jetzt eher das praktische Problem, weil wenn ich sagen wir mal ein Suspect hab, ich hab in der rechten Hand die Krochen, dann sieht man am Beginn das der dich auch knifen kann wenn er nah genug steht. Nur was mach ich bei ner klassischen Personenkontrolle? Ich muss so nah ran, ausser er wirft mir seinen Ausweis zu. Und wenn ich Arm and Arm bin, ist er wahrscheinlich noch immer schneller, oder? Weil mit einer Hand schießt sichs extrem schlecht denk ich? (Ausgehend davon das der Cop den Ausweis in der linken und die Waffe in der Rechten hat, und Kontrahent ein Messer. Ich würde eine Faustfeuerwaffe beim Nahkampf eher sowieso generell unterlegen dem Messer gegenüber sehen, oder?) In amerika gibts die unteschiedlichsten prozeduren dafür, aber wenst schon ein "suspect" bist, sagt ja schon alleine aus dast in eine gewisse kategorie fallst. In manchen fällen halt auch wo aufgefordert wird den ausweis auf den boden zu legen und das "suspect" hat sich auf den bauch zu legen. Jeder der a bisl an menschverstand hat, würd erkennen das so eine situation ned besser wird wenn ma den polizisten gleich anfährt. Erinner mich noch an den fall vom letzten jahr: https://www.facebook.com/BaltimoreC...e=2&theater http://www.baltimorecountymd.gov/Ne...in_Reisterstown Aus meiner sicht: Polizist hat völlig korrekt gehandelt, wie belämert muss man sein um einen anzugehen der schon eine waffe auf dich richtet, dich mehrmals warnt, dann denn auch noch agressiv zurückdrängen mit den worten "I kill you" und etwas "ziehen". Zitat https://vorarlberg.gruene.at/themen...en-waffenbesitz kek was für ein scherz... und wie immer werden alle klischees erfüllt. Zitat Das Attentat in Nenzing zeigt, dass es Lücken und Schlupflöcher im Waffengesetz und bei der Kontrolle von Waffenbesitz gibt, die verhängnisvoll sind. Denn der Attentäter besaß trotz Waffenverbot mehrere hochgefährliche Waffen“ Na no na ned... deshalb waren es auch illigale waffen, da hilft kein strengeres gesetzt. Bearbeitet von Hornet331 am 04.06.2016, 20:02
NeM OC Addicted Registered: Oct 2004 Location: Austria Posts: 4887	04.06.2016 - 20:13 Das is auch keine Lücke und kein Schlupfloch im Gesetz, wenn jemand einfach drauf sch..ßt und das Gesetz bricht. Grüne Idiotie halt Bearbeitet von NeM am 04.06.2016, 20:14
u5V8eYCW7P Banned by Moderators Registered: Jan 2003 Location: Mars Posts: 1725	04.06.2016 - 20:42 Zitat von spunz Es passiert fast nix und wenn alle heiligen Zeiten etwas mit einem legalen Flüchtling passiert, dann ist das leider so, muss man aushalten als Gesellschaft, sonst müsste man ganz andere Sachen vorher verbieten, das Leben ist gefährlich. Und die positiven Seiten der Zuwanderung gibt's auch, das lässt sich schlicht nicht leugnen. Hahaha genau, wenn man mal so einen Thread wie den mittlerweile geschlossenen Migrationsthread für legale Schusswaffen machen könnte, also wenn in unserem kleinen Land praktisch jeden Tag irgendeine tragische Geschichte in der Zeitung steht, ja dann wär sogar ich für das Verbot von legalen Schusswaffen. Bis zu diesem Tag: Mach dich nicht lächerlich
spunz Super Moderator Super Moderator Registered: Aug 2000 Location: achse des bösen Posts: 11120	04.06.2016 - 21:25 Zitat von Jack the ripper Hahaha genau, wenn man mal so einen Thread wie den mittlerweile geschlossenen Migrationsthread für legale Schusswaffen machen könnte, also wenn in unserem kleinen Land praktisch jeden Tag irgendeine tragische Geschichte in der Zeitung steht, ja dann wär sogar ich für das Verbot von legalen Schusswaffen. Bis zu diesem Tag: Mach dich nicht lächerlich Oh, der war einfach zu gut aufgelegt Dank der aktuellen Gesetzgebung muss ich einen mir unbekannten ~75 Jährigen mit Schusswaffe zu jeder Tag/Nachtzeit auf meinem Grund und Boden akzeptieren. Geistig dürfte er nicht mehr ganz fit sein, er hat leichte Probleme sich die Grundstückseigner zu merken. So lange nichts passiert, kann man dagegen nichts machen. Und wenn was passiert, was soll´s, sowas muss die Gesellschaft ja aushalten oder? Wenn diverse Jagd/Schützenvereine sich mit einer entsprechenden Lobby gegen gesetzlich verankerte Alkolimits oder Gesundenuntersuchungen stemmen, wird man dafür irgendwann die Rechnung kassieren. Wenn dies den privaten Waffenbesitz einschränkt => SSKM.
u5V8eYCW7P Banned by Moderators Registered: Jan 2003 Location: Mars Posts: 1725	04.06.2016 - 21:32 Hab ich was verpasst? Alk und Waffen geht natürlich gar net. Gesundheitsuntersuchung von mir aus für Personen die Waffen in der Öffentlichkeit führen dürfen.
spunz Super Moderator Super Moderator Registered: Aug 2000 Location: achse des bösen Posts: 11120	04.06.2016 - 21:51 Zitat von Jack the ripper Hab ich was verpasst? Alk und Waffen geht natürlich gar net. Gesundheitsuntersuchung von mir aus für Personen die Waffen in der Öffentlichkeit führen dürfen. Die Jagdverbände in Niederösterreich haben sich "selbst" eine entsprechende Vorschrift auferlegt. Es gibt diesbezüglich keine gesetzliche Verankerung.
u5V8eYCW7P Banned by Moderators Registered: Jan 2003 Location: Mars Posts: 1725	04.06.2016 - 21:57 Dass es nicht gesetzlich vorgeschrieben ist, weiß ich, aber wer stemmt sich dagegen?

Sportschießen

Forum Index > Real Life > World Events & Politics

Pedro

Hornet331

DAO

Hansmaulwurf

NeM

u5V8eYCW7P

spunz

Hokum

Hornet331

NeM

u5V8eYCW7P

spunz

u5V8eYCW7P

spunz

u5V8eYCW7P