UNO rät zur Atomkaft

Indigo

raub_UrhG_vergewaltiger

Registered: Mar 2001
Location: gigritzpotschn
Posts: 6687

29.08.2007 - 13:03

Zitat von BlueAngel

Wie viele Jahre bedeutet für dich Zukunft?

auch erdöl und kohle gehen uns irgendwann mal aus, und mit was deckst dann unseren energiehunger? mit windkraft?

bezüglich 2-3x wiederaufbereiten: was ist daran nicht umweltschonend (besonders im bezug darauf wieviel energie eine kleine menge uran abgeben kann)?

auch an der momentanen endlagerung in alten salzstöcken ist eigentlich nix einzuwenden. uran ist schwerer als salz und verschwindet dahingehend wieder in richtung erdmittelpunkt - also dort wo's hergekommen ist das zeugs...
vor allem ist - wenn das zeugs endgelagert wird - eh fast keine restrahlung mehr vorhanden, genausowie bei den castortransporten die greenpeacler die sich auf die LKW's draufschnallen mehr strahlung abgeben als die ladung selbst...

Bearbeitet von Indigo am 29.08.2007, 13:06

BlueAngel

Silencer

Registered: Jun 2002
Location: Center of ÖO
Posts: 4673

29.08.2007 - 13:05

Genau, Erdöl, Kohle und Uran gehen mal aus.

Wind, Wasser, Sonne und Erdwärme hoffentlich nicht, weil sonst könn ma eh glei "Gute Nacht" sagen.

Du alter Editör:

Ja, schön wenn alles sooo schön in Salzstöcken endgelagert wird. Wird es nicht, und soooo viele alte Salzstollen werden wir nicht haben um den ganzen Müll dort zu vergraben.

schon wieder:

Ja der Transport ist sicher, jedoch die teilweise Endlagerung irgendwo in Russland sicher nicht. Dort liegen 1000ende Fässer rum und rosten vor sich hin , direkt auf einem großen betonierten Platz im Freien.
:eek:

Bearbeitet von BlueAngel am 29.08.2007, 13:09

Indigo

raub_UrhG_vergewaltiger

Registered: Mar 2001
Location: gigritzpotschn
Posts: 6687

29.08.2007 - 13:08

Zitat von BlueAngel
Genau, Erdöl, Kohle und Uran gehen mal aus.

Wind, Wasser, Sonne und Erdwärme hoffentlich nicht, weil sonst könn ma eh glei "Gute Nacht" sagen.

viel spass mit wind und sonne

1 AKW: ca. 1-2000 MW
1 windrad: wenns groß ist 2MW und dann brauchts noch entsprechenden wind
1m² photovoltaik: 100W reale energieausbeute bei ca. 2KW bruttoleistung der sonne an einem sonnigen tag. achja: die sonne sollt auch noch scheinen damits funktioniert

Zitat von BlueAngel
Ja, schön wenn alles sooo schön in Salzstöcken endgelagert wird. Wird es nicht, und soooo viele alte Salzstollen werden wir nicht haben um den ganzen Müll dort zu vergraben.

_SOOO_ viel volumen fällt da nicht an...

BlueAngel

Silencer

Registered: Jun 2002
Location: Center of ÖO
Posts: 4673

29.08.2007 - 13:14

Ich hab meinen Spass mit Wind und Sonne!

Vielleicht solltest du immer meine ganzen Posts lesen und dich nicht nur auf Sonne,Mond und Sterne versteifen.
Aber gerade in diesem Vergleich ist ein AKW ja gut!

Hansmaulwurf

u wot m8?

Registered: Apr 2005
Location: VBG
Posts: 5639

29.08.2007 - 13:33

Zitat von Indigo
1 AKW: ca. 1-2000 MW
1 windrad: wenns groß ist 2MW und dann brauchts noch entsprechenden wind
1m² photovoltaik: 100W reale energieausbeute bei ca. 2KW bruttoleistung der sonne an einem sonnigen tag. achja: die sonne sollt auch noch scheinen damits funktioniert

Ähm, vergleichst du grad 1 Windrad mit einem AKW? Jetzt überleg mal was mehr kostet, für Entsorgung Wartung, bzw für den gleichen Strom Bedarf. Ich denke 1000 Windräder sind immer noch billiger und gscheiter als ein AKW.

Zitat von Indigo
_SOOO_ viel volumen fällt da nicht an...

Reicht wenn "n paar Kilo" ins Grundwasser kommen, das du SOOOO viel damit ausrottest. Abgesehen davon das es mehrere KKW's sind, die so einen Müll produzieren, den du dann entlagern musst.

Edith: @ Poster über mir, Kastor Transporte sind NICHT sicher, da der Schmafu auch durch die Wagons durchstrahlt. (Und jetzt überleg mal wie gsund das für die Polizei ist, wenn die Demonstranten den Kastor wieder stoppen)

Edith sagt auch: Indigo du deknst doch nicht, das zwischen Erdmittelpunkt und Salzbergwerk nur Salz ist, oder? Braucht nur ne Wasserader sein, und du hast dne Schlamassel

Bearbeitet von Hansmaulwurf am 29.08.2007, 13:37

BlueAngel

Silencer

Registered: Jun 2002
Location: Center of ÖO
Posts: 4673

29.08.2007 - 13:40

Jup, so ist es.

@Transporte: sicher in der Form, dass kein Restmüll verloren geht.

Strahlung ist mit Sicherheit genug vorhanden.

onkelolf

1*-voter

Registered: Aug 2002
Location: berlin.de
Posts: 1188

29.08.2007 - 13:46

einerseits bin ich der meinung, dass es fast egal ist ob in einem slazstock jetzt 100 oder 300 fässer mit atommüll stehen, das problem bleibt das selbe.

andererseits will ich sowas nie erleben: http://www.heise.de/tr/artikel/94939/0/0

und vorallem bin ich mal für die vollständige internalisierung der externen kosten, kann ja nicht sein dass atomstrom billig ist, der steuerzahler aber den polizeieinsatz zum schutz der castortransporte zahlt

HaBa

Legend
Dr. Funkenstein

Registered: Mar 2001
Location: St. Speidl / Gle..
Posts: 19620

29.08.2007 - 13:51

- Windkraft ist schirch => kommen auch weniger Touris wenn alles mit diesem Spekulanten.Crap zugemüllt ist.

- Bei Wasserkraft haben wir ja schon sehr viel ausgenutzt, und das was es jetzt noch gibt sind ja doch in der Mehrzahl Naturschutzgegenden => Tiere ausrotten damit man zocken kann?

- "Solarenergie" macht Sinn => Warmwasser

- Photovoltaik macht weniger Sinn, okologisch vielleicht ein bißchen, ökonomisch sehr wenig

Ich wäre ja dafür dass wir die treehugger in froße Hamsterlaufräder stecken => da könnten sie "Energie" erzeugen, dürfen halt nur Wiese und Holzspäne essen wegen dem Mörderkillerterroristen-CO2 ...

Im ernst: ja, jetzt auf Kernspaltung umschwenken damit bei der Fusionsforschung was weitergeht würde mir gut gefallen => "Im Atom is ka CO2" usw. => Risiko negiere ich aber keinesfalls, "kein Atomkraftwerk" ist mir vieeel lieber als "ein sicheres Atomkraftwerk" (von hier nach Temelin so ca. 60 km iirc )

IMHO liegt unsere energetische Zukunft auf jeden Fall im Atom, aber in der Fusion und nicht in der Spaltung => das Uran reicht ja noch eine Weile, und sonst sollen sie halt Atomwaffen zerlegen oder wwi ...

Und noch was zu "Niedrigenergiehaus": Energiesparen ist so wie Umweltschutz einfach ein Hobby, und das kann sich halt nicht jeder leisten ...

UncleFucka

-

Registered: Jun 2002
Location: CH
Posts: 4737

29.08.2007 - 13:52

Zitat von dosensteck
Ich finde das im grunde nicht schlecht. Nur sollte man es anders aufziehen als es jetzt gehandhabt wird. Temelin zb. gehört schon lange abgeschaltet. Strengere kontrollen und höhere qualitätskontrollen. Ein ablaufdatum für akws wirds wohl nie geben aber hoffentlich einen zu erreichenden standard.

ack, bin schon immer für AKWs gewesen.

Hansmaulwurf

u wot m8?

Registered: Apr 2005
Location: VBG
Posts: 5639

29.08.2007 - 14:46

Ich hoffe das der Fusions reaktor bald in Betrieb geht, damit wir uns diese Debatten erparen können.

Imho sind KKW's trozdem overkill.
Ich weiß das mich der Post unbeliebt macht, aber wir sollten lieber einsparen, als das wir noch mehr Energie erzeugen. 90 % aller Glühbirnen sind sicher noch keine Energiesparbirnen, ebenso sollte mehr bewusstsein für umwelt geschaffen werden. Wenn Leute mit ner 15 Liter Schüssel drausen herumkübeln, während der übertaktete Pc daheim, inklusive Heizung und Licht rennt, dann kann was nicht stimmen imho.

Find KKW eher als armutszeugniss, das wir es schon so nötig haben, so was zu bauen.

Bearbeitet von Hansmaulwurf am 29.08.2007, 14:49

ike

Here to stay

Registered: Mar 2007
Location: P8X-873
Posts: 664

29.08.2007 - 15:17

Zitat von HaBa
Und noch was zu "Niedrigenergiehaus": Energiesparen ist so wie Umweltschutz einfach ein Hobby, und das kann sich halt nicht jeder leisten ...

und genau das is das problem - es sollte kein kostspieliges hobby sein, sondern zum standard werden, den standards sind günstig. dieser gedanke sollte mal weiter gesponnen werden.

vor allem gibt es mittlerweile auch schon überschussenergie-häuser die gewonnene energie ins örtliche stromnetz zurückspeisen.

aber solange nicht der letzte tropfen erdöl weg ist, der letzte salzstollen zugestopft ist, etc wird sich da nichts tun - dafür sind die lobbys zu stark.

es gäbe ja schon genug andere möglichkeiten - wer sich für "freie energie" interessiert weis was gemeint ist. aber klar ist auch das unser wirtschaftssystem von energie abhängt, und wenn die frei ist, dann machts kawumm.

der overkill ist allerdings das es hier echt leute gibt die castor/atom-müll-doponien/kkw-gefahren herunterspielen oder gar gutheißen :bash:

gehts noch?!

Indigo

raub_UrhG_vergewaltiger

Registered: Mar 2001
Location: gigritzpotschn
Posts: 6687

29.08.2007 - 15:19

afaik halten sich glühbirne und energiepsparlampen im bezug auf das energieniveau in etwa die waage - was die eine an strom frisst wird bei der anderen bei der herstellung mehr verbraucht...

HaBa

Legend
Dr. Funkenstein

Registered: Mar 2001
Location: St. Speidl / Gle..
Posts: 19620

29.08.2007 - 15:20

Zitat von ike
und genau das is das problem - es sollte kein kostspieliges hobby sein, sondern zum standard werden, den standards sind günstig. dieser gedanke sollte mal weiter gesponnen werden.

vor allem gibt es mittlerweile auch schon überschussenergie-häuser die gewonnene energie ins örtliche stromnetz zurückspeisen.

aber solange nicht der letzte tropfen erdöl weg ist, der letzte salzstollen zugestopft ist, etc wird sich da nichts tun - dafür sind die lobbys zu stark.

es gäbe ja schon genug andere möglichkeiten - wer sich für "freie energie" interessiert weis was gemeint ist. aber klar ist auch das unser wirtschaftssystem von energie abhängt, und wenn die frei ist, dann machts kawumm.

der overkill ist allerdings das es hier echt leute gibt die castor/atom-müll-doponien/kkw-gefahren herunterspielen oder gar gutheißen gehts noch?!

Mit diesem "freie Energie"-Zeugs hast du den gesamten Text des posts mit in der Toilette runtergespült ...

Indigo

raub_UrhG_vergewaltiger

Registered: Mar 2001
Location: gigritzpotschn
Posts: 6687

29.08.2007 - 15:24

Zitat von ike
der overkill ist allerdings das es hier echt leute gibt die castor/atom-müll-doponien/kkw-gefahren herunterspielen oder gar gutheißen gehts noch?!

ich würde mich an deiner stelle mal etwas detaillierter mit atomkraft und den dazugehörigen kraftwerken befassen und mich nicht auf infos aus der kronenzeitung und österreich versteifen

man könnte ja mal "versuchshalber" alle AKW's in europa vom netz nehmen, nur wirst halt vermutlich blöd schaun wennst am abend kein licht in der wohnung aufdrehn kannst weil die versorgung schlicht und einfach _zusammengebrochen_ ist

Bearbeitet von Indigo am 29.08.2007, 16:03

ike

Here to stay

Registered: Mar 2007
Location: P8X-873
Posts: 664

29.08.2007 - 15:28

ja denkst du denn ein kronenzeitung-, österreich- und news.at-enthusiast wie ich schert sich um so zeug wie detaillierte recherche?

@haba:
tja, dein post kam wohl grad aus der verstopften toilette retour, oder was soll der aussagen?

Indigo raub_UrhG_vergewaltiger Registered: Mar 2001 Location: gigritzpotschn Posts: 6687	29.08.2007 - 13:03 Zitat von BlueAngel Wie viele Jahre bedeutet für dich Zukunft? auch erdöl und kohle gehen uns irgendwann mal aus, und mit was deckst dann unseren energiehunger? mit windkraft? bezüglich 2-3x wiederaufbereiten: was ist daran nicht umweltschonend (besonders im bezug darauf wieviel energie eine kleine menge uran abgeben kann)? auch an der momentanen endlagerung in alten salzstöcken ist eigentlich nix einzuwenden. uran ist schwerer als salz und verschwindet dahingehend wieder in richtung erdmittelpunkt - also dort wo's hergekommen ist das zeugs... vor allem ist - wenn das zeugs endgelagert wird - eh fast keine restrahlung mehr vorhanden, genausowie bei den castortransporten die greenpeacler die sich auf die LKW's draufschnallen mehr strahlung abgeben als die ladung selbst... Bearbeitet von Indigo am 29.08.2007, 13:06
BlueAngel Silencer Registered: Jun 2002 Location: Center of ÖO Posts: 4673	29.08.2007 - 13:05 Genau, Erdöl, Kohle und Uran gehen mal aus. Wind, Wasser, Sonne und Erdwärme hoffentlich nicht, weil sonst könn ma eh glei "Gute Nacht" sagen. Du alter Editör: Ja, schön wenn alles sooo schön in Salzstöcken endgelagert wird. Wird es nicht, und soooo viele alte Salzstollen werden wir nicht haben um den ganzen Müll dort zu vergraben. schon wieder: Ja der Transport ist sicher, jedoch die teilweise Endlagerung irgendwo in Russland sicher nicht. Dort liegen 1000ende Fässer rum und rosten vor sich hin , direkt auf einem großen betonierten Platz im Freien. Bearbeitet von BlueAngel am 29.08.2007, 13:09
Indigo raub_UrhG_vergewaltiger Registered: Mar 2001 Location: gigritzpotschn Posts: 6687	29.08.2007 - 13:08 Zitat von BlueAngel Genau, Erdöl, Kohle und Uran gehen mal aus. Wind, Wasser, Sonne und Erdwärme hoffentlich nicht, weil sonst könn ma eh glei "Gute Nacht" sagen. viel spass mit wind und sonne 1 AKW: ca. 1-2000 MW 1 windrad: wenns groß ist 2MW und dann brauchts noch entsprechenden wind 1m² photovoltaik: 100W reale energieausbeute bei ca. 2KW bruttoleistung der sonne an einem sonnigen tag. achja: die sonne sollt auch noch scheinen damits funktioniert Zitat von BlueAngel Ja, schön wenn alles sooo schön in Salzstöcken endgelagert wird. Wird es nicht, und soooo viele alte Salzstollen werden wir nicht haben um den ganzen Müll dort zu vergraben. _SOOO_ viel volumen fällt da nicht an...
BlueAngel Silencer Registered: Jun 2002 Location: Center of ÖO Posts: 4673	29.08.2007 - 13:14 Ich hab meinen Spass mit Wind und Sonne! Vielleicht solltest du immer meine ganzen Posts lesen und dich nicht nur auf Sonne,Mond und Sterne versteifen. Aber gerade in diesem Vergleich ist ein AKW ja gut!
Hansmaulwurf u wot m8? Registered: Apr 2005 Location: VBG Posts: 5639	29.08.2007 - 13:33 Zitat von Indigo 1 AKW: ca. 1-2000 MW 1 windrad: wenns groß ist 2MW und dann brauchts noch entsprechenden wind 1m² photovoltaik: 100W reale energieausbeute bei ca. 2KW bruttoleistung der sonne an einem sonnigen tag. achja: die sonne sollt auch noch scheinen damits funktioniert Ähm, vergleichst du grad 1 Windrad mit einem AKW? Jetzt überleg mal was mehr kostet, für Entsorgung Wartung, bzw für den gleichen Strom Bedarf. Ich denke 1000 Windräder sind immer noch billiger und gscheiter als ein AKW. Zitat von Indigo _SOOO_ viel volumen fällt da nicht an... Reicht wenn "n paar Kilo" ins Grundwasser kommen, das du SOOOO viel damit ausrottest. Abgesehen davon das es mehrere KKW's sind, die so einen Müll produzieren, den du dann entlagern musst. Edith: @ Poster über mir, Kastor Transporte sind NICHT sicher, da der Schmafu auch durch die Wagons durchstrahlt. (Und jetzt überleg mal wie gsund das für die Polizei ist, wenn die Demonstranten den Kastor wieder stoppen) Edith sagt auch: Indigo du deknst doch nicht, das zwischen Erdmittelpunkt und Salzbergwerk nur Salz ist, oder? Braucht nur ne Wasserader sein, und du hast dne Schlamassel Bearbeitet von Hansmaulwurf am 29.08.2007, 13:37
BlueAngel Silencer Registered: Jun 2002 Location: Center of ÖO Posts: 4673	29.08.2007 - 13:40 Jup, so ist es. @Transporte: sicher in der Form, dass kein Restmüll verloren geht. Strahlung ist mit Sicherheit genug vorhanden.
onkelolf 1*-voter Registered: Aug 2002 Location: berlin.de Posts: 1188	29.08.2007 - 13:46 einerseits bin ich der meinung, dass es fast egal ist ob in einem slazstock jetzt 100 oder 300 fässer mit atommüll stehen, das problem bleibt das selbe. andererseits will ich sowas nie erleben: http://www.heise.de/tr/artikel/94939/0/0 und vorallem bin ich mal für die vollständige internalisierung der externen kosten, kann ja nicht sein dass atomstrom billig ist, der steuerzahler aber den polizeieinsatz zum schutz der castortransporte zahlt
HaBa Legend Dr. Funkenstein Registered: Mar 2001 Location: St. Speidl / Gle.. Posts: 19620	29.08.2007 - 13:51 - Windkraft ist schirch => kommen auch weniger Touris wenn alles mit diesem Spekulanten.Crap zugemüllt ist. - Bei Wasserkraft haben wir ja schon sehr viel ausgenutzt, und das was es jetzt noch gibt sind ja doch in der Mehrzahl Naturschutzgegenden => Tiere ausrotten damit man zocken kann? - "Solarenergie" macht Sinn => Warmwasser - Photovoltaik macht weniger Sinn, okologisch vielleicht ein bißchen, ökonomisch sehr wenig Ich wäre ja dafür dass wir die treehugger in froße Hamsterlaufräder stecken => da könnten sie "Energie" erzeugen, dürfen halt nur Wiese und Holzspäne essen wegen dem Mörderkillerterroristen-CO2 ... Im ernst: ja, jetzt auf Kernspaltung umschwenken damit bei der Fusionsforschung was weitergeht würde mir gut gefallen => "Im Atom is ka CO2" usw. => Risiko negiere ich aber keinesfalls, "kein Atomkraftwerk" ist mir vieeel lieber als "ein sicheres Atomkraftwerk" (von hier nach Temelin so ca. 60 km iirc ) IMHO liegt unsere energetische Zukunft auf jeden Fall im Atom, aber in der Fusion und nicht in der Spaltung => das Uran reicht ja noch eine Weile, und sonst sollen sie halt Atomwaffen zerlegen oder wwi ... Und noch was zu "Niedrigenergiehaus": Energiesparen ist so wie Umweltschutz einfach ein Hobby, und das kann sich halt nicht jeder leisten ...
UncleFucka - Registered: Jun 2002 Location: CH Posts: 4737	29.08.2007 - 13:52 Zitat von dosensteck Ich finde das im grunde nicht schlecht. Nur sollte man es anders aufziehen als es jetzt gehandhabt wird. Temelin zb. gehört schon lange abgeschaltet. Strengere kontrollen und höhere qualitätskontrollen. Ein ablaufdatum für akws wirds wohl nie geben aber hoffentlich einen zu erreichenden standard. ack, bin schon immer für AKWs gewesen.
Hansmaulwurf u wot m8? Registered: Apr 2005 Location: VBG Posts: 5639	29.08.2007 - 14:46 Ich hoffe das der Fusions reaktor bald in Betrieb geht, damit wir uns diese Debatten erparen können. Imho sind KKW's trozdem overkill. Ich weiß das mich der Post unbeliebt macht, aber wir sollten lieber einsparen, als das wir noch mehr Energie erzeugen. 90 % aller Glühbirnen sind sicher noch keine Energiesparbirnen, ebenso sollte mehr bewusstsein für umwelt geschaffen werden. Wenn Leute mit ner 15 Liter Schüssel drausen herumkübeln, während der übertaktete Pc daheim, inklusive Heizung und Licht rennt, dann kann was nicht stimmen imho. Find KKW eher als armutszeugniss, das wir es schon so nötig haben, so was zu bauen. Bearbeitet von Hansmaulwurf am 29.08.2007, 14:49
ike Here to stay Registered: Mar 2007 Location: P8X-873 Posts: 664	29.08.2007 - 15:17 Zitat von HaBa Und noch was zu "Niedrigenergiehaus": Energiesparen ist so wie Umweltschutz einfach ein Hobby, und das kann sich halt nicht jeder leisten ... und genau das is das problem - es sollte kein kostspieliges hobby sein, sondern zum standard werden, den standards sind günstig. dieser gedanke sollte mal weiter gesponnen werden. vor allem gibt es mittlerweile auch schon überschussenergie-häuser die gewonnene energie ins örtliche stromnetz zurückspeisen. aber solange nicht der letzte tropfen erdöl weg ist, der letzte salzstollen zugestopft ist, etc wird sich da nichts tun - dafür sind die lobbys zu stark. es gäbe ja schon genug andere möglichkeiten - wer sich für "freie energie" interessiert weis was gemeint ist. aber klar ist auch das unser wirtschaftssystem von energie abhängt, und wenn die frei ist, dann machts kawumm. der overkill ist allerdings das es hier echt leute gibt die castor/atom-müll-doponien/kkw-gefahren herunterspielen oder gar gutheißen gehts noch?!
Indigo raub_UrhG_vergewaltiger Registered: Mar 2001 Location: gigritzpotschn Posts: 6687	29.08.2007 - 15:19 afaik halten sich glühbirne und energiepsparlampen im bezug auf das energieniveau in etwa die waage - was die eine an strom frisst wird bei der anderen bei der herstellung mehr verbraucht...
HaBa Legend Dr. Funkenstein Registered: Mar 2001 Location: St. Speidl / Gle.. Posts: 19620	29.08.2007 - 15:20 Zitat von ike und genau das is das problem - es sollte kein kostspieliges hobby sein, sondern zum standard werden, den standards sind günstig. dieser gedanke sollte mal weiter gesponnen werden. vor allem gibt es mittlerweile auch schon überschussenergie-häuser die gewonnene energie ins örtliche stromnetz zurückspeisen. aber solange nicht der letzte tropfen erdöl weg ist, der letzte salzstollen zugestopft ist, etc wird sich da nichts tun - dafür sind die lobbys zu stark. es gäbe ja schon genug andere möglichkeiten - wer sich für "freie energie" interessiert weis was gemeint ist. aber klar ist auch das unser wirtschaftssystem von energie abhängt, und wenn die frei ist, dann machts kawumm. der overkill ist allerdings das es hier echt leute gibt die castor/atom-müll-doponien/kkw-gefahren herunterspielen oder gar gutheißen gehts noch?! Mit diesem "freie Energie"-Zeugs hast du den gesamten Text des posts mit in der Toilette runtergespült ...
Indigo raub_UrhG_vergewaltiger Registered: Mar 2001 Location: gigritzpotschn Posts: 6687	29.08.2007 - 15:24 Zitat von ike der overkill ist allerdings das es hier echt leute gibt die castor/atom-müll-doponien/kkw-gefahren herunterspielen oder gar gutheißen gehts noch?! ich würde mich an deiner stelle mal etwas detaillierter mit atomkraft und den dazugehörigen kraftwerken befassen und mich nicht auf infos aus der kronenzeitung und österreich versteifen man könnte ja mal "versuchshalber" alle AKW's in europa vom netz nehmen, nur wirst halt vermutlich blöd schaun wennst am abend kein licht in der wohnung aufdrehn kannst weil die versorgung schlicht und einfach _zusammengebrochen_ ist Bearbeitet von Indigo am 29.08.2007, 16:03
ike Here to stay Registered: Mar 2007 Location: P8X-873 Posts: 664	29.08.2007 - 15:28 ja denkst du denn ein kronenzeitung-, österreich- und news.at-enthusiast wie ich schert sich um so zeug wie detaillierte recherche? @haba: tja, dein post kam wohl grad aus der verstopften toilette retour, oder was soll der aussagen?

UNO rät zur Atomkaft

Forum Index > Real Life > World Events & Politics

Indigo

BlueAngel

Indigo

BlueAngel

Hansmaulwurf

BlueAngel

onkelolf

HaBa

UncleFucka

Hansmaulwurf

ike

Indigo

HaBa

Indigo

ike