X800pro / XT benches aufgetaucht!

Luki1987

Ihr wollt Wacker sein?

Registered: Oct 2003
Location: Tirol
Posts: 1630

04.05.2004 - 17:57

@plainvanilla: Warum net? Auf 1600x1200 und 16x AF + 8x AA wird's bei der NV40 halt Leistungseinbrüche geben? Die X800 verwendet ja nur 6xAA...
MfG

daisho

Vereinsmitglied
SHODAN

Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19904

04.05.2004 - 18:00

Benchmarks kann man meistens (vor allem bei "großen" Seiten) eh wegschmeissn.

Erstens wird da meist eh ein bißchen von bestimmten Herstellern nachgeholfen :rolleyes:

Zweitens kann man Benchmarks korrigieren... naja, anders aussehen lassen z.B.

Als Beispiel:

Karte 1 hat 60FPS
Karte 2 hat 62FPS

--> Eigentlich kein Unterschied, Toleranzgrenze, Messfehler etc

Nun wird der Benchmark so dargelegt dass die Skala von 58 bis 62 geht.
Und schon sieht es so aus als ob Karte 2 doppelt so schnell ist

(Übertrieben dargestellt)

Cobase

Vereinsmitglied
Mr. RAM

Registered: Jun 2001
Location: Linz
Posts: 17915

04.05.2004 - 18:03

http://www.heise.de/newsticker/meldung/47093

Zitat
Schaltet man bei UT2003 sechzehnfache anisotrope Filterung zu, bleibt der Nvidia-Chip etwa 20 Prozent hinter seinem Kontrahenten zurück. In Spielen mit 2.0-Shader-Effekten zeigen sich ebenfalls deutliche Unterschiede. Aktiviert man in "Tomb Raider: The Angel of Darkness" Hitzeflimmern und Tiefenunschärfe, fällt der GeForce 6800 Ultra wieder 20 Prozent zurück. Bei Far Cry, das relativ intensiv mit Pixel-Shader-Effekten arbeitet, macht sich der Taktunterschied durchgängig bemerkbar. Bereits ohne Antialising und anisotrope Filterung ist der Radeon X800 XT 28 Prozent schneller. Schaltet man schließlich anisotrope Filterung hinzu, bricht der GeForce-Chip dramatisch ein und erreicht mit 20 fps nur noch 50 Prozent der Bildrate des ATI-Chips.

Joe_the_tulip

Vereinsmitglied
banned by FireGuy

Registered: Mar 2003
Location: Wien
Posts: 16545

04.05.2004 - 18:15

das is denke ich ne vertrauenswürdige quelle! danke cobase!

Gladiac

Peng peng

Registered: Mar 2002
Location: Linz
Posts: 4086

04.05.2004 - 18:17

is heise.de wirklich so vertrauenswürdig ?

ich wart immer noch auf xbitlabs review ..

Erklärbär

Banned

Registered: Sep 2003
Location: Back Home
Posts: 2042

04.05.2004 - 18:21

Und vorallem ein xtremesystems.com Review bzw. einen test.
Wenn die schon getestet haben müssen wir eh noch warten.
Wobei ich mir nicht vorstellen kann das heise zu 100% richtig liegt wenn die meisten Seiten was anderes behaupten.
Zumindest glaub ich nicht alles was auf heise steht.

Silvasurfer

I do my own stunts

Registered: Feb 2002
Location: kärnten
Posts: 4595

04.05.2004 - 18:23

Zitat von plainvanilla
das ist es was mich zweifeln lässt
http://www.3dcenter.org/artikel/r42...rks/index21.php

nv is überall vorn, massiv, nur in der letzten einstellung soll alles anders sein. da passt was net

jo weil nur die x800 pro getestet wurde und nicht der direkte konkurennt x800XT

Zitat von Luki1987
@plainvanilla: Warum net? Auf 1600x1200 und 16x AF + 8x AA wird's bei der NV40 halt Leistungseinbrüche geben? Die X800 verwendet ja nur 6xAA...
MfG

wobei der 6x AA bei ATI besser ist als der 8x von NV
ATI:

Nvidia:

Zitat
Insgesamt gesehen bietet die Radeon 9800XT und Radeon X800 Pro sehr sinnvolle Anti-Aliasing Möglichkeiten, wobei bei jedem Modus versucht wurde, das jeweilige Maximum an Glättungswirkung durch entsprechend intelligente Samplemuster herauszuholen. Vermißt wird allerhöchstens ein 8x Modus, da nach dem Gesetz des abnehmenden Grenzertrages der Unterschied zwischen 4x und 6x Anti-Aliasing in der Praxis doch recht gering ist und erst 8x Anti-Aliasing wieder einen deutlichen Qualitätsvorteil gegenüber 4x Anti-Aliasing bieten würde. Nichts desto trotz hat ATi bezüglich Anti-Aliasing derzeit die insgesamt betrachtet wohl beste und solideste Lösung auf dem Markt anzubieten.

Bearbeitet von Silvasurfer am 04.05.2004, 18:25

Gladiac

Peng peng

Registered: Mar 2002
Location: Linz
Posts: 4086

04.05.2004 - 19:00

seh ich das ausserdem richtig das die nvidia karten keinen TV out haben ?

wen ja mega :bash:

... gerade das is auch ein punkt bei mir .. weil ich mir gerne filme am tv anschau :angry:

edit: ok nur die referenzplatine hatte keinen ..

Bearbeitet von Gladiac am 04.05.2004, 19:05

Zaphod

Tortenfreund

Registered: Mar 2001
Location: VIENNE
Posts: 3335

04.05.2004 - 20:36

Waaah wenn noch einer die X800 Pro mit der NV ULTRA vergleicht bekomm ich einen Anfall !

Es steht fest:

Höhere Auflösung + gute Quali --> X800 XT Platinum eindeutig die schnellst Karte. Und genau das wollen Gamer.

Niedrige Auflösung + schlechte Quali --> 6800 Ultra gewinnt. Daran können sie die Benchmarkleute aufgeilen.

salsa

So spät wie gestern.

Registered: Oct 2003
Location: SU
Posts: 5329

04.05.2004 - 20:38

Zitat von Zaphod
Waaah wenn noch einer die X800 Pro mit der NV ULTRA vergleicht bekomm ich einen Anfall !

Es steht fest:

Höhere Auflösung + gute Quali --> X800 XT Platinum eindeutig die schnellst Karte. Und genau das wollen Gamer.

Niedrige Auflösung + schlechte Quali --> 6800 Ultra gewinnt. Daran können sie die Benchmarkleute aufgeilen.

Endlich bringts mal wer auf den Punkt.

x3

† 18.03.2006

Registered: Jan 2003
Location: lnz/(hgb)
Posts: 1480

04.05.2004 - 20:40

Zitat von Zaphod
Waaah wenn noch einer die X800 Pro mit der NV ULTRA vergleicht bekomm ich einen Anfall !

Es steht fest:

Höhere Auflösung + gute Quali --> X800 XT Platinum eindeutig die schnellst Karte. Und genau das wollen Gamer.

Niedrige Auflösung + schlechte Quali --> 6800 Ultra gewinnt. Daran können sie die Benchmarkleute aufgeilen.

full ack, wie ich grad vorher schon gepostet hab!
da bekomm i echt an auszucker!
die beiden kann man nicht vergleichen, checkts as endlich!

JoeDesperado

...loves the ride

Registered: Jul 2001
Location: Salzburg
Posts: 2340

04.05.2004 - 20:41

...lol
regts euch bitte ned so auf, es is nur ein stückal hardware, weder lebenswichtig noch sonstwas wirklich relevantes.

Gladiac

Peng peng

Registered: Mar 2002
Location: Linz
Posts: 4086

04.05.2004 - 20:45

Zitat von JoeDesperado
...lol
regts euch bitte ned so auf, es is nur ein stückal hardware, weder lebenswichtig noch sonstwas wirklich relevantes.

leave the forum plz

graka is life ... framerate is life

ich hab bald alle reviews durch und so eine n40U extreme reizt mich schon .. nur der kack is das nur selected hersteller die karte haben werden .. : gainward is bis jetzt der einzige .. und noch dazu die gigantische hitzeabgabe : 221w .. omg ..

creative2k

F this

Registered: Jul 2002
Location: Vienna
Posts: 8608

04.05.2004 - 20:48

http://www.chip.de/news/c_news_11844422.html
hm...

JoeDesperado

...loves the ride

Registered: Jul 2001
Location: Salzburg
Posts: 2340

04.05.2004 - 20:51

"...benennt man jedoch die Datei "FarCry.EXE" beispielsweise in "FartCry.EXE" um..."
:cordless:

btw, gibts keine verschlechterung der bildqualität ? - dann ist mir das herzlich egal, sollen's optimieren wo's noch geht.

Luki1987 Ihr wollt Wacker sein? Registered: Oct 2003 Location: Tirol Posts: 1630	04.05.2004 - 17:57 @plainvanilla: Warum net? Auf 1600x1200 und 16x AF + 8x AA wird's bei der NV40 halt Leistungseinbrüche geben? Die X800 verwendet ja nur 6xAA... MfG
daisho Vereinsmitglied SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19904	04.05.2004 - 18:00 Benchmarks kann man meistens (vor allem bei "großen" Seiten) eh wegschmeissn. Erstens wird da meist eh ein bißchen von bestimmten Herstellern nachgeholfen Zweitens kann man Benchmarks korrigieren... naja, anders aussehen lassen z.B. Als Beispiel: Karte 1 hat 60FPS Karte 2 hat 62FPS --> Eigentlich kein Unterschied, Toleranzgrenze, Messfehler etc Nun wird der Benchmark so dargelegt dass die Skala von 58 bis 62 geht. Und schon sieht es so aus als ob Karte 2 doppelt so schnell ist (Übertrieben dargestellt)
Cobase Vereinsmitglied Mr. RAM Registered: Jun 2001 Location: Linz Posts: 17915	04.05.2004 - 18:03 http://www.heise.de/newsticker/meldung/47093 Zitat Schaltet man bei UT2003 sechzehnfache anisotrope Filterung zu, bleibt der Nvidia-Chip etwa 20 Prozent hinter seinem Kontrahenten zurück. In Spielen mit 2.0-Shader-Effekten zeigen sich ebenfalls deutliche Unterschiede. Aktiviert man in "Tomb Raider: The Angel of Darkness" Hitzeflimmern und Tiefenunschärfe, fällt der GeForce 6800 Ultra wieder 20 Prozent zurück. Bei Far Cry, das relativ intensiv mit Pixel-Shader-Effekten arbeitet, macht sich der Taktunterschied durchgängig bemerkbar. Bereits ohne Antialising und anisotrope Filterung ist der Radeon X800 XT 28 Prozent schneller. Schaltet man schließlich anisotrope Filterung hinzu, bricht der GeForce-Chip dramatisch ein und erreicht mit 20 fps nur noch 50 Prozent der Bildrate des ATI-Chips.
Joe_the_tulip Vereinsmitglied banned by FireGuy Registered: Mar 2003 Location: Wien Posts: 16545	04.05.2004 - 18:15 das is denke ich ne vertrauenswürdige quelle! danke cobase!
Gladiac Peng peng Registered: Mar 2002 Location: Linz Posts: 4086	04.05.2004 - 18:17 is heise.de wirklich so vertrauenswürdig ? ich wart immer noch auf xbitlabs review ..
Erklärbär Banned Registered: Sep 2003 Location: Back Home Posts: 2042	04.05.2004 - 18:21 Und vorallem ein xtremesystems.com Review bzw. einen test. Wenn die schon getestet haben müssen wir eh noch warten. Wobei ich mir nicht vorstellen kann das heise zu 100% richtig liegt wenn die meisten Seiten was anderes behaupten. Zumindest glaub ich nicht alles was auf heise steht.
Silvasurfer I do my own stunts Registered: Feb 2002 Location: kärnten Posts: 4595	04.05.2004 - 18:23 Zitat von plainvanilla das ist es was mich zweifeln lässt http://www.3dcenter.org/artikel/r42...rks/index21.php nv is überall vorn, massiv, nur in der letzten einstellung soll alles anders sein. da passt was net jo weil nur die x800 pro getestet wurde und nicht der direkte konkurennt x800XT Zitat von Luki1987 @plainvanilla: Warum net? Auf 1600x1200 und 16x AF + 8x AA wird's bei der NV40 halt Leistungseinbrüche geben? Die X800 verwendet ja nur 6xAA... MfG wobei der 6x AA bei ATI besser ist als der 8x von NV ATI: Nvidia: Zitat Insgesamt gesehen bietet die Radeon 9800XT und Radeon X800 Pro sehr sinnvolle Anti-Aliasing Möglichkeiten, wobei bei jedem Modus versucht wurde, das jeweilige Maximum an Glättungswirkung durch entsprechend intelligente Samplemuster herauszuholen. Vermißt wird allerhöchstens ein 8x Modus, da nach dem Gesetz des abnehmenden Grenzertrages der Unterschied zwischen 4x und 6x Anti-Aliasing in der Praxis doch recht gering ist und erst 8x Anti-Aliasing wieder einen deutlichen Qualitätsvorteil gegenüber 4x Anti-Aliasing bieten würde. Nichts desto trotz hat ATi bezüglich Anti-Aliasing derzeit die insgesamt betrachtet wohl beste und solideste Lösung auf dem Markt anzubieten. Bearbeitet von Silvasurfer am 04.05.2004, 18:25
Gladiac Peng peng Registered: Mar 2002 Location: Linz Posts: 4086	04.05.2004 - 19:00 seh ich das ausserdem richtig das die nvidia karten keinen TV out haben ? wen ja mega ... gerade das is auch ein punkt bei mir .. weil ich mir gerne filme am tv anschau :angry: edit: ok nur die referenzplatine hatte keinen .. Bearbeitet von Gladiac am 04.05.2004, 19:05
Zaphod Tortenfreund Registered: Mar 2001 Location: VIENNE Posts: 3335	04.05.2004 - 20:36 Waaah wenn noch einer die X800 Pro mit der NV ULTRA vergleicht bekomm ich einen Anfall ! Es steht fest: Höhere Auflösung + gute Quali --> X800 XT Platinum eindeutig die schnellst Karte. Und genau das wollen Gamer. Niedrige Auflösung + schlechte Quali --> 6800 Ultra gewinnt. Daran können sie die Benchmarkleute aufgeilen.
salsa So spät wie gestern. Registered: Oct 2003 Location: SU Posts: 5329	04.05.2004 - 20:38 Zitat von Zaphod Waaah wenn noch einer die X800 Pro mit der NV ULTRA vergleicht bekomm ich einen Anfall ! Es steht fest: Höhere Auflösung + gute Quali --> X800 XT Platinum eindeutig die schnellst Karte. Und genau das wollen Gamer. Niedrige Auflösung + schlechte Quali --> 6800 Ultra gewinnt. Daran können sie die Benchmarkleute aufgeilen. Endlich bringts mal wer auf den Punkt.
x3 † 18.03.2006 Registered: Jan 2003 Location: lnz/(hgb) Posts: 1480	04.05.2004 - 20:40 Zitat von Zaphod Waaah wenn noch einer die X800 Pro mit der NV ULTRA vergleicht bekomm ich einen Anfall ! Es steht fest: Höhere Auflösung + gute Quali --> X800 XT Platinum eindeutig die schnellst Karte. Und genau das wollen Gamer. Niedrige Auflösung + schlechte Quali --> 6800 Ultra gewinnt. Daran können sie die Benchmarkleute aufgeilen. full ack, wie ich grad vorher schon gepostet hab! da bekomm i echt an auszucker! die beiden kann man nicht vergleichen, checkts as endlich!
JoeDesperado ...loves the ride Registered: Jul 2001 Location: Salzburg Posts: 2340	04.05.2004 - 20:41 ...lol regts euch bitte ned so auf, es is nur ein stückal hardware, weder lebenswichtig noch sonstwas wirklich relevantes.
Gladiac Peng peng Registered: Mar 2002 Location: Linz Posts: 4086	04.05.2004 - 20:45 Zitat von JoeDesperado ...lol regts euch bitte ned so auf, es is nur ein stückal hardware, weder lebenswichtig noch sonstwas wirklich relevantes. leave the forum plz graka is life ... framerate is life ich hab bald alle reviews durch und so eine n40U extreme reizt mich schon .. nur der kack is das nur selected hersteller die karte haben werden .. : gainward is bis jetzt der einzige .. und noch dazu die gigantische hitzeabgabe : 221w .. omg ..
creative2k F this Registered: Jul 2002 Location: Vienna Posts: 8608	04.05.2004 - 20:48 http://www.chip.de/news/c_news_11844422.html hm...
JoeDesperado ...loves the ride Registered: Jul 2001 Location: Salzburg Posts: 2340	04.05.2004 - 20:51 "...benennt man jedoch die Datei "FarCry.EXE" beispielsweise in "FartCry.EXE" um..." :cordless: btw, gibts keine verschlechterung der bildqualität ? - dann ist mir das herzlich egal, sollen's optimieren wo's noch geht.

X800pro / XT benches aufgetaucht!

Forum Index > Hardware > Komponenten > Grafikkarten

Luki1987

daisho

Cobase

Joe_the_tulip

Gladiac

Erklärbär

Silvasurfer

Gladiac

Zaphod

salsa

x3

JoeDesperado

Gladiac

creative2k

JoeDesperado