mp2, mp3, wma, etc. what's best ?

Phyberoptic

F = Q (v x B)

Registered: Mar 2001
Location: Austria; Graz
Posts: 921

22.06.2002 - 18:04

ja bitte statements, meinungen, anrehgungen und vorschläge !!!

ich bin grad dabei mit CDex 1.30 ein paar CDs auf meine platte zu spielen und mit lame mp3 hab ich zuviele jitter-errors und leider manchmal miese qualität - deshalb probier ichs jetzt mal mit mp2 internal decoder! ich möcht mal schaun ob der besser ist oder nicht!

lg phyberoptic

Guest

Deleted User

Registered: n/a
Location:
Posts: n/a

22.06.2002 - 18:05

ähm - bei jitter fehlern wird dir der encoder nicht helfen.
get a gscheitn ripper

alex5612

Vereinsmitglied
Radiomann

Registered: Oct 2000
Location: VR Brigittenau
Posts: 4862

22.06.2002 - 18:06

mp3 ist gut weil standard
mp2 ist durchschnittlich weil bereits von mp3 überholt aber ansonsten sprich nix gegen mp2 ausser du grössere bitraten für die selbe qualität brauchst

wma ist gay weil nur von microsoft unterstützt, dabei wäre es eigentlich garnicht so schlecht

Phyberoptic

F = Q (v x B)

Registered: Mar 2001
Location: Austria; Graz
Posts: 921

22.06.2002 - 18:29

also soll ich bei mp3 bleiben und einen anderen ripper verwenden - ich rippe mit einer qualiät von 160kbps leider ist das teil echt langsam - max 2,5-fach -> des is echt net fast :-((((
welchen ripper verwendet ihr denn und mit was für einer geschwindigkeit kann der dann rippen? mit dem ripper der bei nero dabei ist gehts bei mir relativ schnell, nur leider speichert der die einstellungen nicht und ich muß diese jedesmal neu einrichten :-(((

lg phyberoptic

alex5612

Vereinsmitglied
Radiomann

Registered: Oct 2000
Location: VR Brigittenau
Posts: 4862

22.06.2002 - 18:31

ich verwend audiograbber und den frauenhofer aka radium codec

256kbit mit HQ on *fledermausohren*

Phyberoptic

F = Q (v x B)

Registered: Mar 2001
Location: Austria; Graz
Posts: 921

22.06.2002 - 18:42

Zitat von alex5612
ich verwend audiograbber und den frauenhofer aka radium codec

256kbit mit HQ on *fledermausohren*

256kbit - zahlt sich des wirklich aus??? ich hab mir überlegt 192 statt 160 wäre noch eine überlegung wert aber alles darüber bringt doch wirklich nix mehr für unsere ohren.

mit was für einer geschwindigkeit grabbst denn ?

LTD

frecher fratz

Registered: Feb 2001
Location: is where it is
Posts: 6345

22.06.2002 - 18:47

also wma is nit so schlecht, braucht manchmal nur 1/3 des platzes von mp3 mit der fast gleichen tonqualität, ich nehms hauptsächlich für meinen discman - 400-500 lieder pro cd ownen halt *g*

Phyberoptic

F = Q (v x B)

Registered: Mar 2001
Location: Austria; Graz
Posts: 921

22.06.2002 - 19:05

ich hab einmal gehört das mp2 ohne verluste arbeiten soll - stimmt das??

was wäre denn zb ein guter wma encoder?

HitTheCow

it's been an honor.

Registered: Mar 2002
Location: bielefeld
Posts: 6395

22.06.2002 - 19:27

also ich verwend auch cdex 1.49.b .. mit lame 3.93 (oda erst 2.93?) nujo und NUR auf 128kbit

ich kenn keinen unterschied zu einem signal mit 160kbit (ohne lame) ... und mei anlage is auch ned schlecht ... meine ohren auch nicht... also trau ich mich mal zu behaupten dass es für MEINE zwecke locker reicht... also kann ma ned vorstellen dass ma no was zwischen 160 und 192 kennt wennst eh scho mit lame encodest

btw. jitter errors. hab ne ziemlich ZERKRATZTE cd mit audiograpper gerippt ... an haufen jitter errors. dann mit cdex probiert und des prog hängt ganze 23min für ein lied mit 3.49min spielzeit da OHNE an einzigen jitter error. hach ich war so stolz auf des prog

fazit: cdex+lame=sehr empfehlenswert!

-wrax-

<...>

Registered: Mar 2002
Location: .at
Posts: 1531

22.06.2002 - 21:39

.

-wrax-

<...>

Registered: Mar 2002
Location: .at
Posts: 1531

22.06.2002 - 21:42

Zitat von LeadToDeath
also wma is nit so schlecht, braucht manchmal nur 1/3 des platzes von mp3 mit der fast gleichen tonqualität

also ich merke keinen unterschied bei der tonqualität....

aber du hast recht,,,, das wird wirklich sehr stark zusammen gequetscht

Ctrl-Alt-Del

Freund der 4 Ringe!

Registered: Feb 2001
Location: Ländle
Posts: 3058

22.06.2002 - 21:47

Tjo MP3 - VQF hat sich ja leider nicht durchgesetzt!

LTD

frecher fratz

Registered: Feb 2001
Location: is where it is
Posts: 6345

22.06.2002 - 21:48

doch wenns sehr laut wird, kann ma bei wma so ein komisches hohes klirren hören... aba das is schon das einzige

Phyberoptic F = Q (v x B) Registered: Mar 2001 Location: Austria; Graz Posts: 921	22.06.2002 - 18:04 ja bitte statements, meinungen, anrehgungen und vorschläge !!! ich bin grad dabei mit CDex 1.30 ein paar CDs auf meine platte zu spielen und mit lame mp3 hab ich zuviele jitter-errors und leider manchmal miese qualität - deshalb probier ichs jetzt mal mit mp2 internal decoder! ich möcht mal schaun ob der besser ist oder nicht! lg phyberoptic
Guest Deleted User Registered: n/a Location: Posts: n/a	22.06.2002 - 18:05 ähm - bei jitter fehlern wird dir der encoder nicht helfen. get a gscheitn ripper
alex5612 Vereinsmitglied Radiomann Registered: Oct 2000 Location: VR Brigittenau Posts: 4862	22.06.2002 - 18:06 mp3 ist gut weil standard mp2 ist durchschnittlich weil bereits von mp3 überholt aber ansonsten sprich nix gegen mp2 ausser du grössere bitraten für die selbe qualität brauchst wma ist gay weil nur von microsoft unterstützt, dabei wäre es eigentlich garnicht so schlecht
Phyberoptic F = Q (v x B) Registered: Mar 2001 Location: Austria; Graz Posts: 921	22.06.2002 - 18:29 also soll ich bei mp3 bleiben und einen anderen ripper verwenden - ich rippe mit einer qualiät von 160kbps leider ist das teil echt langsam - max 2,5-fach -> des is echt net fast :-(((( welchen ripper verwendet ihr denn und mit was für einer geschwindigkeit kann der dann rippen? mit dem ripper der bei nero dabei ist gehts bei mir relativ schnell, nur leider speichert der die einstellungen nicht und ich muß diese jedesmal neu einrichten :-((( lg phyberoptic
alex5612 Vereinsmitglied Radiomann Registered: Oct 2000 Location: VR Brigittenau Posts: 4862	22.06.2002 - 18:31 ich verwend audiograbber und den frauenhofer aka radium codec 256kbit mit HQ on fledermausohren
Phyberoptic F = Q (v x B) Registered: Mar 2001 Location: Austria; Graz Posts: 921	22.06.2002 - 18:42 Zitat von alex5612 ich verwend audiograbber und den frauenhofer aka radium codec 256kbit mit HQ on fledermausohren 256kbit - zahlt sich des wirklich aus??? ich hab mir überlegt 192 statt 160 wäre noch eine überlegung wert aber alles darüber bringt doch wirklich nix mehr für unsere ohren. mit was für einer geschwindigkeit grabbst denn ?
LTD frecher fratz Registered: Feb 2001 Location: is where it is Posts: 6345	22.06.2002 - 18:47 also wma is nit so schlecht, braucht manchmal nur 1/3 des platzes von mp3 mit der fast gleichen tonqualität, ich nehms hauptsächlich für meinen discman - 400-500 lieder pro cd ownen halt g
Phyberoptic F = Q (v x B) Registered: Mar 2001 Location: Austria; Graz Posts: 921	22.06.2002 - 19:05 ich hab einmal gehört das mp2 ohne verluste arbeiten soll - stimmt das?? was wäre denn zb ein guter wma encoder?
HitTheCow it's been an honor. Registered: Mar 2002 Location: bielefeld Posts: 6395	22.06.2002 - 19:27 also ich verwend auch cdex 1.49.b .. mit lame 3.93 (oda erst 2.93?) nujo und NUR auf 128kbit ich kenn keinen unterschied zu einem signal mit 160kbit (ohne lame) ... und mei anlage is auch ned schlecht ... meine ohren auch nicht... also trau ich mich mal zu behaupten dass es für MEINE zwecke locker reicht... also kann ma ned vorstellen dass ma no was zwischen 160 und 192 kennt wennst eh scho mit lame encodest btw. jitter errors. hab ne ziemlich ZERKRATZTE cd mit audiograpper gerippt ... an haufen jitter errors. dann mit cdex probiert und des prog hängt ganze 23min für ein lied mit 3.49min spielzeit da OHNE an einzigen jitter error. hach ich war so stolz auf des prog fazit: cdex+lame=sehr empfehlenswert!
-wrax- <...> Registered: Mar 2002 Location: .at Posts: 1531	22.06.2002 - 21:39 .
-wrax- <...> Registered: Mar 2002 Location: .at Posts: 1531	22.06.2002 - 21:42 Zitat von LeadToDeath also wma is nit so schlecht, braucht manchmal nur 1/3 des platzes von mp3 mit der fast gleichen tonqualität also ich merke keinen unterschied bei der tonqualität.... aber du hast recht,,,, das wird wirklich sehr stark zusammen gequetscht
Ctrl-Alt-Del Freund der 4 Ringe! Registered: Feb 2001 Location: Ländle Posts: 3058	22.06.2002 - 21:47 Tjo MP3 - VQF hat sich ja leider nicht durchgesetzt!
LTD frecher fratz Registered: Feb 2001 Location: is where it is Posts: 6345	22.06.2002 - 21:48 doch wenns sehr laut wird, kann ma bei wma so ein komisches hohes klirren hören... aba das is schon das einzige

mp2, mp3, wma, etc. what's best ?

Forum Index > Software > Applications, Apps & Drivers

Phyberoptic

Guest

alex5612

Phyberoptic

alex5612

Phyberoptic

LTD

Phyberoptic

HitTheCow

-wrax-

-wrax-

Ctrl-Alt-Del

LTD