S: schnelles Kopierprogramm für WinXP

ja TC kenn ich, aber hatte damals das gefühl langsam zu sein (jedenfalls zw. 2 platten)

Zitat von COLOSSUS

Wie ist das zu verstehen? Kann das nicht mal wie AoE cooperative locking und kann per Def. nicht mehr als einen Client (scheinbar) gleichzeitig bzw. preemptiv bedienen, oder kann das System nur keine "echte" Gleichlaeufigkeit?

Zitat

A SAN device should not be confused with a network-attached storage (NAS) device, where computers access resources through a file-based interface rather than through a low-level device interface. A NAS server arbitrates access from multiple clients, thus allowing the arbitrary addition of consumers for its resources. With iSCSI, the burden of synchronizing access to shared resources generally belongs to the initiator (network client) rather than with the target (network server). Sharing low-level device interfaces is a requirement of computer clusters which use specialized cluster software to manage the use of shared resources.

Quelle: en.wikipedia.org

Dem bin ich nachgegangen und es hat sich bewahrheitet. Für Windows wird es problematisch wenn ein NTFS-formatiertes Volume über iSCSI auf mehreren Hosts verfügbar gemacht wird. Zwar funktioniert es problemlos, jedoch werden die Änderungen zwischen den Sessions nicht "verteilt". Das liegt allerdings nicht am iSCSI-Protokoll sondern an NTFS. Abhilfe soll die Kombination mit Melio FS von sanbolic bieten, womit wir dann wieder bei der "specialized cluster software to manage the use of shared resources" wären.

Zitat von GammA

total commander ist gut für sowas und kann noch vieles mehr

ack, er zeigt dir btw auch den speed an; schaffe so bis zu 80mb/s und auf crypted hdds 25mb/s im gbit lan

Zitat von mat

Das SMB-Protokoll ist eigentlich nicht das lahmste, auch wenn jetzt hier wieder gestänkert wird.

aus guten grund, warum ist den selbst ein w2k8 server immer noch um ~8-10% langsamer als die selbe centos konfig?

Zitat von mat

Würde mich interessieren ob iSCSI auf Windows mehr rausholen kann. Einige NAS haben es ja schon als alternatives Protokoll dabei.

bei den billig geräten gewinnst du nichts. die sind ja damit noch mehr überfordert als mit smb. am ende bleib iscsi weiter nur ein san adapter für arme, auf kosten der performance. wobei iscsi ja nicht wirklich für "fileshares" gedacht ist.

Zitat von Viper780

Hab mir mal TC wieder angeschaut und kann mit dem nichts mehr anfangen, zu DOS Zeiten war er cool (bzw der Norton Commander) aber mittlerweile ist er zu altbacken.

Servant Salamander muss ich mir mal anschauen

Ich bevorzuge FAR Manager. Der schaut zwar wirklich sehr "retro" aus, schließlich läuft er im Textmodus, aber ich brauch einfach die Kommandozeile. Außerdem ist er durch die vielen Plugins sehr mächtig.

Zitat von mat

Wo/wie/was langsamer? Nimms mir nicht übel, aber das klingt wie eine 0815-Verallgemeinerung.

transfer bei smb/cifs shares unter last, ist doch ein alter hut?

nicht umsonst wirbt microsoft für die nutzung von w2k8 und vista wo längst überfällige smb verbesserungen vorgenommen wurden => +30-40% performance!

Zitat von mat

Schlimm ist, dass es als performante Filesharinglösung bei einigen NAS-Devices verkauft wird. Ansonsten erfüllt iSCSI schon seinen Zweck: Für Backup/Disaster Recovery ist es schneller als SMB und NFS.

ich kenn jetzt keinen hersteller der iscsi als fileshare lösung verkauft? oder meinst du ev irgendwelche netgear lösungen?

sieht irgendwie mehr nach einer "normalen" iscsi anbindung aus, das hat mit fileshares nicht wirklich was zu tun?

smb => file/print freigaben für mehrere clients => mehrfacher zugriff auf die selbe partition/freigabe

iscsi => mounten wie eine lokale platte => kein mehrfacher zugriff auf die selbe partition