WinRAR vs 7z

daisho

SHODAN

Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19585

18.11.2019 - 13:11

Nachdem ich derzeit ein paar Files (die ewig nicht angegriffen werden) neu packe um Platz am SAN zu schaffen, stelle ich mir ernsthaft die Frage ...

Warum wird z.B. in der Warez Scene immer noch mit WinRAR gearbeitet?
Ich habe jetzt testweise ein "untitled game" (~800 MB uncompressed) sowohl mit WinRAR 5.71 (x64) und 7-zip 19.00 (x64) gepackt.

WinRAR Settings = RAR, Compression Method: Best
7-zip Settings = 7z, Compression Level: Ultra, Method: LZMA2

Ergebnis gepackt:
7z mit 32 MB dictionary size = 282 MB
7z mit 64 MB dictionary size = 248 MB

rar mit 32 MB dictionary size = 307 MB
rar mit 64 MB dicitonary size = 283 MB

Man muss WinRAR anrechnen dass es bei dem compression ratio aber auch nur rund 15 Sekunden gebraucht hat, 7-zip dafür fast eine Minute (beides mit 64 MB dictionary iirc).

Dennoch, wenn man bedenkt wie lange dann Uploads (und die gesammelte Anzahl an Downloads) brauchen sind die paar Sekunden eigentlich irrelevant.

Dazu kommt dass 7z kostenlos einsetzbar ist und WinRAR immer eine Lizenz braucht (oder Piracy, oder nerfige Popups) ...

Liegt das einfach daran dass Uploader pro DownloadVOLUMEN vergütet werden, dass man in der Scene gar keine Motivation hat möglichst klein zu packen?

wergor

connoisseur de mimi

Registered: Jul 2005
Location: graz
Posts: 4023

18.11.2019 - 13:32

In meinem privatem Umfeld verwenden auch noch viele WinRAR. Ich verstehe das auch nicht, ist wohl wegen "hat schon immer funktioniert"

quilty

Ich schau nur

Registered: Jul 2005
Location: 4202
Posts: 2932

18.11.2019 - 13:44

Szenestandards
Fix-fertige Workflows die schon seit Jahrzehnte funktionieren, schon bevor es 7z überhaupt gab
Split Archives die damals mit RAR mit Abstand am Besten gingen
Guter Kompromiss aus Kompression, Fehlerbereinigung, Geschwindigkeit, ...
Weite Verbreitung von rar-Fähigen File Archivern, sicher um Welten mehr als 7z

Das alles kommt aus Zeiten in denen Bandbreite und Transfervolumen noch viel kritischer waren als heutzutage. Also kann man den Aluhut wieder absetzen und nicht hinter allem eine Verschwörung zur Ausbeutung des armen Leecher vermuten.

Bearbeitet von quilty am 18.11.2019, 13:47

ccr

Registered: Jul 2001
Location: am Dach
Posts: 5797

18.11.2019 - 13:44

Also die 45 Sekunden die ich lt. Deinem Beispiel beim Komprimieren verliere, hole ich sicher nicht auf, weil ich dann nur 248MB stat 283MB hochladen muss

Und sonst, wie wergor schreibt - WinRAR und WinZip sind einfach seit vielen Jahren ein Begriff, während 7z gefühlt immer mit Problemen behaftet war, weil kaum jemand im Büro oder daheim 7-Zip installiert hatte. Weil 7z auch nie so im Alltag verbreitet war, hat es IMHO vor allem gegenüber ZIP auch ein bisschen einen Image-Nachteil (auch wenn natürlich im Gegenteil gerade ZIP wegen seiner Verbreitung viel eher dazu genutzt wird, Viren etc. zu verschicken).

Viper780

Moderator
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 48856

18.11.2019 - 15:07

Interessant im Businessumfeld ist seit Jahren 7-zip ein fixer bestandteil auch von sehr großen Unternehmen.

Während dort Winrar oder winzp immer ein no go war

roscoe

tinkerer

Registered: Mar 2005
Location: 1050 Wien
Posts: 679

18.11.2019 - 15:25

Im Umfeld vom Usenet war Winrar praktisch, weil einem PAR Files durchaus geholfen haben, wenn entweder nicht alle Split Archives auf jedem Server angelangt sind oder Teile defekt waren.

daisho

SHODAN

Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19585

18.11.2019 - 15:31

Zitat aus einem Post von ccr
Also die 45 Sekunden die ich lt. Deinem Beispiel beim Komprimieren verliere, hole ich sicher nicht auf, weil ich dann nur 248MB stat 283MB hochladen muss

Blödes Beispiel, ja. Wenn man das hoch skaliert auf ein paar Dutzend GB (die z.B. üblich sind bei heutigen Game ISOs) fällt es sehr wohl ins Gewicht.
Bei Video-Files ist es vermutlich eher egal weil es kaum noch etwas zu komprimieren gibt denke ich.

Die Split-Funktionalität habe ich jetzt nicht im Blick gehabt, kann natürlich sein dass die besser ist bei WinRAR.

Master99

verträumter realist

Registered: Jul 2001
Location: vie/sbg
Posts: 12589

18.11.2019 - 16:00

der größenunterschied hats vor >5 Jahren als ich das letzte mal verglichen hab auch schon zugunsten 7z gegeben. Aber die Verbreitung ist nachwievor eher schlecht, aber inzwischen wohl auch nicht mehr wirklich schlechter als RAR.

eine 4x komprimierungsdauer ist jetzt aber auch nicht ohne. in vielen praktischen anwendungen (wenns zb. eher drum geht eine große datenmenge von einzelnen bereits vorkomprimierten medieninhalten in ein archiv zu schmeissen) zahlt sich ultra imho nicht aus.

Ich verwend zu 90% Zip weil es einfach in der praxis am unkompliziertesten ist und es meist darum geht anderen leuten (die nicht unbedingt soo technisch versiert sind) mehrere files zukommen zu lassen.

HUJILU

Parkplatzrunner

Registered: Apr 2000
Location: Vienna
Posts: 4878

18.11.2019 - 16:04

Man darf halt auch nicht vergessen, dass man ZIP files standardmäßig mit Windows öffnen kann, 7z nicht.

daisho

SHODAN

Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19585

18.11.2019 - 16:15

rar auch nicht. Es geht hier ja um rar vs 7z, nicht herkömmliches ZIP (was ich eigentlich nur als "Folder in Datei-Format" sehe wenn man nicht gerade Text-Files komprimiert)

Das ZIP verbreitet ist weil es quasi auf jedem Windows Rechner automatisch integriert ist, ist mir klar.

Bei üblicher Software macht 7z mMn durchaus mehr Sinn als WinRAR, bei Video Files kann man darüber streiten da die Komprimierung vermutlich nicht mehr wichtig ist und das Tool nur noch für die Splittung der Files genutzt wird - aber warum dann hier nicht auch 7z (immerhin ist das Tool kostenlos verfügbar).

Einfach "Gewohnheit"?

xtrm

social assassin

Registered: Jul 2002
Location:
Posts: 11908

18.11.2019 - 16:53

Naja, ZIP komprimiert auch gut, es kommt halt immer auf den Dateityp an. RAR war immer etwas besser und ACE war noch einmal etwas besser

. Ich bin mittlerweile aber wieder bei ZIP gelandet, damit kommt alles zurecht und es reicht aus.

enjoy

Addicted

Registered: Sep 2000
Location: Tullnerfeld
Posts: 410

18.11.2019 - 18:59

imho komprimiert 7z um ein paar Prozent besser als WinRAR oder WinZIP,
bei WinZIP aber nur, wenn dort ZIPX verwendet wird.

gegenüber Windows kompatible ZIP Dateien ist 7z um einiges besser (1,5 GB Access DB auf 150 MB, fast 300 bei ZIP File)

wo WinRAR oder WinZIP Vorteile gegenüber 7z haben, ist bei der Erstellung von selbstentpackenden Verzeichnissen.
Bei WinRAR od. WinZIP kann sehr einfach ein Ordner vorgegeben werden, wohin die Daten entpackt werden sollen, bei 7z ist das nicht so einfach.
Deshalb habe ich lange Zeit noch WinRAR verwendet.

Nun behelfe ich mir mit einer einfachen Batch Datei um mit 7z Daten zu entpacken.

sichNix

Here to stay

Registered: Nov 2014
Location: 1230
Posts: 1024

21.11.2019 - 19:30

Einerseits stehts so in den Regeln (auch compression level 0, begründung folgt) und andererseits kannst du bei mkv/mp3/isos nicht wirklich was komprimieren. Maximal bei gamepatches würdest etwas mehr rausholen.
Sonst wie bereits erwähnt, war einer der ersten mit Split Funktion und commandline.

Bei reinem text ist der Unterschied noch viel größer.

mat

Administrator
Legends never die

Registered: Aug 2003
Location: nö
Posts: 25375

21.11.2019 - 21:24

Ich liefere meine neue Software (BenchMate, TimerBench) nur mehr als 7z self-extractable executable. Spart locker 15%.

daisho SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19585	18.11.2019 - 13:11 Nachdem ich derzeit ein paar Files (die ewig nicht angegriffen werden) neu packe um Platz am SAN zu schaffen, stelle ich mir ernsthaft die Frage ... Warum wird z.B. in der Warez Scene immer noch mit WinRAR gearbeitet? Ich habe jetzt testweise ein "untitled game" (~800 MB uncompressed) sowohl mit WinRAR 5.71 (x64) und 7-zip 19.00 (x64) gepackt. WinRAR Settings = RAR, Compression Method: Best 7-zip Settings = 7z, Compression Level: Ultra, Method: LZMA2 Ergebnis gepackt: 7z mit 32 MB dictionary size = 282 MB 7z mit 64 MB dictionary size = 248 MB rar mit 32 MB dictionary size = 307 MB rar mit 64 MB dicitonary size = 283 MB Man muss WinRAR anrechnen dass es bei dem compression ratio aber auch nur rund 15 Sekunden gebraucht hat, 7-zip dafür fast eine Minute (beides mit 64 MB dictionary iirc). Dennoch, wenn man bedenkt wie lange dann Uploads (und die gesammelte Anzahl an Downloads) brauchen sind die paar Sekunden eigentlich irrelevant. Dazu kommt dass 7z kostenlos einsetzbar ist und WinRAR immer eine Lizenz braucht (oder Piracy, oder nerfige Popups) ... Liegt das einfach daran dass Uploader pro DownloadVOLUMEN vergütet werden, dass man in der Scene gar keine Motivation hat möglichst klein zu packen?
wergor connoisseur de mimi Registered: Jul 2005 Location: graz Posts: 4023	18.11.2019 - 13:32 In meinem privatem Umfeld verwenden auch noch viele WinRAR. Ich verstehe das auch nicht, ist wohl wegen "hat schon immer funktioniert"
quilty Ich schau nur Registered: Jul 2005 Location: 4202 Posts: 2932	18.11.2019 - 13:44 Szenestandards Fix-fertige Workflows die schon seit Jahrzehnte funktionieren, schon bevor es 7z überhaupt gab Split Archives die damals mit RAR mit Abstand am Besten gingen Guter Kompromiss aus Kompression, Fehlerbereinigung, Geschwindigkeit, ... Weite Verbreitung von rar-Fähigen File Archivern, sicher um Welten mehr als 7z Das alles kommt aus Zeiten in denen Bandbreite und Transfervolumen noch viel kritischer waren als heutzutage. Also kann man den Aluhut wieder absetzen und nicht hinter allem eine Verschwörung zur Ausbeutung des armen Leecher vermuten. Bearbeitet von quilty am 18.11.2019, 13:47
ccr Registered: Jul 2001 Location: am Dach Posts: 5797	18.11.2019 - 13:44 Also die 45 Sekunden die ich lt. Deinem Beispiel beim Komprimieren verliere, hole ich sicher nicht auf, weil ich dann nur 248MB stat 283MB hochladen muss Und sonst, wie wergor schreibt - WinRAR und WinZip sind einfach seit vielen Jahren ein Begriff, während 7z gefühlt immer mit Problemen behaftet war, weil kaum jemand im Büro oder daheim 7-Zip installiert hatte. Weil 7z auch nie so im Alltag verbreitet war, hat es IMHO vor allem gegenüber ZIP auch ein bisschen einen Image-Nachteil (auch wenn natürlich im Gegenteil gerade ZIP wegen seiner Verbreitung viel eher dazu genutzt wird, Viren etc. zu verschicken).
Viper780 Moderator Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 48856	18.11.2019 - 15:07 Interessant im Businessumfeld ist seit Jahren 7-zip ein fixer bestandteil auch von sehr großen Unternehmen. Während dort Winrar oder winzp immer ein no go war
roscoe tinkerer Registered: Mar 2005 Location: 1050 Wien Posts: 679	18.11.2019 - 15:25 Im Umfeld vom Usenet war Winrar praktisch, weil einem PAR Files durchaus geholfen haben, wenn entweder nicht alle Split Archives auf jedem Server angelangt sind oder Teile defekt waren.
daisho SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19585	18.11.2019 - 15:31 Zitat aus einem Post von ccr Also die 45 Sekunden die ich lt. Deinem Beispiel beim Komprimieren verliere, hole ich sicher nicht auf, weil ich dann nur 248MB stat 283MB hochladen muss Blödes Beispiel, ja. Wenn man das hoch skaliert auf ein paar Dutzend GB (die z.B. üblich sind bei heutigen Game ISOs) fällt es sehr wohl ins Gewicht. Bei Video-Files ist es vermutlich eher egal weil es kaum noch etwas zu komprimieren gibt denke ich. Die Split-Funktionalität habe ich jetzt nicht im Blick gehabt, kann natürlich sein dass die besser ist bei WinRAR.
Master99 verträumter realist Registered: Jul 2001 Location: vie/sbg Posts: 12589	18.11.2019 - 16:00 der größenunterschied hats vor >5 Jahren als ich das letzte mal verglichen hab auch schon zugunsten 7z gegeben. Aber die Verbreitung ist nachwievor eher schlecht, aber inzwischen wohl auch nicht mehr wirklich schlechter als RAR. eine 4x komprimierungsdauer ist jetzt aber auch nicht ohne. in vielen praktischen anwendungen (wenns zb. eher drum geht eine große datenmenge von einzelnen bereits vorkomprimierten medieninhalten in ein archiv zu schmeissen) zahlt sich ultra imho nicht aus. Ich verwend zu 90% Zip weil es einfach in der praxis am unkompliziertesten ist und es meist darum geht anderen leuten (die nicht unbedingt soo technisch versiert sind) mehrere files zukommen zu lassen.
HUJILU Parkplatzrunner Registered: Apr 2000 Location: Vienna Posts: 4878	18.11.2019 - 16:04 Man darf halt auch nicht vergessen, dass man ZIP files standardmäßig mit Windows öffnen kann, 7z nicht.
daisho SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19585	18.11.2019 - 16:15 rar auch nicht. Es geht hier ja um rar vs 7z, nicht herkömmliches ZIP (was ich eigentlich nur als "Folder in Datei-Format" sehe wenn man nicht gerade Text-Files komprimiert) Das ZIP verbreitet ist weil es quasi auf jedem Windows Rechner automatisch integriert ist, ist mir klar. Bei üblicher Software macht 7z mMn durchaus mehr Sinn als WinRAR, bei Video Files kann man darüber streiten da die Komprimierung vermutlich nicht mehr wichtig ist und das Tool nur noch für die Splittung der Files genutzt wird - aber warum dann hier nicht auch 7z (immerhin ist das Tool kostenlos verfügbar). Einfach "Gewohnheit"?
xtrm social assassin Registered: Jul 2002 Location: Posts: 11908	18.11.2019 - 16:53 Naja, ZIP komprimiert auch gut, es kommt halt immer auf den Dateityp an. RAR war immer etwas besser und ACE war noch einmal etwas besser . Ich bin mittlerweile aber wieder bei ZIP gelandet, damit kommt alles zurecht und es reicht aus.
enjoy Addicted Registered: Sep 2000 Location: Tullnerfeld Posts: 410	18.11.2019 - 18:59 imho komprimiert 7z um ein paar Prozent besser als WinRAR oder WinZIP, bei WinZIP aber nur, wenn dort ZIPX verwendet wird. gegenüber Windows kompatible ZIP Dateien ist 7z um einiges besser (1,5 GB Access DB auf 150 MB, fast 300 bei ZIP File) wo WinRAR oder WinZIP Vorteile gegenüber 7z haben, ist bei der Erstellung von selbstentpackenden Verzeichnissen. Bei WinRAR od. WinZIP kann sehr einfach ein Ordner vorgegeben werden, wohin die Daten entpackt werden sollen, bei 7z ist das nicht so einfach. Deshalb habe ich lange Zeit noch WinRAR verwendet. Nun behelfe ich mir mit einer einfachen Batch Datei um mit 7z Daten zu entpacken.
sichNix Here to stay Registered: Nov 2014 Location: 1230 Posts: 1024	21.11.2019 - 19:30 Einerseits stehts so in den Regeln (auch compression level 0, begründung folgt) und andererseits kannst du bei mkv/mp3/isos nicht wirklich was komprimieren. Maximal bei gamepatches würdest etwas mehr rausholen. Sonst wie bereits erwähnt, war einer der ersten mit Split Funktion und commandline. Bei reinem text ist der Unterschied noch viel größer.
mat Administrator Legends never die Registered: Aug 2003 Location: nö Posts: 25375	21.11.2019 - 21:24 Ich liefere meine neue Software (BenchMate, TimerBench) nur mehr als 7z self-extractable executable. Spart locker 15%.

WinRAR vs 7z

Forum Index > Software > Applications, Apps & Drivers

daisho

wergor

quilty

ccr

Viper780

roscoe

daisho

Master99

HUJILU

daisho

xtrm

enjoy

sichNix

mat