hat bei euch AI schon Google ersetzt?

Zitat aus einem Post von spunz

kann ich zwar bestätigen, aber teils kommen sehr verallgemeinterte oder völlig falsche Antworten. Gerade bei Details zu einzelnen Produkten (Mischverhältnisse,..), sollte man lieber nochmals nachlesen. Es ist nicht immer so simpel zu erkennen wie 0,5kg Feinputz auf 5 Liter Wasser.

Da muss ich dir widersprechen und zustimmen. Die Modelle gehen alle schon so weit, dass sie bis in die Datenblätter gehen und dir diese auch korrekt wiedergeben. Allerdings war mein Beispiel gar nicht auf so einen spezifischen Fall bezogen, sondern darauf, dass man Erfahrungswerte gut summiert bekommt.

Nachlesen in der source ist immer empfehlenswert, aber Gegenhalten mit weiteren Prompts meistens leichter und effizienter. Das gemeine an den Modellen ist, dass die Quelle nicht immer der Ursprung des Wissens ist. Die Quellen die verlinkt werden von dem jeweiligen Anbieter sind meistens nur keywords. Das echte Wissen, die source, dahinter ist oft nur mit weiteren Prompts rauszubekommen oder einfach nicht open source. Die Trainingsdaten sind ja nicht nur aus dem clearweb. Da ist enorm viel piracy dabei.

Zitat aus einem Post von TOM

Was machen LLMs (aktuell) besser in Suchmaschinen?

Google: Ein angeschlagener Such-Index, gepaart mit (ab und an vorkommenden) Halluzinationen der LLM, von einem Informations-Provider der davon lebt, dass der best zahlende Kunde als (im KI-Modus einzige) Antwort erscheint. Das macht's besser?

Weniger Aufwand und schneller macht's imho - aber aus meiner bisherigen Erfahrung im Schnitt weniger korrekte Ergebnisse.

Ich trau Google aber zu, dass sie es großteils fixen... dennoch will ich keinen Informations-Gatekeeper verwenden, der nicht die besten Ergebnisse mit mir teilt, sondern die zahlungskräftigsten Kundenprodukte.

Und die Meinung bzgl. grenzenlos günstigen Cloud Modellen kann ich auch nicht ganz nachvollziehen... aus meiner Sicht befinden wir uns momentan in der subventionierten Anfütterungsphase. Die Preise sind aktuell nicht wirtschaftlich für die Provider und werden früher oder später ansteigen müssen. Entweder man zahlt gscheit drauf, oder hinkt hinterher.

Meine Erfahrung ist, dass ich in der Google Suche einfach nicht mehr die relevanten Infos bekomme, die ich suche, wohingegen die AI Antworten diese dann aber sehr wohl liefern. Your milage may vary.

Informations-Gatekeeper: Ist ein philosophisches Problem. Die Büchse der Pandora ist längst geöffnet. Mir gefällt es ja auch nicht.

Progression der Modelle: Das mit der Anfütterungsphase stimmt ja. Aber die Modelle selbst müssen Kosteneffizienter werden. Nicht für die Kunden sondern für die Firmen. Und das passiert ständig. Wir sind gerade in einer Art Murphys Law auf steroiden von einem anderen Planeten. Vor einem Monat kam fable raus. Jetzt stehen wir vor Opus 5. Ersten Tests zufolge ist Opus 5 wieder billiger und wieder besser. Man könnte fast sagen, da gibt es zwei Teams bei Anthropic die sich gegenseitig bekriegen. Aber dann gibts ja noch OpenAI die auch arschknapp sind oder besser. Die Entwicklungsgeschwindigkeit ist so rasend schnell, dass man fast glauben muss, das sind keine echten technischen Durchbrüche mehr, sondern betriebswirtschaftlich gesteuerte releases. Jeden Monat ein neues besseres und günstigeres Modell auf den Markt zu werfen und auch im Hintergrund noch zu wissen, dass Claude Mythos nochmal ein ganz eigenes Biest ist. Da wird noch viel kommen.

Zitat aus einem Post von Extrafeinripp

Da muss ich dir widersprechen und zustimmen. Die Modelle gehen alle schon so weit, dass sie bis in die Datenblätter gehen und dir diese auch korrekt wiedergeben. Allerdings war mein Beispiel gar nicht auf so einen spezifischen Fall bezogen, sondern darauf, dass man Erfahrungswerte gut summiert bekommt.

Gerade bei Google ist es halt meine Erfahrung, dass Infos gerne mal durcheinanderkommen. Ich würde vermuten, dass die Datenblätter zusammengefasst werden (z. B. Sackware von 1 bis 25 kg) und es dann eben zu Fehlern kommt, weil für 25 kg Putz mehr Wasser benötigt wird als für 1kg.

Wenn ich was google, kommt oft schon mit der Google AI die Antwort die ich gesucht haben, manchmal auch noch eine Zusatznachfrage damit etwas davon präzisiert wird.
Wenn die AI nix sinnvolles liefert, scroll ich halt nach unten und suche in den "normalen" Ergebnissen, was aber immer schlechter (gefühlt) wird und zu einigen Themen auch schon nur mehr Webseiten ausspuckt die den Inhalt von einer KI generieren haben lassen.
Ganz selten benutze ich eine andere KI als die in Google integrierte, und dann auch nur die gratis Modelle. Gezahlt habe ich bis jetzt noch nie was, bin aber auch eher nicht der heavy Nutzer von suchen/Recherchen allgemein.
(hab "Ich entscheide je nach Situation" ausgewählt, obwohl ich ja eigentlich nicht Google ersetze sonderen eher die google classic-suche oft durch die google KI-suche)