Next Gen GPUs: RTX 40 Serie und RDNA 3

Die Gerüchteküche verdichtet sich langsam und scheinbar dürften sich verschiedene Leaker und deren Quellen recht einig sein - speziell seit dem kürzlichen Nvidia Hack:

• RDNA3 wird schneller sein
• mehr Speicher gibts diesmal bei Nvidia
• die Karten werden energiehungriger, bei Nvidia deutlicher als bei AMD

RDNA 3 scheint mit Chiplets daherzukommen während Nvidia den Cache im Vergleich zu Ampere massiv aufstockt. Angeblich kann man sofern verfügbar auch GDDR7 an den Memory Controller anbinden bei Nvidia.

RTX 40 Lovelace Übersicht

AMD vs Nvidia Produktübersicht

Quelle:
https://youtu.be/c--1_0HqB3w

Der prognostizierte Leistungsanstieg wirkt wirklich enorm. Wenn das alles so stimmt, dann reicht mid-range eigentlich schon für 4K60 und erst recht mit etwas Upscalinghilfe. Der große Sprung bei RT war eigentlich schon von Turing zu Ampere ständig Teil der MLID Gerüchte, ist dann aber nicht so gekommen... da bin ich skeptisch.

Ein bisschen komme ich ins Überlegen die 3090 zu vergolden und mich dann auf die Jagd nach einer 4080/4090 zu machen Meine Karte habe ich mit UV nie über 320 Watt laufen. Das funktioniert gut, sie geht nicht über 70°C hinaus und das Gehäuse spielt ebenfalls mit. Ich frage mich aber wie sich das verhält wenn eine 450-600 Watt Karte im Fractal Platz nimmt das 1000 Watt Netzteil wirds wohl stemmen, aber auf die Kühlerdesigns und Lautstärken der Karten bin ich dann sehr gespannt.

Demnächst sollen umfangreiche Informationen zu RDNA3 von MLID kommen.

Wenn eine 4090 die theoretisch doppelte Leistung der 3090 hätte, wären aktuelle CPUs nicht quasi eine Handbremse für derartige Rechenpower?

Ich hoffe, dass eine 200-250 Watt Midrange Karte ca auf oder knapp über 3080er Performance kommt. 400 oder gar mehr Watt kommen definitiv für eine Dedizierte Graka nicht mehr in Frage. Ist nicht mehr zeitgemäß.. heißt auf gut old german auch -> werde alt .

Und der im Extremfall knapp über 200 Watt saufende Laptop tut momentan genau das, was früher ein 600 Watt Standrechner erledigen musste.

Nachdem AMD mit Navi 31 im highend Bereich laut Gerüchteküche auf ein Multichip Module Design setzen wird und Nvidia für die kommende Lovelace-Generation bei einem monolithischen Chip bleibt, gilt es abzuwarten, ob es AMD gelingen wird die theoretische Rohleistung auch tatsächlich in Bilder pro Sekunde umzumünzen. Ich kann mir vorstellen, dass es nicht in allen Szenarien möglich sein wird zusätzliche Latenzen zu kaschieren, die durch die Lastverteilung auf zwei Chips entstehen könnten, gerade was realtime raytracing betrifft bin ich skeptisch ob sie Nvidias Vorsprung aufholen können, gönnen würde ich es AMD durchaus.

Mein nächstes Upgrade wird ein UHD-Bildschirm sein und aus diesem Grund werde ich die RTX 3090 behalten, diese wird den Monitor ordentlich befeuern können und das auch noch die nächsten Jahre.
Mein Upgradepfad war GTX 1080 Ti -> RTX 3090. Eine Generation konnte ich mit den großen GPUs bisher immer noch überspringen.

Der FS2020 läuft doch sehr oft und lange. Ansonsten wäre es wohl ziemlich egal vom Verbrauch her.

Zitat aus einem Post von Roman

Bei 5h in der Woche sind 200W Mehrverbrauch gleich ein (1) kW.

Du meinst kWh.
Und im Sommer muss man dann noch den Verbrauch der Klimaanlage dazurechnen.

Oh, versucht ein Thread mit fachlicher Substanz

Macht's Sinn zwei so große Themen zu verwurschten? Kann mir vorstellen dass die Diskussion relativ bald unübersichtlich wird, im Prinzip sind ja Grafikkarter der einzige wirklich shit heutzutage.

ich bin ja mal gespannt - wie sinnvoll die prophezeiten Verlustleistungen sind ist eine Geschichte.

Wie sie das ganze dann aber in der Realität kühlen wollen ist eine andere. Da wird die Wak dann wieder ernsthaft konkurrenzfähig