T&L

hab da mal was interessantes gelesen (pcgames hardware)
" ... auf die allseits gestellte Frage, ob AquaNox hardware-t&l unterstützt, bekommen wir von von Alexander Jorias (managing director von massive development) eine unerwartete antwort. *der einsatz von klassischem hardware- t&l bringt unserer meinung nach eine menge probleme mit sich. die gemeinhin als Hardware- t&l bezeichnete technologie, welche von Radeon- /Geforce- karten und directX 7 unterstützt wird, gestattet es uns entwicklern nicht, individuelle grafische effekte zu implementieren. das führte in der vergangenheit dazu, dass viele spiele einen stark einheitlichen und sterilen look aufwiesen oder lediglich die "Transform"- möglichkeiten genutzt wurden, um die CPU in sachen polygonberechnungen zu entlasten. der einsatz der neuen DirectX- 8- Techniken wie vertex- und pixel- shader führt zu einer ungeahnten grafischen vielfalt und wird dem spieler eine menge freude bereiten. wir setzen aus diesem grund KEIN standard- t&l ein.*"

... find i interessant , vorallem weil ja zb. die KyroII keine t&l einheit besitzt ...

ausserdem gibtsn AquaNox benchmark (Aquamark), der auf allen systemen die selben grafischen effekte etc. verwendet (fehlende features der graka werden cpu technisch berechnet), und eher ein brauchbares bench ergebniss abgibt. (beim 3d mark 2001, wird zb. die naturszene ausgelassen, wenn man keine graka mit vertex- pixel- shader unterstützung hat, -> das geht auch in die wertung mit ein, und gibt weniger punkte, auch wenn man zb. ne ultra hat.) der GLmark von Vulpine verändert die qualitätssettings, um zb. auch ältere grakas auszutesten...

*kakao trink*

[ 11 May 2001: Message edited by: Newbie aka Stiletto ]

was heißt du hältst von dem Bench nix? is ja kein Bench, der dir bei der Kaufentscheidung helfen soll, sondern soll lediglich zeigen, wie anspruchsvoll Aquanox sein wird.
GF3 hat da glaub ich ihn höherer Auflösung und Maximum Details auch nur so 30-40 Frames

@Zet
Aquamark is kein Bench? Stammt ja von Aquanox, oder? Dann halt ich halt vom Spiel nix. Und wenn ein Spiel so langsam ist dann ist es meiner Meinung nach schlecht programmiert - selbst wenn es "absichtlich" so ist. (jaja, ich weiß schon dass die da sicher noch viel dran arbeiten - trotzdem.)

maaaaaah

Also ich sagte nie, dass AquaMark kein Bench ist.. ich sagte, dass ist kein Bench, der dir bei einem GraKa-Kauf entscheiden helfen soll...
@Römi
AquaMark bzw. Aquanox is überhaupt nicht schlecht programmiert, sondern es ist einfach das allererste Game, dass voll auf DX8 setzt, und was erwartest du dir da bitte von heutigen GraKas ?? Und selbst die ach so tolle GF3 is nun Mal das allererste DX8 Board, also kann die bei einem Voll-DX8-Titel auch noch keine Wunder wirken...

BTW: kennst ihr Aquanox eigentlich? Ich mein habts ihr schon Screens, Videos gesehen, oder den Bench laufen lassen?
AquaNox ist einfach absolut |<r455 falls ihr wisst, was ich meine...
Ich hab noch nirgends soo geile Details und Effekte gesehen.. das wird Grafisch das absolut 1337

Wenn ich als Programmierer/Hersteller ein Spiel rausbring dann schau ich auch dass es auf aktuellen Systemen halbwegs spielbar läuft - so war mein Gedankengang. Anders ists doch sinnlos, oder? Wozu ein solches Spiel programmieren wenns noch keine passende HW gibt?
Andererseits hast auch recht Zet, aber ich hab nie behauptet dass ich mir eine Graka kauf nur weil sie in irgendeinem Bench schneller ist - halt überhaupt wenig davon.
Aber samma net so pingelig deswegen, kann mich auch mal irren.

Übrignes find ich die Screenshots die ich bisher gesehn hab scheiße. Jedenfalls das Design usw. Aber Screenshots sind ja auch nicht alles.

die frage is halt, was hinter der grafik steckt... q3 selbst find ich is ehrlichgesagt ein scheiss, allerdings war der aquanox vorgänger schleich fahrt genial... wenn aquanox das fortsetzen kann, is es jede geforce 3 wert...