retro
computer says no
|
Panasonic LX2 günstig und gar nicht so schlecht
|
davebastard
Vinyl-Sammler
|
|
Taltos
Here to stay
|
...gibts noch mehr Empfehlungen, ansonsten brauch ich paar Pros und Controas bzgl. der 3 Cams. http://dpreview.com/ - camera suchen - conclusions....
|
retro
computer says no
|
die panasonic der aktuellen modellreihe wurden mit leica zusammen entwickelt und sind bis auf  die firmware auch fast gleich, leider machts die pansonic eigene firmware nicht besser allerdings die lx2 ist das was man in at mal als fotoapperat verstanden hat eine gute, günstige, bildmaschin die fz50 ist für zb die disco schon eher groß
Bearbeitet von retro am 27.06.2007, 22:34
|
Nico
former person of interest
|
du wirst immer irgendwas finden was nicht passt, es gibt keine idealen cams für deine bedürfnisse, es gibt nur kompromisse..sorry
|
GNU
Friedensbringer
|
Das sind schon mal viele Empfehlungen  @retro. Die Panasonic hat gute Optionen, nur das Gehäuse schaut hässlich aus, d.h aber nicht, dass ich sie mir nicht anschauen werde  @dave: Die Cam ist aber ganz schön billig für dies, was sie kann. Gefällt mir sehr gut und weil du auch erwähnt hast, dass Canon ähnliche ANgebote hat, wie ist denn diese Cam http://geizhals.at/a139449.html @bios: Auch eine schöne Cam. @nico: Jo leider, sonst würde ich ja nach keinen Empfehlungen suchen. ALso langsam wird die Auswahl bissl schwierig für mich aber vielleicht könnt ihr mir helfen, die Auswahl etwas zu verkleinern. Sportstauglichkeit hat die SLR mal sicher nicht und Empfindlichkeiten gegen Feuchtigkeiten, Dreck (Sand) oder Schweiß werden so ziemlich alle Cams haben. Bei Schärfe wird wohl die SLR am Besten sein Leichte Handhabung werden wiederum die anderen Cam haben. Funktionenmässig wird die SLR unangefochten sein. Also ich habe mal die FZ50, Canon EOS 350D und die G7 am Stärsten ins AUge gefasst. Wichtige Entscheidungsfrage: Die Cams haben hoffentlich eine lange Lebensdauer, gemeint ist, dass ich sie auch Monate inaktiv weiterverwenden kann ohne gewisse Probleme zu bekommen (vielleicht 1x pro Monat Akku mal voll aufladen und danach wieder komplett leeren -> höhere Lebensdauer). MFG
|
timbo
Addicted
|
Man muss bitte aber auch eines wohl beachten. Es ist bestimmt nicht mit dem Kauf einer DSLR getan. Die DSLR ist grob gesagt nur so gut wie das verwendete Objektiv. Mein Lieblingsobjektiv an der 350D ist neben dem 50er 1,8 das 70-200 4L, welches dann nochmals mit etwa 400€ zu Buche schlägt. Sollte man sich nur bewusst sein. nur DSLR kaufen und das ist dann die eierlegende Wollmichsau spielts leider nicht.
Günstige Objektive sind meist oder nahezu immer den teuren unterlegen.
Wenns ne DSLR werden soll würde ich zu einer used but well erhaltenen 350D greifen, weil diese out of the box die schärferen JPGs macht, verglichen mit der 400D. Denke, dass RAW hier wohl etwas zuviel des guten wäre. Noch dazu ist die 350 wohl relativ günstig zu haben und reicht mit den 8 MP locker die nächsten Jahre.
10MP und was es da alles gibt im Kompaktsektor ist einfach großer Marketing Gag. Selbst bei DSLR sind 100% crops nicht immer oder viel mehr selten zu gebrauchen, dann dürft ihr mal raten wie das bei Kompakten ist.
Würde mir lieber Gedanken über die Qualität der Bilder oder eben die Flexibilität der Kamera machen, als über die Pixel.
Und nein, das ist ein Trugschluss "Schärfe wird die SLR am Meisten haben". Kompakte Knipsen schärfen in der Regel wesentlich mehr als DSLRs. Wird dann noch ein minderwertiges Objektiv an eine DSLR geschraubt kann dies schonmal breiig werden. Generell ist bei dedr DSLR Fotografie fast immer eine Schärfung notwendig. Ohne Post Production läuft da meist nicht viel - je nach Objektiv. Gibt aber wieder mehr gestalerischen Freiraum...
für scharfe Bilder out of the Box ohne viel nachdenken und ohne herumschleppen der vielen Objektive -> Kompakt.
für intensivere Beschäftigung mit der Materie und viel lernen wollen und viel schleppen und denken *g* -> DSLR
und ja, ich schleppe gerne ;-)
|
GNU
Friedensbringer
|
Sehr informativ  Also ich bräuchte zu der billgen Canon 350D ein gutes Objektiv (nicht den Standard), damit ich genau das Bild bekommen, was ich will? Für den Preis kann ich mir ja gleich ein DSLR Set kaufen (1000€  , bei soetwas werd ich dann zu heikel und verwende es wohl nur noch mit samtenen Händen. Also wird die DSLR bei mir wegfallen. Ich nehme an, du kannst mir vielleicht auch eine Empfehlung abgeben, welche Kompaktkamera du bevorzugst? MFG
|
timbo
Addicted
|
Hallo,
leider muss ich Dich enttäuschen, da ich mich auf dem Kompaktsektor nicht wirklich auskenne, was momentan aktuell ist.
Was ich jedoch sagen kann ist, dass die Canon Ixus Serie gute Bilder liefert - zumindest die Modelle von vor 2-3 Jahren....denke, da wird sich sicher nichts in negative Richtung getan haben. Würde mir diese genauer ansehen, ob hier ein Modell in Frage kommt. Weniger gute Bilder habe ich von den Casio Exilim Geräten gesehen, ebenso hat sich meine Mum kürzlich ne Olypmus gekauft, weiß den Typ nicht momentan, aber Auslöseverzögerung von einer halben Stunde und Bilder matisch, flau und einfach nicht scharf - ihr gefällts, für mich absolutes no-go. Leider auch keine Ahnung, ob die anderen Kompakten immer noch mit Auslöseverzögerungen zu kämpfen haben. Gerade im Sportbereich, wo man vielleicht genau diese Szene einfangen will, kann es doch sehr störend sein, wenn man erstmal ne Sekunde warten muss, bis das Bild im Kasten ist. -> eigene Speicherkarte zum Hndler mitnehmen, Fotos mit versch. Kameras machen und vergleichen. Fotos dann zu Hause auf dem PC begutachten. (Kameras müssen natürlich die gleichen Settings haben, oder wenn auf Auto, dann ists noch einfacher, weil man den Auto-Modus auch gleich testen kann, ob dieser taugt.)
So würde ich es machen!
Bearbeitet von timbo am 29.06.2007, 10:00
|
BiOs
Here to stay
|
http://picasaweb.google.com/wurscht/LienzUrlaubdu kannst dich hier mal durchschaun und die exif daten anzeigen lassen (rechts auf "mehr info") - die fotos wurden mit einer sony dsc-f828 (vergleichbar mit der fz50), mit einer canon ixus 750 und einer casio exilim ex-z55
|
GNU
Friedensbringer
|
@timbo: Macht nichts aber die Vergleichsidee finde ich gut, jedoch zu mühsam. Die DSLR haben keine Verzögerung nehm ich mal an oder? Ich hoffe es kann mir jemand sagen, welche der empfohlene Kompaktkameras keine Verzögerung hat, weil genau soetwas ist im Sportbereich auch wichtig für mich.
@bios: Da sind nur scharfe Fotos zu sehen aber nicht von welcher Cam es fotografiert wurde (viell. alle von der DSC-F828?). Genau so eine Qualität will ich, jetzt fehlt nur noch die Sportstauglichkeit und keine Auslöseverzögerung.
MFG
|
master blue
Mr. Anderson
|
keine Auslöseverzögerung sowas gibts nicht, vorallem nicht bei digicams.
|
BiOs
Here to stay
|
@bios: Da sind nur scharfe Fotos zu sehen aber nicht von welcher Cam es fotografiert wurde (viell. alle von der DSC-F828?). Genau so eine Qualität will ich, jetzt fehlt nur noch die Sportstauglichkeit und keine Auslöseverzögerung.
MFG http://picasaweb.google.com/wurscht/LienzUrlaub du kannst dich hier mal durchschaun und die exif daten anzeigen lassen (rechts auf "mehr info") - die fotos wurden mit einer sony dsc-f828 (vergleichbar mit der fz50), mit einer canon ixus 750 und einer casio exilim ex-z55 ich hätt vl. dazuschreiben sollen das du bei den exif daten die kameratype siehst...
|
GNU
Friedensbringer
|
@master: Achso, na dann halt eine Cam, bei der die Verzögerung sehr minimal ist.
@bios: Ich verwende da Opera, da gehen einige Funktionen ned, welchen Browser verwendest du dabei?
MFG
|