dothan vs. banias

Xtremly

Big d00d

Registered: Mar 2002
Location: Wien
Posts: 244

04.09.2004 - 13:33

hätt eine frage zu den 2 cpu typen: bringen die 2mb cache beim dothan mehr als eine höhere taktrate beim banias.
die dothan chips sind ja ziehmlich teuer, wobei man einen 1,7 banias für weniger geld bekommt.
also bringt größerer cache mehr als höhere Taktrate?

mfg Xtremly

eXtensa

Big d00d

Registered: Aug 2004
Location: vienna
Posts: 191

04.09.2004 - 15:01

sollte sich die waage halten also wenn du zb. einen Banias mit 1,7ghz haben und im vergleich dazu einen Dothan mit 1,5ghz, dann werden die 2MB cache den Dothan nicht wirklich rausreißen !

Xan

Vereinsmitglied
So say we all

Registered: Jul 2000
Location: Wien
Posts: 7676

04.09.2004 - 15:04

Zitat
Im c't-Labor absolvierte ein Notebook mit der 1,6-GHz-Version des Dothan die meisten Benchmarks rund 4 Prozent schneller als mit einem gleich schnell getakteten Banias. Vor allem bei rechenintensiven Benchmarks fiel der Vorsprung noch deutlicher aus.

also ein 1600er banias ist eine spur schneller als ein 1500er dothan scheinbar.

eXtensa

Big d00d

Registered: Aug 2004
Location: vienna
Posts: 191

04.09.2004 - 22:10

somit wär ein 1700er banias noch ein stück schneller, also kannst du ruhig den mit mehr Ghz nehmen als den mit dem größeren cache

eXus

WTO-Gegner

Registered: Jun 2002
Location: Pregarten`OÖ
Posts: 830

05.09.2004 - 12:25

is da nicht auch mal was in der c't gestanden das der dothan "nicht belastet" weniger strom braucht aber wenn er "belastet" ist mehr als der banias?

c147258

- - - - - - -

Registered: Jul 2003
Location: AT/VIE
Posts: 1483

05.09.2004 - 12:31

Zitat von eXus
is da nicht auch mal was in der c't gestanden das der dothan "nicht belastet" weniger strom braucht aber wenn er "belastet" ist mehr als der banias?

ja ...hab ich auch gelesen....aber ich denke auf die paar minuten kommts auch nicht mehr an...

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11345

05.09.2004 - 12:35

Zitat von eXus
is da nicht auch mal was in der c't gestanden das der dothan "nicht belastet" weniger strom braucht aber wenn er "belastet" ist mehr als der banias?

war das nicht genau umgekehrt?

ica

hmm

Registered: Jul 2002
Location: Graz
Posts: 9833

05.09.2004 - 13:16

ja umgekehrt

c0ru$cant

Medizinstudent

Registered: Nov 2002
Location: Pi Capricorni
Posts: 930

05.09.2004 - 17:48

Hallo!

Bis jetzt hab ich immer gedacht, dass der größere Cache von den Centrinos die weniger MHz wett macht.

kA ob ich falsch liege - ist das etwa falsch?

Der Dothan hat doch doppelt soviel Cahe wie der Banias, also müsste er um einiges schneller sein.
Kann mir das jemand pls erkären? thx!

MfG c0ru

Bearbeitet von c0ru$cant am 05.09.2004, 17:50

eXtensa

Big d00d

Registered: Aug 2004
Location: vienna
Posts: 191

05.09.2004 - 22:50

ja aber 1 oder 200 Mhz macht der doppelte Cache auch nicht wett, weil er damit ja eigentlich nur in rechnungsintensiven Anwendungen schneller ist als der kleinere Cache des Banias ... schneller "rechnen" kann ein Banias mit 200Mhz mehr aber schon ...

wär aber interessant wenns dazu Benchmarkwerte gäbe

Xan

Vereinsmitglied
So say we all

Registered: Jul 2000
Location: Wien
Posts: 7676

05.09.2004 - 23:43

Zitat von c0ru$cant
Hallo!
Der Dothan hat doch doppelt soviel Cahe wie der Banias, also müsste er um einiges schneller sein.

ein athlon 64 FX 53 hat auch viel weniger mhz als ein prescott

laut heise sinds ca 4% wie eh schon gepostet.. also macht der cache die 100mhz nicht aus meistens

c0ru$cant

Medizinstudent

Registered: Nov 2002
Location: Pi Capricorni
Posts: 930

06.09.2004 - 12:21

OK thx!
Dann verstehe ich aber folgende Liste nicht.

# Banias 1.3 = P4 1.8-2.0
# Banias 1.4 = P4 2.0
# Banias 1.5/Dothan 715 = P4 2.0-2.2
# Banias 1.6/Dothan 725 = P4 2.2 - 2.4
# Banias 1.7/Dothan 735 = P4 2.4-2.5
# Dothan 745(1.8) = P4 2.6
# Dothan 755 (2.0) = P4 2.8-3.0

Der P4 (Prescott) hat 1MB L2 Cache also genau soviel wie ein Banias - Wie kommt man nun auf so einem großen Unterschied bei den MHz?

MfG c0ru

Bearbeitet von c0ru$cant am 06.09.2004, 12:24

wutzdutz

owned by 50''

Registered: May 2001
Location: Baden bei Wien
Posts: 1642

06.09.2004 - 12:26

meinst du warum ein p-m viel schneller ist als ein p4? weil die architektur eine ganz andere und effizientere ist! aber was man daran sieht ist dass ein banias mit 1,5 fast genau so schnell ist wie ein dothan 715 (1,5 gig), werden ja mit der gleichen p4 cpu verglichen!

TheHackman

48°12'N 16°19'E

Registered: Jul 2001
Location: /eu/at/wien
Posts: 2419

06.09.2004 - 14:12

ich glaub man sollte die bezeichnung vom "vergleichenden modell" des p4 dazuschreiben, weil ich bezweifle dass es ein prescott is der hier verglichen wird

Indigo

raub_UrhG_vergewaltiger

Registered: Mar 2001
Location: gigritzpotschn
Posts: 6703

06.09.2004 - 15:19

is mehr oder weniger wurscht obs ein northwood oder prescott is

man kann die beiden architekturen ned miteinander vergleichen so dass was gscheites dabei rauskommt...

Xtremly Big d00d Registered: Mar 2002 Location: Wien Posts: 244	04.09.2004 - 13:33 hätt eine frage zu den 2 cpu typen: bringen die 2mb cache beim dothan mehr als eine höhere taktrate beim banias. die dothan chips sind ja ziehmlich teuer, wobei man einen 1,7 banias für weniger geld bekommt. also bringt größerer cache mehr als höhere Taktrate? mfg Xtremly
eXtensa Big d00d Registered: Aug 2004 Location: vienna Posts: 191	04.09.2004 - 15:01 sollte sich die waage halten also wenn du zb. einen Banias mit 1,7ghz haben und im vergleich dazu einen Dothan mit 1,5ghz, dann werden die 2MB cache den Dothan nicht wirklich rausreißen !
Xan Vereinsmitglied So say we all Registered: Jul 2000 Location: Wien Posts: 7676	04.09.2004 - 15:04 Zitat Im c't-Labor absolvierte ein Notebook mit der 1,6-GHz-Version des Dothan die meisten Benchmarks rund 4 Prozent schneller als mit einem gleich schnell getakteten Banias. Vor allem bei rechenintensiven Benchmarks fiel der Vorsprung noch deutlicher aus. also ein 1600er banias ist eine spur schneller als ein 1500er dothan scheinbar.
eXtensa Big d00d Registered: Aug 2004 Location: vienna Posts: 191	04.09.2004 - 22:10 somit wär ein 1700er banias noch ein stück schneller, also kannst du ruhig den mit mehr Ghz nehmen als den mit dem größeren cache
eXus WTO-Gegner Registered: Jun 2002 Location: Pregarten`OÖ Posts: 830	05.09.2004 - 12:25 is da nicht auch mal was in der c't gestanden das der dothan "nicht belastet" weniger strom braucht aber wenn er "belastet" ist mehr als der banias?
c147258 - - - - - - - Registered: Jul 2003 Location: AT/VIE Posts: 1483	05.09.2004 - 12:31 Zitat von eXus is da nicht auch mal was in der c't gestanden das der dothan "nicht belastet" weniger strom braucht aber wenn er "belastet" ist mehr als der banias? ja ...hab ich auch gelesen....aber ich denke auf die paar minuten kommts auch nicht mehr an...
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11345	05.09.2004 - 12:35 Zitat von eXus is da nicht auch mal was in der c't gestanden das der dothan "nicht belastet" weniger strom braucht aber wenn er "belastet" ist mehr als der banias? war das nicht genau umgekehrt?
ica hmm Registered: Jul 2002 Location: Graz Posts: 9833	05.09.2004 - 13:16 ja umgekehrt
c0ru$cant Medizinstudent Registered: Nov 2002 Location: Pi Capricorni Posts: 930	05.09.2004 - 17:48 Hallo! Bis jetzt hab ich immer gedacht, dass der größere Cache von den Centrinos die weniger MHz wett macht. kA ob ich falsch liege - ist das etwa falsch? Der Dothan hat doch doppelt soviel Cahe wie der Banias, also müsste er um einiges schneller sein. Kann mir das jemand pls erkären? thx! MfG c0ru Bearbeitet von c0ru$cant am 05.09.2004, 17:50
eXtensa Big d00d Registered: Aug 2004 Location: vienna Posts: 191	05.09.2004 - 22:50 ja aber 1 oder 200 Mhz macht der doppelte Cache auch nicht wett, weil er damit ja eigentlich nur in rechnungsintensiven Anwendungen schneller ist als der kleinere Cache des Banias ... schneller "rechnen" kann ein Banias mit 200Mhz mehr aber schon ... wär aber interessant wenns dazu Benchmarkwerte gäbe
Xan Vereinsmitglied So say we all Registered: Jul 2000 Location: Wien Posts: 7676	05.09.2004 - 23:43 Zitat von c0ru$cant Hallo! Der Dothan hat doch doppelt soviel Cahe wie der Banias, also müsste er um einiges schneller sein. ein athlon 64 FX 53 hat auch viel weniger mhz als ein prescott laut heise sinds ca 4% wie eh schon gepostet.. also macht der cache die 100mhz nicht aus meistens
c0ru$cant Medizinstudent Registered: Nov 2002 Location: Pi Capricorni Posts: 930	06.09.2004 - 12:21 OK thx! Dann verstehe ich aber folgende Liste nicht. # Banias 1.3 = P4 1.8-2.0 # Banias 1.4 = P4 2.0 # Banias 1.5/Dothan 715 = P4 2.0-2.2 # Banias 1.6/Dothan 725 = P4 2.2 - 2.4 # Banias 1.7/Dothan 735 = P4 2.4-2.5 # Dothan 745(1.8) = P4 2.6 # Dothan 755 (2.0) = P4 2.8-3.0 Der P4 (Prescott) hat 1MB L2 Cache also genau soviel wie ein Banias - Wie kommt man nun auf so einem großen Unterschied bei den MHz? MfG c0ru Bearbeitet von c0ru$cant am 06.09.2004, 12:24
wutzdutz owned by 50'' Registered: May 2001 Location: Baden bei Wien Posts: 1642	06.09.2004 - 12:26 meinst du warum ein p-m viel schneller ist als ein p4? weil die architektur eine ganz andere und effizientere ist! aber was man daran sieht ist dass ein banias mit 1,5 fast genau so schnell ist wie ein dothan 715 (1,5 gig), werden ja mit der gleichen p4 cpu verglichen!
TheHackman 48°12'N 16°19'E Registered: Jul 2001 Location: /eu/at/wien Posts: 2419	06.09.2004 - 14:12 ich glaub man sollte die bezeichnung vom "vergleichenden modell" des p4 dazuschreiben, weil ich bezweifle dass es ein prescott is der hier verglichen wird
Indigo raub_UrhG_vergewaltiger Registered: Mar 2001 Location: gigritzpotschn Posts: 6703	06.09.2004 - 15:19 is mehr oder weniger wurscht obs ein northwood oder prescott is man kann die beiden architekturen ned miteinander vergleichen so dass was gscheites dabei rauskommt...

dothan vs. banias

Forum Index > Hardware > Systeme > Laptops

Xtremly

eXtensa

Xan

eXtensa

eXus

c147258

that

ica

c0ru$cant

eXtensa

Xan

c0ru$cant

wutzdutz

TheHackman

Indigo