Linux zusätzlich zu WinXP installieren

nexus_VI

Overnumerousness!

Registered: Aug 2006
Location: südstadt
Posts: 3892

23.01.2007 - 16:22

Tja, aufgrund deiner Aussagen war ich vom Gegenteil ausgegangen

Den 2. Satz versteh ich jetzt allerdings nicht.

prayerslayer

Oar. Mh.

Registered: Sep 2004
Location: vorm Sucher
Posts: 4073

23.01.2007 - 16:29

Zitat von nexus_VI
Tja, aufgrund deiner Aussagen war ich vom Gegenteil ausgegangen
Den 2. Satz versteh ich jetzt allerdings nicht.

wenn mein notebook echt einmal abstürzen sollte, wenn ich arbeite, haben in meiner klasse 24 leute das gleiche auf dem notebook. also quasi das beste backup ever

also in meiner speziellen situation (notebook-klasse) brauch ich journaling nicht unbedingt. schlecht wär es natürlich trotzdem nicht.

davebastard

Vinyl-Sammler

Registered: Jun 2002
Location: wean
Posts: 13728

23.01.2007 - 16:37

Zitat von prayerslayer
wenn mein notebook echt einmal abstürzen sollte, wenn ich arbeite, haben in meiner klasse 24 leute das gleiche auf dem notebook. also quasi das beste backup ever

also in meiner speziellen situation (notebook-klasse) brauch ich journaling nicht unbedingt. schlecht wär es natürlich trotzdem nicht.

und was spricht gegen den ext3 treiber für windows ?

prayerslayer

Oar. Mh.

Registered: Sep 2004
Location: vorm Sucher
Posts: 4073

23.01.2007 - 16:46

Zitat von davebastard
und was spricht gegen den ext3 treiber für windows ?

nichts. ich hab nie gesagt, der treiber ist schlecht weil $grund.

ich hab nur gesagt, dass fat32 für _meine_ zwecke ausreicht. und das fat in gewissen situationen vielleicht nicht ganz so schlecht ist, wie es von nexus beschrieben wurde. ist vielleicht falsch rübergekommen, sorry.

COLOSSUS

Administrator
GNUltra

Registered: Dec 2000
Location: ~
Posts: 12441

23.01.2007 - 19:15

FAT hat, unter allen auf breiter Basis genutzten FS auf modernen Computersystemen, den staerksten Drang zum Datenfriedhof. Liegt daran, dass es nur einen Superblock hat - also die FAT nicht redundant und ueber das Medium distributiert aufbewahrt. Sollte also mal was passieren, passiert es bei FAT gleich richtig.

Das Blockallokationsverhalten ist angeblich auch nicht grade das intelligenteste.

motznmocha joe

Big d00d

Registered: Dec 2003
Location: vöcklabruck
Posts: 148

23.01.2007 - 19:24

Zitat von nexus_VI
Grundsätzlich musst du nix beachten, und Linux wird dir niemals eine Windows Partition zerschießen.

Die Partition nicht, aber ev. den Bootloader! Ich hatte erst einmal das Problem bei einer Linux(Suse) - XP kombi. Linux ist nach der Installation bootbar gewesen, Windows jedoch nicht mehr (Ich habs mind. 10 mal probiert, habs aber dann aufgegeben) Auf einem anderen Rechner wieder hats wunderbar geklapt. Also ein bischen würd ich schon aufpassen!

Lg Joe

Lukas

Here to stay

Registered: Feb 2004
Location: ~
Posts: 1907

23.01.2007 - 19:28

mit der richtigen konfiguration, wird es sicherlich nicht das geringste problem geben.

COLOSSUS

Administrator
GNUltra

Registered: Dec 2000
Location: ~
Posts: 12441

23.01.2007 - 19:29

Grub kann Windows sehr wohl booten. Man muss nur wissen wie, sollte die automatische Konfiguration der Distribution versagen. Wenn das der Fall ist, dann ist das aber kein Feature, sondern ein Bug.

Lukas

Here to stay

Registered: Feb 2004
Location: ~
Posts: 1907

23.01.2007 - 19:34

wenn du was nacheditiern musst, -> http://www.gentoo.org/doc/de/handbo...t=1&chap=10

schau dir einfach die examples der grub.conf an, sind imho eh selbsterklärend, wenn nicht steht noch ein kommentar dabei

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11367

23.01.2007 - 19:45

Zur Orientierung: Bei mir sieht die grub.conf so aus (Linux Root ist /dev/sda6, Windows ist auf der ersten Partition, also C: ist /dev/sda1):

Code:

default 0
timeout 10

title=Linux 2.6.18
root (hd0,5)
kernel (hd0,5)/boot/linux-2.6.18 root=/dev/sda6

title=Windows 2000
root (hd0,0)
chainloader (hd0,0)+1

Ob Windows noch bootet, weiß ich nicht, irgendwann Anfang 2006 hats aber funktioniert.

Lukas

Here to stay

Registered: Feb 2004
Location: ~
Posts: 1907

23.01.2007 - 19:57

Zitat von that
Ob Windows noch bootet, weiß ich nicht, irgendwann Anfang 2006 hats aber funktioniert.

ich lebe in der selben ungewissheit, wenn ichs mir genau überlege sind das 30gb nur fürn hugo weil ich seit rund nem jahr nicht mehr gebootet habe...

Marcellus

OC Addicted

Registered: Mar 2005
Location: ~
Posts: 1755

23.01.2007 - 21:05

@ threadstarter ansich ist das risiko mit linux ein bestehendes windows system kaputt zu machen recht gering, wobei du auf jeden fall ein backup haben solltest, weil du als unerfahrener linux user anfangs sicher doch recht wenig ahnung davon hast was du machst.

Auf die diskussion fat32 <-> ext3 lass ich mich gar nicht ein, ich denke das ist mittlerweile eh schon klar.

Gulinborsti

Addicted

Registered: Mar 2004
Location: Wien
Posts: 469

24.01.2007 - 05:54

Danke für die rege Beteiligung.

Für mich ist halt wichtig, daß Windows ohne große Probleme weiterhin funktioniert. Ich arbeite mit dem PC und muß Windows ständig verfügbar haben. Wenn ich nun Linux installiere und dann einen Tag brauche, um Windows wieder booten zu können hab ich ein ziemliches Problem.

Linux kommt drauf, weil ich mich mit Linux näher befassen muß. Auch beruflich. Und auf unseren produktiven Linuxservern werde ich bestimmt nicht herumspielen :eek:

Ich mach einfach mal ein Bachup von der Windows Partition und probiere es. Zur Not hab ich ja noch ein Notebook zum arbeiten...

Dargor

Shadowlord

Registered: Sep 2006
Location: 4020
Posts: 2389

24.01.2007 - 06:33

brauchst keine angst haben, solangst beim installiern die won-partition in ruhe lässt.
wie weiter oben schon gesagt, installiert sich grub bzw. lilo in den MBR. Wennst hochfahrst, ladet der sich nachm POST, und du kannst da ganz einfach aussuchen, wasst jetz willst, Lin oder Win

so sieht der Grub aus:
http://yekubuntu.free.fr/warty/images/grub.png

und so der LiLo:
http://docs.mandragor.org/files/Ope...chiers/lilo.jpg

edit: das backup is eigendlich sinnlos, weil linux andere betriebssysteme nicht zerschießt
andererseits sollte man ab und zu eh backup'en, oder?

gue

Addicted

Registered: Feb 2003
Location: Linz
Posts: 400

24.01.2007 - 08:39

Zitat von COLOSSUS
FAT hat, unter allen auf breiter Basis genutzten FS auf modernen Computersystemen, den staerksten Drang zum Datenfriedhof. Liegt daran, dass es nur einen Superblock hat - also die FAT nicht redundant und ueber das Medium distributiert aufbewahrt. Sollte also mal was passieren, passiert es bei FAT gleich richtig.

Das Blockallokationsverhalten ist angeblich auch nicht grade das intelligenteste.

Naja nicht ganz. Laut Wikipedia:

Zitat
Aufgrund ihrer grundlegenden Bedeutung für das Dateisystem existieren in der Regel zwei Kopien, um bei Datenverlust noch immer eine funktionsfähige andere FAT zu haben. Mit diversen Programmen ist eine Datenwiederherstellung in vielen Fällen möglich.

Auf Installationsdisketten oder mit Spezialprogrammen formatierten Medien findet man manchmal keine zweite FAT, wodurch der verfügbare Speicherplatz etwas größer wird. Theoretisch ist es auch möglich, ein Dateisystem mit mehr als zwei FAT-Kopien zu formatieren. Diese Dateisysteme können zwar in der Regel von jedem Betriebssystem gelesen werden, jedoch wird die dritte (und jede weitere FAT-Kopie) bei Schreibzugriffen meist nicht aktualisiert, so dass bei Beschädigung der ersten beiden FATs oft keine Reparatur über die weiteren Kopien möglich ist.

Natürlich sind 2 Kopien nicht wirklich viel und an die Redundanz der ext2-Superblocks kommt's nicht ran.

Das Blockallokierungsverhalten hängt aber rein vom Treiber ab. Z.B. unter WinXP fragmentieren meine FAT32 Partitionen nicht so stark wie die NTFS Partitionen. Wenn der Treiber schlecht ist, dann kann bei (fast) jedem Dateisystem eine starke Fragmentierung auftreten, auch bei ext2/3.

@Threadstarter: Ich kann auch zu ext3 für den gemeinsamen Zugriff raten, wobei bei mir der Windowstreiber Probleme hatte, manche Dateien zu löschen. Als Distribution: Natürlich (K)Ubuntu. Ist eh Debian-basiert, also lernst du dabei auch einiges über die Debian-Eigenheiten (Paketverwaltung etc.). Ansonsten wenn du dich drübertraust: Debian selbst installieren. Da kommt's aber immer wieder mal vor, dass du einige Zeit in der Console verbringst und deine xorg.conf editierst, bis es richtig funktioniert

nexus_VI Overnumerousness! Registered: Aug 2006 Location: südstadt Posts: 3892	23.01.2007 - 16:22 Tja, aufgrund deiner Aussagen war ich vom Gegenteil ausgegangen Den 2. Satz versteh ich jetzt allerdings nicht.
prayerslayer Oar. Mh. Registered: Sep 2004 Location: vorm Sucher Posts: 4073	23.01.2007 - 16:29 Zitat von nexus_VI Tja, aufgrund deiner Aussagen war ich vom Gegenteil ausgegangen Den 2. Satz versteh ich jetzt allerdings nicht. wenn mein notebook echt einmal abstürzen sollte, wenn ich arbeite, haben in meiner klasse 24 leute das gleiche auf dem notebook. also quasi das beste backup ever also in meiner speziellen situation (notebook-klasse) brauch ich journaling nicht unbedingt. schlecht wär es natürlich trotzdem nicht.
davebastard Vinyl-Sammler Registered: Jun 2002 Location: wean Posts: 13728	23.01.2007 - 16:37 Zitat von prayerslayer wenn mein notebook echt einmal abstürzen sollte, wenn ich arbeite, haben in meiner klasse 24 leute das gleiche auf dem notebook. also quasi das beste backup ever also in meiner speziellen situation (notebook-klasse) brauch ich journaling nicht unbedingt. schlecht wär es natürlich trotzdem nicht. und was spricht gegen den ext3 treiber für windows ?
prayerslayer Oar. Mh. Registered: Sep 2004 Location: vorm Sucher Posts: 4073	23.01.2007 - 16:46 Zitat von davebastard und was spricht gegen den ext3 treiber für windows ? nichts. ich hab nie gesagt, der treiber ist schlecht weil $grund. ich hab nur gesagt, dass fat32 für _meine_ zwecke ausreicht. und das fat in gewissen situationen vielleicht nicht ganz so schlecht ist, wie es von nexus beschrieben wurde. ist vielleicht falsch rübergekommen, sorry.
COLOSSUS Administrator GNUltra Registered: Dec 2000 Location: ~ Posts: 12441	23.01.2007 - 19:15 FAT hat, unter allen auf breiter Basis genutzten FS auf modernen Computersystemen, den staerksten Drang zum Datenfriedhof. Liegt daran, dass es nur einen Superblock hat - also die FAT nicht redundant und ueber das Medium distributiert aufbewahrt. Sollte also mal was passieren, passiert es bei FAT gleich richtig. Das Blockallokationsverhalten ist angeblich auch nicht grade das intelligenteste.
motznmocha joe Big d00d Registered: Dec 2003 Location: vöcklabruck Posts: 148	23.01.2007 - 19:24 Zitat von nexus_VI Grundsätzlich musst du nix beachten, und Linux wird dir niemals eine Windows Partition zerschießen. Die Partition nicht, aber ev. den Bootloader! Ich hatte erst einmal das Problem bei einer Linux(Suse) - XP kombi. Linux ist nach der Installation bootbar gewesen, Windows jedoch nicht mehr (Ich habs mind. 10 mal probiert, habs aber dann aufgegeben) Auf einem anderen Rechner wieder hats wunderbar geklapt. Also ein bischen würd ich schon aufpassen! Lg Joe
Lukas Here to stay Registered: Feb 2004 Location: ~ Posts: 1907	23.01.2007 - 19:28 mit der richtigen konfiguration, wird es sicherlich nicht das geringste problem geben.
COLOSSUS Administrator GNUltra Registered: Dec 2000 Location: ~ Posts: 12441	23.01.2007 - 19:29 Grub kann Windows sehr wohl booten. Man muss nur wissen wie, sollte die automatische Konfiguration der Distribution versagen. Wenn das der Fall ist, dann ist das aber kein Feature, sondern ein Bug.
Lukas Here to stay Registered: Feb 2004 Location: ~ Posts: 1907	23.01.2007 - 19:34 wenn du was nacheditiern musst, -> http://www.gentoo.org/doc/de/handbo...t=1&chap=10 schau dir einfach die examples der grub.conf an, sind imho eh selbsterklärend, wenn nicht steht noch ein kommentar dabei
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11367	23.01.2007 - 19:45 Zur Orientierung: Bei mir sieht die grub.conf so aus (Linux Root ist /dev/sda6, Windows ist auf der ersten Partition, also C: ist /dev/sda1): Code: `default 0 timeout 10 title=Linux 2.6.18 root (hd0,5) kernel (hd0,5)/boot/linux-2.6.18 root=/dev/sda6 title=Windows 2000 root (hd0,0) chainloader (hd0,0)+1` Ob Windows noch bootet, weiß ich nicht, irgendwann Anfang 2006 hats aber funktioniert.
Lukas Here to stay Registered: Feb 2004 Location: ~ Posts: 1907	23.01.2007 - 19:57 Zitat von that Ob Windows noch bootet, weiß ich nicht, irgendwann Anfang 2006 hats aber funktioniert. ich lebe in der selben ungewissheit, wenn ichs mir genau überlege sind das 30gb nur fürn hugo weil ich seit rund nem jahr nicht mehr gebootet habe...
Marcellus OC Addicted Registered: Mar 2005 Location: ~ Posts: 1755	23.01.2007 - 21:05 @ threadstarter ansich ist das risiko mit linux ein bestehendes windows system kaputt zu machen recht gering, wobei du auf jeden fall ein backup haben solltest, weil du als unerfahrener linux user anfangs sicher doch recht wenig ahnung davon hast was du machst. Auf die diskussion fat32 <-> ext3 lass ich mich gar nicht ein, ich denke das ist mittlerweile eh schon klar.
Gulinborsti Addicted Registered: Mar 2004 Location: Wien Posts: 469	24.01.2007 - 05:54 Danke für die rege Beteiligung. Für mich ist halt wichtig, daß Windows ohne große Probleme weiterhin funktioniert. Ich arbeite mit dem PC und muß Windows ständig verfügbar haben. Wenn ich nun Linux installiere und dann einen Tag brauche, um Windows wieder booten zu können hab ich ein ziemliches Problem. Linux kommt drauf, weil ich mich mit Linux näher befassen muß. Auch beruflich. Und auf unseren produktiven Linuxservern werde ich bestimmt nicht herumspielen Ich mach einfach mal ein Bachup von der Windows Partition und probiere es. Zur Not hab ich ja noch ein Notebook zum arbeiten...
Dargor Shadowlord Registered: Sep 2006 Location: 4020 Posts: 2389	24.01.2007 - 06:33 brauchst keine angst haben, solangst beim installiern die won-partition in ruhe lässt. wie weiter oben schon gesagt, installiert sich grub bzw. lilo in den MBR. Wennst hochfahrst, ladet der sich nachm POST, und du kannst da ganz einfach aussuchen, wasst jetz willst, Lin oder Win so sieht der Grub aus: http://yekubuntu.free.fr/warty/images/grub.png und so der LiLo: http://docs.mandragor.org/files/Ope...chiers/lilo.jpg edit: das backup is eigendlich sinnlos, weil linux andere betriebssysteme nicht zerschießt andererseits sollte man ab und zu eh backup'en, oder?
gue Addicted Registered: Feb 2003 Location: Linz Posts: 400	24.01.2007 - 08:39 Zitat von COLOSSUS FAT hat, unter allen auf breiter Basis genutzten FS auf modernen Computersystemen, den staerksten Drang zum Datenfriedhof. Liegt daran, dass es nur einen Superblock hat - also die FAT nicht redundant und ueber das Medium distributiert aufbewahrt. Sollte also mal was passieren, passiert es bei FAT gleich richtig. Das Blockallokationsverhalten ist angeblich auch nicht grade das intelligenteste. Naja nicht ganz. Laut Wikipedia: Zitat Aufgrund ihrer grundlegenden Bedeutung für das Dateisystem existieren in der Regel zwei Kopien, um bei Datenverlust noch immer eine funktionsfähige andere FAT zu haben. Mit diversen Programmen ist eine Datenwiederherstellung in vielen Fällen möglich. Auf Installationsdisketten oder mit Spezialprogrammen formatierten Medien findet man manchmal keine zweite FAT, wodurch der verfügbare Speicherplatz etwas größer wird. Theoretisch ist es auch möglich, ein Dateisystem mit mehr als zwei FAT-Kopien zu formatieren. Diese Dateisysteme können zwar in der Regel von jedem Betriebssystem gelesen werden, jedoch wird die dritte (und jede weitere FAT-Kopie) bei Schreibzugriffen meist nicht aktualisiert, so dass bei Beschädigung der ersten beiden FATs oft keine Reparatur über die weiteren Kopien möglich ist. Natürlich sind 2 Kopien nicht wirklich viel und an die Redundanz der ext2-Superblocks kommt's nicht ran. Das Blockallokierungsverhalten hängt aber rein vom Treiber ab. Z.B. unter WinXP fragmentieren meine FAT32 Partitionen nicht so stark wie die NTFS Partitionen. Wenn der Treiber schlecht ist, dann kann bei (fast) jedem Dateisystem eine starke Fragmentierung auftreten, auch bei ext2/3. @Threadstarter: Ich kann auch zu ext3 für den gemeinsamen Zugriff raten, wobei bei mir der Windowstreiber Probleme hatte, manche Dateien zu löschen. Als Distribution: Natürlich (K)Ubuntu. Ist eh Debian-basiert, also lernst du dabei auch einiges über die Debian-Eigenheiten (Paketverwaltung etc.). Ansonsten wenn du dich drübertraust: Debian selbst installieren. Da kommt's aber immer wieder mal vor, dass du einige Zeit in der Console verbringst und deine xorg.conf editierst, bis es richtig funktioniert

Linux zusätzlich zu WinXP installieren

Forum Index > Software > Linux and other OS

nexus_VI

prayerslayer

davebastard

prayerslayer

COLOSSUS

motznmocha joe

Lukas

COLOSSUS

Lukas

that

Lukas

Marcellus

Gulinborsti

Dargor

gue